Stoiber wird verlieren...

[captainfuture]

@ captainfuture

Die paar Kommentare, die ich hier abgegen habe, sind mit Sicherheit ein wenig objektiver...

so wie dein letzter ?

politik ist und und wird nie was für kinder sein. das wählen sollte erst mit 30 erlaubt sein ....

 

[Arkan]

...womit Du mal wieder Deinen äußerst hohen IQ und Geistigkeit beweist...

 

[captainfuture]

...womit Du mal wieder Deinen äußerst hohen IQ und Geistigkeit beweist...

.... und vermutlich der einzige wäre, der hier wählen dürfte ...

 

[Arkan]

Na wenigstens bringst Du mich auch mal zum lachen...

 

[captainfuture]

ok, zurück zum thema : stoiber wird nicht verlieren, weil :

- sich die menschen nicht nochmal von schroeder belügen lassen
- stoiber in vielen punkten mehr konsequenz im programm hat
- die werbepräsenz (zumindest hier in bayern) der schroeders deutlich überlegen ist - was leider heute ausschlaggebend für den ausgang einer wahl ist

gegen ihn sprechen die dummen attacken seit dem 2. fernseh-duell, obwohl er in den meisten punkten recht hat agiert er zu wenig souverän.

 

[Arkan]

Aber was vor allem gegen Stoiber spricht...: SEINE SCHLECHTE POLITIK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[captainfuture]

Aber was vor allem gegen Stoiber spricht...: SEINE SCHLECHTE POLITIK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

selbst wenn's so wäre : das hat aber leider nichts (oder nur sehr wenig) mit dem ausgang der wahl zu tun. so realistisch solltest du das sehen ...

 

[Trasher]

ok, zurück zum thema : stoiber wird nicht verlieren, weil :

- sich die menschen nicht nochmal von schroeder belügen lassen

sondern lieber von Stoiber blenden? Ich hoffe, es gibt noch ein Fünkchen Vernunft in unserem Lande und die Wähler entscheiden sich gegen Rechts.
Bayern ist nicht Deutschland. Wir schaffen das.

- stoiber in vielen punkten mehr konsequenz im programm hat

Komisch, die Konsequenz vermisse ich seit Beginn des, äh, Wahlkampfes.

- die werbepräsenz (zumindest hier in bayern) der schroeders deutlich überlegen ist - was leider heute ausschlaggebend für den ausgang einer wahl ist

In Bayern braucht es glaube ich überhaupt keine Wahlplakate, hier hat die CDU eine sichere Basis, egal welches Programm sie anbietet.

 

[Arkan]

@captainfuture

Da könntest Du allerdings recht haben...leider.

 

[Bundeskanzler]

SPIEGEL vom 19.09.2002 - STOIBER WIRD VERLIEREN

...weil er einfach zu blöde ist und nie genau hinhört wenn er was gefragt wird. Mit Sicherheit hat er es ganz anders gemeint. Und mit Sicherheit hat Stoiber keine Ahnung von dem Truppenstatut. Aber ein Kandidat, der so dusselig ist, der hat den Kanzlersessel nicht verdient!

Heute am 19.09.2002 auf RTL um 22:15 (als Aufzeichnung) zu sehen!

 

[Tarvoc]

wir sprechen hier von ausweisung, nicht freiheitsstrafe.

Strafe ist Strafe! Ausweisung kann bei politisch Verfolgten möglicherweise sogar noch schlimmer sein als Knast.

wenn jemand politisch verfolgt wird und wirklich asyl benötigt, wird er alles andere tun, als sich wie ein terrorist zu verhalten.

Dann sag mir jetzt endlich, wie sich deiner Meinung nach ein typischer Terrorist verhält!

Du bist nichts weiter als ein elender Nationalist, der nicht damit klar kommt, dass manche Leute eine andere Hautfarbe oder eine andere Religion haben als er selbst.

nur zu deiner info : meine hautfarbe ist schwarz .... und das du mir rassismus unterstellst ist genau das, warum kohl angegriffen wurde, als er das problem erkannte und die zuwanderung versuchte, in den griff zu kriegen - einfach von der "alle dürfen rein"-politik wegkommen, wie es jedes andere land der welt die letzten jahrzehnte getan hat.

Zur Hautfarbe: Ich habe dir nie Rassismus unterstellt, sondern Nationalismus und möglicherweise eine Art religiösen Fanatismus. Die Aussage mit der Hautfarbe ziehe ich zurück, aber dass du andere Religionen oder Kulturen nicht wirklich tolerieren willst, geht aus deinen Aussagen klar hervor!
Zum Anderen, was du da schreibst: inhaltsloses Gelabere!

Du quellst über an Intoleranz für Andersartige. Erst sind es Ausländer, die du loswerden willst. Was kommt als nächstes? Leute, die sich anders kleiden? Leute, die anders denken? Goths, Punks, Sozialisten - willst du die auch loswerden? Willst du die auch "auf Verdacht" ausweisen - ach nein, die haben ja den deutschen Pass, na dann knasten wir sie eben ein!

hast du probleme mit dem lesen ? wir sprechen von verdachtsausweisung, keine ausländerabschiebung!

Nochmal: Sage mir, wer in deinen Augen verdächtig ist!
Im Übrigen ist deine Aussage kein Argument gegen meine These, sondern lediglich ein Herumbeckmessern an Ungenauigkeiten in meiner Ausdrucksweise. Ich denke, es dürfte klar gewesen sein, was ich meine!

es ist und bleibt eine relativ einfache sache : wer sich in deutschland verdächtig verhält, der soll damit rechnen müssen, ausgewiesen zu werden

Zum letzten Mal: WER IST FÜR DICH VERDÄCHTIG???

"In Dubio Pro Reo" ist der wichtigste Grundsatz unseres Rechtssystems. Wenn du ihn aushebelst, hast du kein Rechtssystem mehr, sondern ein rechtes System. Ein extrem rechtes System.

das ist nach wie vor kein widerspruch.

Falsch! Rechtsextrem und rechtsstaatlich sind einander widersprüchlich.
Offensichtlich hast du mein Wortspiel nicht entdeckt.

wenn ich auf militärisches gebiet... keinen zutritt erhalte wird für mich dieser grundsatz auch ausgehebelt.

Ich finde es auch nicht gut, dass es Gebiete gibt wie z.B Area 51 in den USA, die von der Öffentlichkeit total abgeschottet sind und wo die Regierung eigentlich machen kann was sie will!

wenn ich mich in einem fremden land auffällig und verdächtig verhalte, muss ich damit rechnen, des landes verwiesen zu werden

Wann ist man verdächtig? Wenn man dem Islam angehört? Wenn man sich schwarz kleidet? Wenn man gesellschaftskritische Musik hört? Wenn man mit dem System nicht einverstanden ist? Was ist für dich "verdächtig".

verdächtig ist jemand, der in seinen handlungen zu erkennen gibt, dass er die absicht hat dem staat oder seinen bürgern zu schaden - mal grob gesagt.

Ich glaube, keiner der Terroristen hat sich vorher jemals so verhalten! Deine Methode funktioniert also nicht, gibt aber stattdessen den Behörden und der Regierung Macht, die zu leicht ausgenutzt werden kann.

Im Übrigen ist "dem Staat schaden" und "den Bürgern schaden" noch ein Unterschied. Darf man dem Staat Schaden zufügen, wenn das den Bürgern mehr Freiheit, mehr Vorteile einbringt?

Du kannst mir nicht weismachen, dass das System über solche "Verdächtigkeitsbestrafungen" (und ja, noch einmal, Ausweisung ist eine Bestrafung) nicht auch unliebsame Systemkritiker, Freidenker oder andere Leute ausschalten würde, die ihm nicht passen!

.. wie in den b-movies ... klar.

Ich kann nur wiederholen, was ich immer wieder sage: Wenn du nichts zu sagen hast, schreib' auch nichts! Und wenn du auf Argumente nicht vernünftig eingehen kannst, halte dich am besten von politischen Diskussionen fern!

weil du in den augen des besitzers, der dich nur zuschlagen sieht, verdächtig bist

In dem Falle bist du allerdings schon schuldig: Du hast zugeschlagen.

also doch ! obwohl's nur notwehr war ?

Du willst also sagen, die Terroristen hätten nur in Notwehr gehandelt?

Deine Analogie ist absoluter Schwachsinn!

... dann haben wir innerhalb deutschland ja schon die polizeistaat-struktur und sie wird einfach so hingenommen

Ach, und das ist gut?
Statt der Wiedererrichtung der Demokratie sollten wir also lieber die polizeistaatlichen Befugnisse noch weiter ausdehnen?

 

[Tizian]

@Tarvoc: Yip thx

 

[Tarvoc]

- sich die menschen nicht nochmal von schroeder belügen lassen

Ich fürchte auch, dass sie sich stattdessen von Stoiber belügen lassen!

[edit]Oh, das hat ja Trasher schon gesagt...[/edit]

- die werbepräsenz (zumindest hier in bayern) der schroeders deutlich überlegen ist - was leider heute ausschlaggebend für den ausgang einer wahl ist

Geh' wieder Bildzeitung lesen!

selbst wenn's so wäre : das hat aber leider nichts (oder nur sehr wenig) mit dem ausgang der wahl zu tun.

Ach, und das findest du gut, oder was?

Komisch, die Konsequenz vermisse ich seit Beginn des, äh, Wahlkampfes.

 

[Tarvoc]

@ Tizian: Besser so?

 

[Tizian]

siehe oben, thx!

 

[Trasher]

Die Wahlbeteiligung hier in Sachsen ist schon jetzt beeindruckend. (Bis 12:00 Uhr waren schon 40% der Wahlberechtigten an der Urne)

Stoiber wird auch verlieren, weil Sachsen die inakzeptable Bildungspolitik (völlig untragbare Stellenkürzungen an den Unis, Studenten bezahlen Mitarbeiterstellen aus eigener Tasche!) der CDU satt hat.

 

[Esajas]

Stoiber hat verloren!

 

[captainfuture]

naja, stoiber hat gewonnen.

deutschland hat verloren. wir werden mindestens 4 jahre mit einer handlungsunfähigen regierung verbringen müssen ....

 

[Phil]

Er hat verloren! Er wollte Kanzler werden, sowie stärkste Kraft - beides nicht geschafft!

Handlungsunfähig? Wieso?

Rot-Grün hat die Mehrheit, oder?

Phil

 

[Trasher]

Stoiber hat verloren, jetzt gibt die CDU der FDP und Ostdeutschland die Schuld an ihrem eigenen Versagen.

Titelseite cdu.de: "Scheiß Möllemann! So ein Dreck!" (Mitlerweile gelöscht )

Unterstes Niveau!

Selbst nach dem Wahlkampf versäumt es die CDU, vor der eigenen Hütte zu kehren.


Nachdem ich diese Kritik auch im CDU-Forum geäußert habe, wurde mein Pseudonym im übrigen gesperrt.


Stoiber kehrt zurück nach Bayern. Danke!