Überlichtgeschwindigkeit möglich?

[saschay2k]

@ Bloody:

Du beisst dich zu sehr an unserer linearen Wahrnehmung und am Prinzip von Ursache und Wirkung fest, um einen Beweis GEGEN Überlichtgeschwindigkeit zu erbringen.

Das wir im Fluss der Zeit schwimmen liegt warscheinlich nur an der Perspektive, durch die wir unsere Realität wahr nehmen.

Nur weil wir als Menschen an den linearen Lauf der Zeit gebunden sind, heisst das nicht, dass das auf jede intelligente Lebensform zutreffen muß.

 

[Bloody2k]

Das Prinzip von Ursache und Wirkung hat nicht mit einer subjektiven Wahrnehmung zu tun. Es ist ein objektives und universelles Prinzip im Universum.
Die Gleichzeitigkeit von Ereignissen beziehen sich auf die Wahrnehmung des Beobachters. Speziell gesehen auf seinen gegenwärtigen Zustand im Raum, betreffend der Geschwindigkeit in Bezug auf das zu beobachtende Ereignis.

Wäre Überlichtgeschwindigkeit möglich, würden viele Dinge möglich sein, die wir im Universum einfach nicht beobachten.

Natürlich bezieht sich meine Betrachtung auf die heute, für uns erkennbaren physikalischen Grenzen in der ich meine Betrachtung auch nichts hinzufügen möchte. Theoretisch kann Morgen und in Zukunft vieles
möglich sein, doch erkennen können wir dies noch nicht. Man sollte nicht vergessen, dass ich hier eine herrschende Lehrmeinung vertrete, die sich zugegeben auch irgendwann als falsch herausstellen könnte. Es wäre möglich, dass wir einfach noch zu dumm sind um zu begreifen.

Die Überlichtgeschwindigkeit ist, sollte sie möglich sein, heute von uns soweit entfernt wie vor 500 Jahren ein Airbus A380 lol

mfg Marco*

 

[saschay2k]

@ Bloody:

Unter diesem Aspekt und aus der heutigen Sicht der Dinge, verstehe ich deinen Standpunkt.

 

[Aphorismus]

Das Prinzip von Ursache und Wirkung hat nicht mit einer subjektiven Wahrnehmung zu tun. Es ist ein objektives und universelles Prinzip im Universum.

Erzähl das mal den Quanten!

Sorry, aber so wie ich das sehe muss ich wohl oder übel vermuten, dass du dich mit Quantenphysik noch nie ernsthaft auseinandergesetzt hast. Denn das, was du schreibst, verliert auf der Ebene des Plankchschen Wirkungsquantums, also bei allem was kleiner gleich 0,0000000000000000000000000000001 mm komplett seine Bedeutung.

Deswegen finde ich auch den Absolutheitsanspruch, den deine Behauptungen haben, ziemlich unpassend. Mit anderen Worten: So wie es da steht ist das schlichtweg falsch.

Alles was größer ist als das verhält sich tatsächlich streng nach dem Gesetz von Ursache und Wirkung, das darunter nicht! Und jede Materie ist nunmal das Ergebnis von Quantenfluktuationen. Ich habe darüber schon eine Vorlesung bei Stephen Hawking gehabt und der sieht das ganz genau so.

We are the product of quantum fluctuations in the very early universe. God really does play dice.

Auf der Ebene von Quanten existiert objektiver Zufall (Hawking spielt mit dem 'Gott würfelt doch' darauf an, dass Einsteins Einwände gegen die Quantentheorie sich alle als unberechtigt eerwiesen haben, was man ironischerweise mit Hilfe der Realitivtätstheorie beweisen konnte), weil Quanten nur eine Information speichern können und bei verschränkten Teilchen-Paaren diese Eigenschaften komplementär sind.

Unter der Komplementarität zweier Observablen versteht man in der Quantenmechanik die Eigenschaft, dass bei vollständiger Bekanntheit der ersten Größe über das Ergebnis einer Messung der zweiten Größe überhaupt nichts ausgesagt werden kann (alle möglichen Ergebnisse sind gleichwahrscheinlich).

Wenn zwei Teilchen verschränkt sind und du beim ersten Teil die Geschwindigkeit misst, so ist das Verhalten des mit ihm verschränkten Teilchens komplett zufällig (weil es nur eine Information speichern kann).

Wäre Überlichtgeschwindigkeit möglich, würden viele Dinge möglich sein, die wir im Universum einfach nicht beobachten.

Du meinst Energieübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit. Die ist natürlich nicht möglich. Aber Energieübertragung ist ja bei verschränkten Teilchen auch gar nicht zwingend nötig um eine Simultanität zu ermöglichen, die beide Teilchen instantiv reagieren lässt, obwohl keine Energieübertragung stattgefunden haben kann.

Natürlich bezieht sich meine Betrachtung auf die heute, für uns erkennbaren physikalischen Grenzen in der ich meine Betrachtung auch nichts hinzufügen möchte.

Ich kann meine Vermutung nur wiederholen, dass du dich schlichtweg nicht intensiv mit Quantenphysik beschäftigt hast, weil du sonst zu anderen Ergebnissen kommen würdest. Die Grenzen sind schon ganz woanders als vor hundert Jahren bei Einsteins Realitivitätstheorie.

Man sollte nicht vergessen, dass ich hier eine herrschende Lehrmeinung vertrete, die sich zugegeben auch irgendwann als falsch herausstellen könnte.

Das ist zumindest an Universitäten Deutschlands und der USA nicht 'die herrschende Lehrmeinung'. Die Lehrmeinung die du vertittst ist etwa so aktuell wie die Ansichten des typischen Amerikaner in Sachen Erziehung von 1950! Ich weiß nicht wie du zu deiner Einschätzung kommst - mir haben die Koryphäen der Physik wie Hawking, Feynman und Zeilinger ein ganz anderes Bild der 'herrschenden Lehrmeinung" vermittelt.

Das ist erstmal ärgerlich und man fragt sich zurecht, wieso man da in der Schule so gut wie nix von gehört hat. Aber scheinbar ist das für Schüler 'zu schwer' (ich glaube eher die Lehrer sind nicht gut genug dafür) und wird deshalb erst an der Uni ernsthaft behandelt. Das hat mich schon immer in der Schule genervt: Erst kann man 7 nicht durch 3 teilen ("geht nicht"), und wer was anderes sagt kriegt ne Fünf - ein, zwei Jahre später "geht's" dann doch und wer sagt, dass es nicht geht, kriegt ne Fünf.

Vielleicht verrätst du mir deine e-mail-Addy, dann kann ich dir die Antrittsvorlesung von Richard Feynman als mp3 schicken. Der vertritt bereits ein gaaaanz anderes Bild von Physik als du es hier beschreibst - und das 1961!

@ saschay2k:

Äh... Nur leider liegt er ja mit seiner Einschätzung des aktuellen Standes der Physik ziemlich daneben...

 

[saschay2k]

@ Aphorismus

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich ihm zustimme. Ich habe gesagt, dass ich verstehe, warum er zu seinen individuellen Schlüssen gekommen ist.

Das er grundlegende Aspekte der Quantenphysik ausser Acht gelassen hat, war mir schon klar - aber ich möchte hier niemanden bekehren :-)

 

[Atteist]

Nun es gibt schon eine Möglichkeit Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen ^^ ist allerdings bei genauer Betrachtung nicht ganz so spektakulär wie wir es gerne hätten.
Es ist bereits gelungen über den Tunneleffekt 4,7 fache
Lichtgeschwindigkeit zu erreichen.
Mikroskopisch kleine Teilchen können scheinbar unüberwindbare Hindernisse durchtunneln. Dies geschieht einigen Experimenten zufolge mit Überlichtgeschwindigkeit.

Bin zu faul so viel zu schreiben deshalb ein Link :

http://www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/173235.html

 

[Bloody2k]

Die Quantenphysik ist sicherlich voll von interessanten und auch spektakulären Phänomenen. Zeitreisen sind dabei nur ein Aspekt, die nach physikalischen Theorien wirklich möglich sind. Photonen zum Beispiel bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit. Es spielt keine Rolle ob sie sich in der Zeit vorwärts oder rückwärts bewegen.
Wenn man die Raum Zeit stark verzerren würde, sodass die Zeit eine Raumdimensionen darstellen würde und diese Raumdimension die Zeitsimension einnehmen würde so wäre es möglich in der Zeit zu reisen. Wir könnten uns im Raum vorwärts und rückwärts bewegen. Jedoch wie sollte man diese Raums Zeit Verzerrung in die Praxis umsetzen?

@Aphorismus

Wahrscheinlich haben wir beide aneinander vorbeigeredet. Ich habe nur auf der makroskopischen Ebene rumgeritten und du auf der Quantenebene. Diese habe ich aber für mich ausgeklammert. Geht es um Überlichtgeschwindigkeit denke ich vorrangig an den makroskopischen Raum, den wir mit unseren Augen erkennen können. Da es nicht möglich ist ein Teilchen, welches eine Masse besitzt, auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, spielt für MICH die Quantenphysik nicht die tragende Rolle in meinen Betrachtungen. Mich interessieren masselose Teilchen nicht nicht wirklich, wenn es um Überlichtgeschwindigkeit geht. Wenn dann interessieren mich Raumschiffe die schneller fliegen können als das Licht.

 

[Trestone]

In dem thread zu "Unschärferelation und Zeitreisen":
http://www.ask1.org/fortopic17500.html
versuche ich ein Modell zur Quantentheorie zu entwickeln, das auch Determinismus zulässt. Dabei sind "Möglichkeitsteilchen", die sich in der Zeit vor und zurück bewegen, Teil des Modells. Allerdings bleiben diese auf die nicht wahrnehmbare und nicht meßbare "Möglichkeitswelt" beschränkt und äußern sich nur in "Informationen", die für Quanten nichtlokal und nichttemporal verfügbar sind.
In der messbaren Makrowelt bliebe es dabei bei den Beschränkungen durch die Lichtgeschwindigkeit.

Gruß
Trestone

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Hallo,

dfefiniere "Vector" :-)

Mit 1 C habe ich nicht genommen, dann kommen welche und sagen, hey, 1c geht ja garnicht. So lieber einen etwas realistischen Wert :-)

Die Frage mit dem Zug könnte man noch ausbauen.

Wenn ich am Bahnhof stehe und mit einer Taschenlampe Leuchte.
Und ein Zug, der 300 kmph fährt, die selbe Taschenlampe vorne dran hat, müste dieses licht ja mit c+300kmph eher an einem Punkt ankommen wie das statische licht...

Schwierig schwierig..

gruß

Markus

Eben nicht!
Einsteins Relativitätstheorie sagt doch, dass Licht sich nicht wie ein bewegter Körper verhält. Beim bewegten Zug würde das Licht an der gleichen Stelle auftreffen wie beim stillstehenden Zug, weil Licht keinen Trägheitseffekt hat.

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Einstein hatte aber auch nicht immer recht, z.B. sein berühmter Spruch:

Wenn man zwei Stunden lang mit einem Mädchen zusammensitzt, meint man, es wäre eine Minute. Sitzt man jedoch eine Minute auf einem heißen Ofen, meint man, es wären zwei Stunden. Das ist Relativität.

Das ist schon so, aber das hat nichts mit Relativität der Zeit zu tun, sondern mit einer Reiskorngrossen Ansammlung von Hirnzellen die uns das Zeitgefühl gibt. Wurde aber erst kürzlich entdeckt.:gruebel:

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

übrigens:Überlichtgeschwindigkeit ist auch praktisch möglich.

Überlichtgeschwindigkeit

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Und das war die erste Abschirmung der Gravitation die es dazu braucht:

Versuch

Und so steht es heute:

Antigravitation ? Antischwerkraft Flugmodell

 

[Shishachilla]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

au mann, wie oft willst du eigentlich noch zu graviflight verlinken? Das gleiche hast du vor paar Monaten auch schon verlinkt...

Und lern endlich das editieren!

Is ganz einfach, da gibts sogar nen extra Button für!

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Tut mir ja leid, aber das ist nun mal die beste Seite zu solchen Themen die ich kenne, weil die die Theorien usw mit Experimenten beweisen!

 

[Shishachilla]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Aber du glaubst da nicht wirklich dran, oder? ^^

Ich mein, schau dir die Seite an... sogar Uri Geller macht das besser!
Und wenn einer behauptet er hätte ein Perpeduum Mobile gebaut....

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Behaupten die ja gar nicht, sondern sie sagen sie sind auf dem Weg dazu!
Ausserdem wurden die meisten wichtigen Entdeckungen und Erfindungen von Privatpersonen gemacht!

 

[Shishachilla]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Behaupten die ja gar nicht, sondern sie sagen sie sind auf dem Weg dazu!

Doch, sie sagen sie haben ein Gerät zur Stromerzeugung gefunden, das sie mit Hilfe der Antigravitation betreiben... das hört sich für mich nach perpertuum mobile an, was imho bedeutet=> Quatsch!

Ausserdem wurden die meisten wichtigen Entdeckungen und Erfindungen von Privatpersonen gemacht!

Das bestreitet niemand!

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Graviflight hat tausende Kunden, wenn die Experimente nicht funktionieren würden, würde das den Kunden gar nicht gefallen und es würde niemand mehr auf die Idee kommen sich dort anzumelden.
Und das Physikalische Gesetz, dass man Energie nicht herstellen oder vernichten, sondern nur umwandeln kann, zählt eben nur im Physikalischen Sinn!
Elektrische Energie kann man z.B. durch Transformator oder Teslaspule vertausendfachen. Auf diese Weise gibt es hunderte Möglichkeiten eine freie-Energie-Maschine zu bauen. Mir sind auch schon ein paar theoretische eingefallen.

Das müsstest auch du einsehen können.

 

[Shishachilla]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

aha, ohke, und warum fährt mein Auto nicht schon längst mit Energie aus dem Nichts?
Wenn das alles achso toll funktioniert, warum beschäftigt sich dann kein angesehener Physiker damit?

zählt eben nur im Physikalischen Sinn!

In welchem denn auch sonst? :gruebel:

 

[Danifrei]

AW: Überlichtgeschwindigkeit möglich?

Eben im Elektronischen! Wie schon gesagt, mit Transformatoren etc.
Aber eigentlich haben wir hier das Thema "ist Lichtgeschwindigkeit möglich?".