Soldaten sind Mörder

mir wuerde ne 3. moeglichkeit fehlen, ala "kommt auf die situation an".
fuer mich sind alle menschen die sich freiwillig an aktuellen aktionen der westlichen welt gegen den "internationalen terrorismus" beteiligen MÖRDER. (versucht garnich erst mich vom ggnteil zu ueberzeugen).
allerdings sollte man denk ich auch teilweise differenzieren; zb. gäbe es nur eine situation, in der ich mich freiwillig zum mörder machen würde: militärische schritte europas gegen die usa. aber ich kann mich ja nich hinstellen und sagen: wenn ich fuer europa menschen töte is das weniger mord, als wenn ein amerikanischer soldat tötet. aber in einigen (SELTENEN!!!) fällen bin ich der meinung, das der zweck die mittel heiligt, und in diesem einen fall wäre sogar ich (eigentlich sonst eher pazifist) bereit mich zum mörder zu machen.

 

zu dieser verallgemeinerung ein klares "NEIN" vom

eisfuchs

 

der eisfuchs

 

dazu mal ein schoenes gedicht von wiglaf droste, und zwar hier.

 

@pwk: ich könnte dir hier jetzt zwei seiten essay über angriffskrieg und v-fall schreiben, wenn ich nur die nötige motivation hätte
da die z.Zt. nicht gegeben ist, halt ich's ganz einfach und mach's wie die umfrage: es gibt nur ja und nein; und meine position hab ich bereits dargelegt.

der eisfuchs

p.s. hast du gedient?

 

@ Eisfuchs, die Frage ging zwar nicht an mich, aber laß mich bitte antworten.

Ich habe gedient, und denke daß die Soldaten einfach nicht die Tragweite ihrer Entscheidung zu überblicken versuchen, bzw. die eigentliche Nicht-Notwendigkeit erfassen.

Armeen wie auch Kriege und töten sind überflüssig.

Ich hätte damals auch nicht gezögert, um mich zu schützen jemanden zu töten.
Gut oder Schlecht ist nicht so sehr die Frage.
Die stellt sich mir nach der Notwendigkeit.

MfG
stupy

 

Also auf die Frage, ob Soldaten Mörder sind kann man nur mit Nein antworten.
Ein Mörder ist jemand, der jemanden ermordet hat ("Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist") und das trifft bei uns in Deutschland schonmal auf die die wenigsten aktiven Soldaten zu.
Wenn überhaupt könnte man behaupten, Soldaten sind potentielle Mörder und dieses "potentiell" ist immens wichtig, weil sonst die Frage von Grund auf falsch ist.
Abgesehen davon, bin ich in diesem Sinne auch ein potentieller Mörder, denn ich kann nicht ausschliessen, daß ich in einer Extremsituation nicht auch mit Vorsatz jemanden töten würde.
Der einzige Unterschied zwischen mir und einem Soldaten liegt in der Wahrscheinlichkeit, mit der dieser Fall eintreten könnte. Aber da es ja keine Steigerungsform des Wortes potentiell gibt macht das auch keinen Unterschied.
Aus diesem Grund fand und finde ich diese Frage und die Diskussion darum auch als überzeugter Antimilitarist völlig schwachsinnig.

 

@ Lazarus
Hmm, zu einfach.
Sehe ich nicht, es geht immerhin darum, ob töten sein kann, oder muß.

Und ich bin vielleicht zu weit mit meinen Gedanken, aber ich denke, daß
es unter den Menschen wegen keiner materiellen oder religiösen oder sonstigen "Gründe" zu Kriegen überhaupt kommen muß.

PS. Das ist keine Esoterische Ansicht.

MfG
stupy

 

so wie ich den ganzen thread entnommen habe, hast du nicht als soldat gedient?

eine frage: wieso kommen immer diese ganzen unsachlichen vorurteile über soldaten meist von (ehem.) zivildienstleistenden?

 

viele. zu viele...
aber bitte sag nicht einfach soldat. das ist zu allgemein. viele verschiedene soldaten mit vielen verschiedenen aufgaben trifft es besser.

nein. das töten is nicht vorrangig. es gehört aber leider dazu...

doch ich war im wald, als rekrut und als ausbilder... draussen wird auch kein krieg gespielt, sondern situationen gestellt, die man "meistern" soll...
z. bsp: man sichert ein munitionsdepot irgendwo im bayrischen wald... was kann da aller passieren? da kommen bauern (echte und falsche, aus versehen oder mit absicht), demonstranten, verbündete... immer ne neue situation... achja: schusswaffengebrauch ist meist falsch... ausser es rennt jemand mit ne waffe auf dich zu.
vergleich heute konflikte/kriege bitte nicht mit dem WK I/II... heute geht es es um "krisenbewältigung", nicht mehr um ausdehnung eines landes.

is auch nur so nen geschichtlicher begriff, kannst ja auch sagen "arbeit für den staat" oder "zwangsdienst", whatever...

kann und sollte man nicht vergleichen... beide haben unterschiedliche aufgabengebiete.