Die Feuer in WTC 1 & 2

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

quickmeme.com... Nächstesmal verlinken wir das, sonst kommt es weg. Jg, Mod

 

[Aurum]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Gestern Nacht zeigte die Serie "Zerstört in Sekunden" einen brennenden Tanklaster auf der unteren Fahrbahn eines doppelstöckigen Highways (Stadtgebiet),
worauf die Stahlträger der oberen Fahrbahn schmolzen und einbrachen. Kommentar sprach von 1500°C.
Dies unter freiem Himmel. Im halb geschlossenen Gebäude mit Zugluft auf 300m Höhe, wie mehrfach erwähnt, optimalere Bedingungen für Schmelzen.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Jet fuel still can't melt steal beams

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Aerosolbombe – Wikipedia
Mark-77-Bombe – Wikipedia
Mark 77 bomb - Wikipedia
Mk 77 Fire Bomb Drop - YouTube

ach so - das ist also totaler Unsinn das die US-Army Kerosin-Bomben benutzt.

MK-77 Napalm ArmA Demonstration - YouTube

und ganz einfach mal Kerosin googlen

https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin

Verbrennungstemperatur

2200 K (in Luft, stöch.)[SUP][3][/SUP]

2.000 Kelvin = 1.726,85 C

 

[dtrainer]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

16 Jahre ist es her, und immer noch das komische Argument, ob da etwas geschmolzen ist oder nicht. Dabei ist längst bekannt und oft genug gesagt worden, daß Stahl nicht schmelzen muß um seine Tragfähigkeit zu verlieren. Für die Merkbefreiten: selbst für eine Büttenrede ist das ein alter Hut.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

weil für den deutschen Michel Stahl unzerstörbar ist.
oft genug die Kennzahlen von Baustahl und Maschinenbaustahl
verlinkt.

Schmieden – Wikipedia

Stahl – Baustahl

da würde mal einfache Mathematik helfen und wahrscheinlich lesen.
Kaltumformen bei 150°C
Warmumformen ab 950°C = Schmieden - da ist Stahl weich und läßt sich mit purer Muskelkraft und einem
Hammer in jede Form bringen.

 

[Aurum]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Anfänger Vorsicht: nach Bearbeitung von Stahl erst erkalten lassen, bevor man Mass misst.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Hervorragend - Und wenn ihr nun genauso präzise beweist, warum der Stahl in der Luft zu Staub verfällt könnten wir tatsächlich mal weiter kommen - Ansonsten kann ich euer Engagement nicht wirklich ernst nehmen.

Ok schwierige Frage für den Anfang, dann nehmen wir die Autos die zu hunderten verbrannten/schmolzen - wie ist das denn zu erklären ?

9/11 Surfer googlen und erklären wie das nach physikalischen Gesetzen gehen soll - Da bin ich mal gespannt - Aber ja doch, Memes still trigger :]

 

[dtrainer]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Hervorragend - Und wenn ihr nun genauso präzise beweist, warum der Stahl in der Luft zu Staub verfällt könnten wir tatsächlich mal weiter kommen - Ansonsten kann ich euer Engagement nicht wirklich ernst nehmen.

Wenn man nicht einmal weiß, daß Stahl weder in der Luft, noch sonstwo zu Staub zerfällt, ist es nicht die Frage, wen Du erst nimmst.
Narrhallamarsch.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Mag sein, dass die Dustifaction damit nicht direkt in Verbindung steht, aber viele der beschriebenen Phänomene lassen sich hiermit erklären: Der Hutchison-Effekt – NEXUS Magazin

 

[Aurum]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

... genauso präzise beweist, warum der Stahl in der Luft zu Staub verfällt könnten wir tatsächlich mal weiter kommen

Informiere Dich bei den Truthern: "Hyper- oder Nanodustyblaststahl" kennt doch jeder
Top Secret, nicht weiter erzählen!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

so ein quatsch mit Hutichson Effekt und Tesla um die Ecke kommen.
Untersuchungen beim Frasen von Stahl mit Hartmetall-Werkzeugen - Herwart Opitz, Klaus Tollner, Horst Beckhaus - Google Books
Ab einer gewissen Thermiischen- und Druck- und Zugbelastung zersplatzt jedes Material - auch zu "Staub".
Entgasung – Wikipedia
der enthaltende Sauerstoff im Beton ( Stahlbeton ) und im Baustahl reagiert halt so ab einer Temperatur und Belastung.

 

[Aurum]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Ab einer gewissen Thermiischen- und Druck- und Zugbelastung zersplatzt jedes Material - auch zu "Staub".

So ein Quatsch - bei der "Staubwolke" handelte es sich um sekundär gebildetes Wetterphänomen, wenn sich in einem engen Temperaturbereich Kerosinsprühnebel mit Alu- und Smogpartikeln vermischen.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Ach kein Ding Jungs, in 10 Jahren habt ihrs dann eh wieder alle gewusst, das hab ich mittlerweile gelernt.
Menschen die sich offenkundig nicht eine Sekunde mit den Anomalien im insgesamten Schadensbild beschäftigt haben dürfen sich gern darüber lustig machen.

An alle Schwestern und Brüder , recherchiert dem Thema hinterher - es ist Mind Blowing und lohnt sich imho definitiv.

Der Rest hält eben schwebende Menschen u.A. für ein natürliches Phänomen bei einkrachenden Hochhäusern, darf ja jeder handhaben wie er mag. Kognitive Dissonanz hat mich tatsächlich mal zur Weissglut treiben können, mittlerweile ist sie mir maximal drei sarkastische Sätze wert.

 

[Aurum]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Menschen die sich offenkundig nicht eine Sekunde mit den Anomalien im insgesamten Schadensbild beschäftigt haben dürfen sich gern darüber lustig machen.

Mit solch herniederstürzenden materialistisch-physikalischen Diskursen beschäftige ich mich eigentlich gar nicht.
Wenn etwas eine "kognitive Dissonanz" auslöst, dann auf höher politisch strategischer Geistesebene.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Hmpf, Punkt für dich - Gibt bessere Methoden Menschen auf Dinge hinzuweisen.

 

[Zett eL]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

16 Jahre ist es her, und immer noch das komische Argument, ob da etwas geschmolzen ist oder nicht. Dabei ist längst bekannt und oft genug gesagt worden, daß Stahl nicht schmelzen muß um seine Tragfähigkeit zu verlieren. Für die Merkbefreiten: selbst für eine Büttenrede ist das ein alter Hut.

16 Jahre ist es her und immer noch versuchen Merkbefreite, die zahlreichen Berichte über geschmolzenen Stahl damit zu erklären, dass Stahl nicht schmelzen muss um seine Tragkraft zu verlieren...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

16 Jahre ist es her und immer noch versuchen Merkbefreite, die zahlreichen Berichte über geschmolzenen Stahl damit zu erklären, dass Stahl nicht schmelzen muss um seine Tragkraft zu verlieren...

lol

Wenn man dieselben merkbefreite mit der wochenlangen enormen Hitze konfrontiert, "am Punkt wo ein nuklearer Sprengsatz gezündet wurde"(kurz:ground zero), dann sollte man sich nicht wundern, als Antwort zu bekommen, das da unter den WTC ein Vulkan just zur gleichen Zeit aktiv wurde und in dem Moment als sie kollabierten, die pyroklastischen Staubwolken aus den Türmen empor stiegen, die eben nur bei einem Vulkan oder einer thermo-nuclearen Explosion vorkommen.

 

[Zett eL]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

wo ein nuklearer Sprengsatz gezündet wurde

Naja, kennst ja meine Meinung dazu:
Merkbefreit ist derjenige, der an unterirdische Nukes glaubt, mit der Frage konfrontiert wird wie unterirdische Nukes Einstürze von oben nach unten bewirken sollten, darauf keine Antwort hat - und trotzdem einfach unbeirrt weiter an diese Totgeburt von Theorie glaubt und sie anderen aufschwatzen will...

 

[dtrainer]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

16 Jahre ist es her und immer noch versuchen Merkbefreite, die zahlreichen Berichte über geschmolzenen Stahl damit zu erklären, dass Stahl nicht schmelzen muss um seine Tragkraft zu verlieren...

Sehr kreative Annahme. Über die Wahrnehmungen mancher Leute habe ich gar nichts gesagt, das hast Du Dir aus den Fingern gesogen. Die Materialeigenschaften ändern sich nicht, auch wenn Du sie ignorierst.
Daß Leute etwas gesehen haben und dann für geschmolzenen Stahl gehalten, mag so sein, besagt aber nicht, daß es auch so war.