WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Ein wilder Jäger]

Willkommen im Forum! Bitte beachten Sie die Zitaregeln und halten Sie Zitate möglichst kurz!

Eine Panzerfaust 3 durchschlägt 700 mm Panzerstahl. Sie wurde entwickelt, um härtere Ziele zu bekämpfen als 130 mm Baustahl.

 

[Aurum]

Wozu gibt es so ausgeklügelte, raffinierte Munition(Waffen) wenn es laut Bildern und Videos, die ich für wahr halten will/muss

Die gehen mehrere Meter tief (20-30m), bevor sie explodieren.

Ein bekannter VTler, der diese VT verbreitet hat, hat in einem manipulierten Video den zweiten Flieger übersehen weg zu retuschieren.
Der Fall ist gelöst!

 

[Barlei]

Es ist doch immer wieder dasselbe:e=mc² Energie ist Masse mal dem Quadrat der Beschleunigung. Es kann also ein langsamer, aber schwerer Gegenstand eben so viel Energie haben wie ein leichter, der sich aber schnell bewegt. Das hat nichts mit der Form oder dem Material zu tun. und aus dem Augenschein heraus erschließt sich das auch nicht. Da gehen immer wieder Leute von einem Eindruck aus, den sie aus einem aus der Ferne gedrehten, unscharfen Video haben, Das ändert aber nichts an Vorgängen, die man auf solchen Videos einfach nicht sehen kann.
Physikalische Gesetze gelten auch dann, wenn man sie weder sehen kann, noch versteht...

Das verstehe ich voll und ganz.
Und deshalb ist es theoretisch auch möglich das ein Tischtennisball mit entsprechender Geschwindigkeit eine Stahlplatte durchschlägt.
Oder habe ich das doch nicht verstanden?

Und um mir das besser vorstellen zu können, wie man Stahl durchdringen kann, schaue ich im Bereich Waffentechnik, wie es möglich ist das Projektile Stahl durchschlagen können.

Und diese Munition muss eine gewisse Form und Festigkeit besitzen damit sie Stahl durchdringen kann. Wenn ich Form und Festigkeit außer acht lassen würde und trotzdem möchte, das es die Stahlplatte durchdringt, dann benötigt man doch eine viel höhere Geschwindigkeit um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Oder nicht?

Und um noch mal beim Flugzeug zu bleiben ......... dieses hatte eine Geschwindigkeit von ~900km/h ........ das ist im Vergleich zur Munition eher "langsam". Noch dazu besitzt es nicht die Form, um bei dieser Geschwindigkeit, Stahl zu durchbrechen ....... und die Festigkeit, die bei dieser Geschwindigkeit nötig wäre, finde ich doch sicherlich nicht in einem Flügel vor. Oder doch?

 

[dtrainer]

Und diese Munition muss eine gewisse Form und Festigkeit besitzen damit sie Stahl durchdringen kann.

Das muß sie eben nicht. Die Form ist wichtig für die Flugeigenschaften, was sie beim Aufpall bewirkt, nur von Gewicht und Geschwindigkeit.
Du hast es nicht verstanden: wo ist in e=mc² Form oder sonst etwas enthalten?

 

[Malakim]

Hier trifft wohl eher 1/2mv^2 zu. Lichtgeschwindigkeit ist dann doch zu hoch.

Munition spielt mit unterschiedlichen Festigkeiten. Die Pfeile vom Leopard2 haben einen weichen Mantel und einen hsrten Wolfram Kern. Die Verformung der weichen Hülle ändert die Energie des Aufpralls in Wärme durch plastische Verformung. Der harte Kern durschlägt dann die aufgeweichte Panzerung, wird dabeinoch viel wärmer und verdampft dann im Innenraum. Da wirds dann innen warm.

Das trifft aber nicht auf das Wtc zu. Es hatte keine gepanzerte Fassade sondern stand vor allem auf dem Kern mit den Fahrstühlen. Die Energie des Flugzeuges wird in die Struktur übertragen und über die Auflagerpunkte ins Fundament geleitet. Dabei gibt es plastische Verformungen und es entsteht auch Wärme.

 

[dtrainer]

Hier trifft wohl eher 1/2mv^2 zu. Lichtgeschwindigkeit ist dann doch zu hoch.

Das kommt davon, wenn ein Elektroniker etwas zur Mechanik sagt.
Aber die Kernaussage bleibt richtig: weder Form noch Dichte haben etwas mit der Energie eines bewegten Gegenstandes zu tun, nur Masse und Beschleunigung.

 

[Malakim]

Geschwindigkeit. Im Energieansatz ist Beschleunigung verrechnet.

 

[Zett eL]

Hallo Barlei,
ich denke hier wurden bereits betrachtenswerte Gegenargumente zu Deiner Auffassung gebracht. Zum einen die schiere Masse der Flugzeuge bei der Geschwindigkeit (~940kmh beim zweiten, schnelleren Flieger) und zum anderen die Tatsache, dass den Bildern nach die Außensäulen überwiegend aus ihren Verankerungen gebrochen statt durchtrennt wurden.
Dennoch möchte ich Dir beipflichten, dass die wenigen verfügbaren Einschlagvideos reichlich unrealistisch wirken, eben wegen dem von Dir angesprochenen Gelatineeffekt, und zum anderen möchte ich darauf hinweisen, dass ein genauer Blick auf das Schadensbild den Eindruck erweckt, dass einige Säulen eben doch durchtrennt wurden, und zwar von den äußeren Flügelbereichen die erstens eigentlich am schwächsten gewesen sein dürften und die zweitens kaum noch fest mit der Hauptmasse des Flugzeugs verbunden sein konnten nachdem die Flügelrümpfe ja zuerst auf die Fassade trafen.

Also obwohl ich grundsätzlich davon ausgehe, dass Flugzeuge in die Türme flogen, bin auch ich skeptisch sowohl was die Echtheit der verfügbaren Einschlagvideos angeht, als auch bezüglich der Identität und Beschaffenheit der eingeschlagenen Flugzeuge.
Übrigens wurde kein einziges Einschlagvideo bei dem man das Auftreffen auf die Fassade sieht live gesendet.

 

[Barlei]

So, ich hab da mal wieder eins, zwei Verständnisfragen .......

Ich habe ja gelernt, das wenn ich mir vorstellen will, wie ein Flugzeug Stahl durchschlägt, das dann Masse und Geschwindigkeit ausschlaggebend sind.

Wenn ich jetzt die letzten zwei Meter einer Flügelspitze nehme und berechnen will mit wie viel Kraft diese auf den Turm wirkt, ist es dann richtig die Gesamtmasse des Flugzeugs zu nehmen?
Ich stelle mir irgendwie vor, das mit der Flügelspitze nicht die Gesamtmasse des Flugzeugs in die Berechnung kommt. Bin mir aber unsicher. Hat dazu jemand eine Idee?

Und eine passende Zusatzfrage:
Wenn die Flugzeugspitze mit 900 km/h auf den Turm trifft, mit wie viel km/h treffen dann die Flügelenden auf den Turm? Sind es dann weniger km/h? Und wenn ja, was würdet ihr schätzen wie viel weniger?
Das müsste ich doch berücksichtigen bei meiner Fragestellung, wie es der Flügel schafft in den Turm einzudringen.
Oder habe ich hier wieder einen Denkfehler?

 

[Popocatepetl]

um wieder mal mit dem generellen mißverständis aufzuräumen, flugzeuge bestehen nicht aus folienalu oder dosenblech, sondern aus

http://metallteile.ezplast.ru/flugzeugaluminium-7075/

hatte die ehre, mit dem zeuch mal zu arbeiten. hat mich beeindruckt

 

[Barlei]

um wieder mal mit dem generellen mißverständis aufzuräumen, flugzeuge bestehen nicht aus folienalu oder dosenblech

Zum Glück liegt da bei mir kein Missverständnis vor ....... Trotzdem danke ....... Man kann ja nie wissen ;-) ........ Hast Du noch n Kommentar zu meinem eigentlichen "Missverständnis" parat?

 

[Popocatepetl]

naja. selbst wenn die flugzeugnase einschlägt, die flügel haben immer noch 900 km/h drauf.

nich das ich die offizielle teppichmesser theorie unterstützen würde...

 

[Barlei]

die flügel haben immer noch 900 km/h drauf

Es gibt also kein abbremsen, Deiner Meinung nach?

 

[Popocatepetl]

bin kein luft- und raumfahrt ing. denke jedoch, bevor da irgend ein merklicher abbremsungs effekt hätte eintreten können, waren die flügel schon im gebäude.

 

[Barlei]

denke jedoch, bevor da irgend ein merklicher abbremsungs effekt hätte eintreten können,

Müsste das nicht bedeuten, daß es keinen Widerstand gibt wenn es keine Abbremsung gibt?

 

[Popocatepetl]

jein. natürlich wird es eine minimale abbremsung gegeben haben. ob die allerdings innerhalb von sekundenbruchteilen sonderlich stark in die flügel gewirkt hat, keine ahnung.


wie gesagt, bin kein fahmann in solchen dingen.

 

[Barlei]

wie gesagt, bin kein fahmann in solchen dingen.

Kein Problem ....... Ich ja auch nicht ........

 

[IchMagMeinStauder]

Judy Wood *hust,hust*

 

[Evilenko]

Wenn man davon ausgeht dass die Türme, also nicht nur wt7, gesprengt wurden bleibt einem nichts anderes übrig als davon auszugehen dass Flugzeuge bei diesem Ereignis keine Rolle spielten. Die Flugzeuge hätten ja die Sprengung an sich sabotieren können und so wie die Türme in sich zusammen fielen muss man eben von einer Sprengung ausgehen. Angeblich soll ja auch ein Flugzeug bei Pennsylvania abgestürzt sein, als die Feuerwehr dort ankam fand sie auch kein Flugzeug vor sondern nur ein Loch
wie durch eine Rakete verursacht. Pentagon das gleiche. Also deutet alles darauf hin dass die Türme wie WT7 eben nicht von Flugzeugen getroffen wurden. Ein Schauspiel der Medien und da wären wir wieder bei dem Punkt dass die Medien eben eine Realität erzeugen die mit der Wirklichkeit nicht übereinstimmen muss, machbar allenfalls(CGI) wenn doch auch mit Fehlern wie das zu frühe berichten vom Einsturz eines der Türme. Bei so einem riesen Schwindel kann da schon mal was daneben gehen.

 

[Vercingetorix]

Klar und tausende von Augenzeugen hatten an diesem Mittwoch morgen LSD im Tee.