Vortrag von Erich v. Däniken

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Die Argumente stehen oben in den Links!
Einfach mal reinschauen!
Oder muß man die hier in jedem Post nu reinstellen?
Wußte ich nicht!
Und ich sehe keine Beleidigungen nur etwas Ironie und Sarkasmus vielleicht!
Wo sind den die Gegenargumente zu den Oben in den Links stehenden Argumenten???
Oder läuft das nach dem Motto hier "Alle sind gleich nur einige sind Gleicher"?

 

[dtrainer]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo Bruneor
Gegenargumente gegen Scharlatanerie? Sorry, da ist mir die Zeit zu schade. Däniken ist ein SF-Autor der so tut als wäre er Wissenschaftler, und so oft der Fälschung und Lüge überführt daß es langweilig ist das immer wieder zu tun. Er will nur dein Bestes - dein Geld.
Gibs ihm, er lebt sicher in bitterer Armut...
Grüße

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Besonders interessant finde ich seinen Vortrag zum Mahabharata.

Was meinst Du eigentlich, sollte man ihm blind vertrauen, oder selbst mal einen Blick reinwerfen?

 

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Wußte gar nicht das EvD Leiter oder Gründer der http://public.rz.fh-wolfenbuettel.de/~ose/vl/Veroeffentlichungen/Artikel_EvD.pdf

oder das Er unter dem Pseudonym Wolfgang Bauer schreibt: Hightech im Altertum (Teil 2)

Oder dem Pseudnym Eine historische Lüge: Die Steinzeit - Harun Yahya

Aber ist schon in Ordnung! Sie haben Ihr Weltbild und ich das meine!
Da ich davon ausgehen muß das Sie die Links überhaupt nicht gelesen habe ist jede weitere Unterredung aus meinen Augen überflüssig!
Was würde Dieter Nuhr jetzt sagen?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Mir ist nicht ganz klar, worauf Yahiya hinauswill...

Wie dem auch sei, meinst Du, man sollte ihm blind glauben, oder auch andere Meinungen einholen und seine Aussagen vielleicht überprüfen?

 

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Klar darf man Ihm nicht Glauben dann könnte man ja auch Glauben was die Kirche uns erzählt aber man kann EvD schon als Anstoß nehmen die Dinge mal aus einer anderen Sicht zu beschauen als die derzeitige Wissenschaft uns weiß machen möchte!
man sollte sich schon seine eigenen Gedanken machen,deswegen hab ich ja auch Beispiele rausgesucht die nicht von EvD sind!
Wobei ich die FH noch am glaubwürdigsten halte weil Sie es ja auch als machbar dargestellt haben!

Bei der Säule von H.Regenfelderallerdings erkenne ich auch Formen von Flugobjekten!
Wenn Sie eine andere Deutung dazu habn wäre ich natürlich dankbar wenn Sie mir diese Mitteilen würden!

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Bestes Gespräch mit Menschen über Erich von Däniken.

"Warum soll das so abwegig sein was EvD behauptet? Aussserirdische?"

Dann wurde gelacht und den Vogel gezeigt mir gegenüber. UNd Sätze kamen wie. "Du glaubst auch alles was Erich von Däniken sagt stimmts?"

Darauf ich:

"Zum 1. Woran glaubt ihr? An Gott oder? lol. Schon gesehen? Nö oder? Also. PUNKT."

"Zum 2. Ich glaube was EvD behauptet? Und Ihr Mitnicker Menschen glaubt den Medien. Kein Schwanz fragt nach einer Quelle wenn ein Nachrichtensprecher etwas runter liest. Beispiel 11. September. Wenn EVD unsinn ist, und ich glaube, dann glaubt ihr den verlogenen Medien."

Mit anderen Worten. Die Menschen die drüber lachen mit Erich von Däniken und es gibt Ausserirdische, denen liefere ich immer ein Argument, das sie an Gott glauben. An einen Mann glauben der übers Wasser gehen konnte. Was ist hirnrissiger? lol Daran sieht man wie sehr die Menschen von sich selbst überzeugt sind. Die Menschen glauben an die Kirche, und an den Lügen der Medien. MEHRHEIT MACHT MACHT!!!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Ja, bruneor, Du hast jetzt mehrfach dieselbe Meinung eingeholt, einige davon bei Däniken oder Krassa abgeschrieben, die ja auch kräftig voneinander abschreiben, und die Machbarkeitsstudie eines Elektroingenieurprofs, der die Geschichte mit der Krone offenbar für ein wenig spinnert und die Dendera-Glühbirne für keine Glühbirne hält.

Sollte man nicht vielleicht auch eine andere Meinung einholen? Die könnte ja auch begründet sein. Vielleicht besser begründet. Sollte man sich vielleicht die Quellen der Herren Däniken et al. ansehen, soweit sie ohne großen Aufwand zugänglich sind, oder sollte man sich auf ihr Wort verlassen?

Ach, und Xigon, Du halt doch bitte den Rand, das Geplapper über Gott geht mir ganz schön auf die Nerven. Wenn das ein Argument sein soll...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Leute, Leute...nun regt euch doch nicht so auf. Es gibt die Theorien von von Däniken und Co und es gibt die Gegentheorieen der gängigne Lehrmeinungen und selbst die widersprechen sich. Nun sind wir natürlich als vernüftige Menschen geneigt den gängigen Lehrmeinungen mehr Vertrauen zu schenken als den Laienhaften Spruensuchern.

Kann es nicht sein, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt? Könnte es sein, dass Ausserirdische irgendwann einmal auf der Erde waren oder ist das ausgeschlossen?

Ich glaube weder das eine noch das andere sind bis ins Detail beweisbar. Es gibt immer ein paar Ungereimtheiten hüben wie drüben und wir werden erst Gewissheit haben wenn sich einmal wieder ein paar Aliens hier blicken lassen

Gruß

Baronesse die immer wieder ersatunt ist wie die puren Realisten, welche manchmal ein wenig engstirnig wirken, auf die Leute treffen, die auch in Erwägung ziehen es gäbe noch etwas anderes, unergründliches , das man beleutchten sollte und könne und dann trotdem die Realos keine faktischen Gegenbeweise anbringen können und wollen weil ja die Wissenschaft für sich spricht.

Immer sind die Revolutionäre in der Beweislast, das ist ungerecht bis fragwürdig.


Gruß

Baronesse

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo zusammen,

ich las vor über zwanzig Jahren mal ein faszinierendes Buch von Johannes von Buttlar. Titel: "Leben auf dem Mars". Darin beschrieb der Autor ein über zweieinhalb Kilometer großes "Monument", welches ein menschliches Gesicht darstellen soll. Buttlar erkannte nicht nur einen fein säuberlich frisierten Pagenschnitt, sondern darüber hinaus auch noch die Zähne, im ganz leicht geöffnteten Mund jenes gigantischen Kopfes. Ebenso führte er als Beweise seiner Theorie, wonach es einstmals eine (untergegangene) Zivilisation auf unserem Nachbarplaneten gegeben haben muss, merkwürdige, dreiseitige Pyramiden an, die sich in der Umgebung des gen Himmel gerichteten Gesichtes befinden.

Was Johannes von Buttlar allerdings von Anfang an geflissentlich verschwieg war die Tatsache, dass es sich bei jenem Gebilde um eine reine Laune der Natur handelte; ein Licht/Schatten-Spiel von Hügeln, Mulden usw., was die NASA-Wissenschafter sofort erkannt haben, nachdem sie zunächst selbst ziemlich erstaunt gewesen waren. Siehe hier - das Marsgesicht und die dreiseitigen Pyramiden (sowas können nur Menschen gemacht haben - allerdings per Fantasie ...):

YouTube - Cydonia 1976 - Marsgesicht und Pyramiden

Nicht dass ich auch solchen Autoren (die bewusst konstruieren und hübsch aufzutischen verstehen) gönne, damit gutes Geld zu verdienen - aber mir kann keiner weismachen, dass Buttlar und von Däniken selbst nicht genau darum Bescheid wissen, wie ihre gutgläubigen Leser von ihnen bewusst hinters Licht geführt werden.

Däniken war wohl einer der ersten, der es verstand, wie leicht sich mit solchen mit "Beweisen" gespickten Theorien sehr leicht viel Geld verdienen lässt. Hut ab! Das muss man erst mal nachmachen.

Bestreiten möchte ich allerdings nicht, dass im Zuge der Recherchen genannter Autoren nicht hin und wieder auch mal das eine oder andere Fünkchen Wahrheit ans Tageslicht gekommen ist. Aber zu glauben, dass Sensations-Entdeckungen sozusagen reihenweise von ein und derselben Person gemacht werden - im Takte neugeschriebener Bücher -, ist meiner Meinung nach unvernünftig. Die anderen weltweit tätigen Forscher müssten demnach däumchendrehend dasitzen bzw. bar jeder Fähigkeit sein, Zusammenhänge erkennen zu können.

Fehlte nur noch, dass man in solchen Büchern Telefonnummern samt Adressen von Zeugen nachlesen kann, bei welchen man sich jederzeit davon überzeugen kann, dass alles wahr ist, was in den Büchern steht...

LG. Artus

 

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo Baroness , erstmal vielen Dank für Ihren Post!
Klar können beide Seite nicht beweisen ob Ausserirdische existieren und dann auch noch hier gewesen sind oder eben nicht!

Solange die Diskussion vernünftig verläuft ,so wie mit dem wilden Jäger gibt es ja auch nichts auszusetzen!Andere Leute werden einfach ignoriert!

So nochmal zurück zum Thema!
Da du dich ja nicht zu dne Säulen im Tempel von Abydos geäußert hast,hab ich hier noch was interessantes!
Obwohl es am Ende auch wieder jede Prognose offen läßt!Nur das Du nicht denkst ich hole mir keine anderen Meinungen nur weil ich hier nicht alles reinsetze!

Das mysteriöse Relief im Sethostempel von Abydos

Danach hab ich dann hier mal geschaut und da ist mir aufgefallen das z.B der Korb wo oben von gesprochen wird auf allen Bildern mit dem Henkel nach rechts gezeigt wird!

Google-Ergebnis für http://www.medu-netscher.de/images/namen.gif

Wie gesagt drehen wir uns im Kreis!
Aber vielleicht können Sie mir ja diese Frage beantworten!
Wo sind den die Ruß und Brandrückstände von den Fackeln/Kerzen/Öllampen tief in den Pyramiden oder Königsgräbern?
Oder haben die erst geschrieben/gemalt und dann die Decke weitergebaut?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo bruneor,

Wo sind den die Ruß und Brandrückstände von den Fackeln/Kerzen/Öllampen tief in den Pyramiden oder Königsgräbern?
Oder haben die erst geschrieben/gemalt und dann die Decke weitergebaut?

also, wäre ich Pharao, ich würde darauf bestehen, dass der verdammte Ruß gefälligst abgeputzt wird, sobald die Leute mit dem Ritzen der Texte fertig sind. Wird übrigens auch heute noch so gemacht, sobald eine Baustelle fertig ist - oder hast du schon mal ein Hotelzimmer betreten, wo noch der Bauschutt rumliegt?

LG. Artus

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Interessante Seite, nicht? Die oder eine ähnliche hatte ich in einem anderen Thread schon einmal verlinkt. Und wenn ich, wie hier, zwei Ansichten habe, fange ich an zu vergleichen. Welche Argumente haben die einen? "Sieht aus wie." Und dann wird auf dieser Grundlage ein völlig neuer Zusammenhang konstruiert. Die anderen ordnen in den bestehenden Zusammenhang ein, so daß sich ein schlüssiges Bild ergibt. Wer hat die besseren Quellen? Auf wessen Fotos kann man die Abbildungen (oder die Hieroglyphen) besser erkennen? Wer erleichtert seinem Leser die Recherche, wer erschwert sie ihm?

(Anderes Beispiel: Wer hält sich an die wissenschaftlichen Zitatregeln? Zitate sollen ja für den Leser in der Originalliteratur auffindbar sein. Was ist von jemand zu halten, der keine, unvollständige oder falsche Quelenangaben macht?)

Überhaupt, der Zusammenhang. Aus welcher Zeit stammen die angeblichen Bilder von Maschinengewehren etc.? Welche anderen Quellen aus dieser Zeit bestätigen sie? (Beispielsweise haut so ein MG ja tausende von Geschossen raus, und im infanteristischen Einsatz sammelt auch niemand die Hülsen und etwaigen Gurtglieder auf.)

Zu den hieroglyphen sollte man vielleicht noch wissen, daß die Schreibrichtung nicht festgelegt war. Man konnte von links nach rechts oder von rechts nach links schreiben, und je nach Schreibrichtung "sahen" die Hieroglyphen nach links oder rechts, ob in Schreibrichtung oder gegen die Schreibrichtung wechselte imho über die Jahrhunderte.

Hier haben wir beispielsweise den Namen Unas, die Zeichen schauen nach links. Wenn Du Dir aber das Foto aus der Vorkammer anschaust, sehen sie dort im Original nach rechts. Auf dem Foto der Türlaibung sehen sie wieder nach links. Beides ist möglich.

Edit: Man muß sich damit nicht auskennen. Aber wer sich nicht auskennt, kann schlechter beurteilen, nicht?

Ruß. Erstens rußen Öllampen so gut wie nicht, wenn man den Docht in der richtigen Länge hält. Das kann jeder ausprobieren, auch wenn das mit einer antiken Öllampe nicht so einfach ist wie mit einer modernen Petroleumlampe, deren Docht sich mit einem Rädchen verstellen läßt. Zweitens - soll man denn einfach blind glauben, daß es keine Rußspuren gibt? Ägyptenreisende sagen, es gebe welche. Natürlich nicht an den prächtig ausgemalten Decken, wo die Arbeiter sorgfältig darauf geachtet haben, ihre Lampen immer richtig einzustellen. Selbst habe ich leider nicht darauf geachtet, als ich da war. Da kannte ich den Däniken noch nicht.

(Nur der Behauptung, daß zwischen die Steine der Pyramiden kein Blatt Papier passe, kann ich guten Gewissens widersprechen. Da passen imho teilweise Schulhefte zwischen.)

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Ach, und Xigon, Du halt doch bitte den Rand, das Geplapper über Gott geht mir ganz schön auf die Nerven. Wenn das ein Argument sein soll...

Jeder darf seine Meinung sagen, ob sie richtig oder falsch ist ist doch nicht schlimm ;-)

Also nicht so aufregen. Jeder hat eine eigene Meinung. *g

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

hallo bruneor

Und wie stellen Sie sich den eine Beschreibung in dieser Zeit vor!Die Frage habe ich weiter oben schon einmal gestellt wobei ich ja dann davon ausgehen muß das Sie die Diskussion gar nicht richtig verfolgt haben sondern sich nur mal eben äußern wollte!

nun immerhin haben es auch höhlenmenschen geschafft, mammuts an steinwänden zu verewigen - und die sahen auch aus wie mammuts

Klar hätten die Alten Völker auch schreiben können "Da kamen die Außerirdischen mit Ihren 2 Strahlentriebwerksflugzeugen vom Planeten und beschossen uns mit Fernlenkraketen"

also wenn schon, dann schossen die mindestens mit laserkanonen oder photonentorpedos (ironisch gemeint *g*)

lg MoV

 

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Jo dann können wir ja die Seite dicht machen,die vergangenen Kulturen haben alle Hirngespinsten hinter her geglaubt die von Himel kamen so wie heut die Christen/Islamisten/Juden und andere Religionen an Imaginären Wesen im Himmel glauben!
Was in den Geschichtsbüchern steht ist alles war und was die Wissenschaft uns erzählt stimmt auch!
Es gab in der Geschichte auch keine Querdenker die erst als Ketzer verschimpft wurden und dann doch recht hatten!

Aber was ich nicht ganz versteh was Ihr immer mit eurem Geld habt das man angeblich den Schwindlern in den Rachen wirft,also seit dem es Youtube und andere gibt kostet das einen grade mal die Flat und die hat man sowieso^^

Na dann wird es ab jetzt ja ziemlich langweilig hier werden!!!

Außer es zeigen sich doch mal ein paar Außerirdische falls es Sie gibt!
Schönen Abend noch!

 

[dtrainer]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo Bruneor,
warum sollten wir auf einen reinfallen der entweder seine Bestätigung bekommt oder sich nicht durchsetzen kann, und dann gleich mal schön beleidigt alle niederredet?

Jo dann können wir ja die Seite dicht machen,die vergangenen Kulturen haben alle Hirngespinsten hinter her geglaubt die von Himel kamen so wie heut die Christen/Islamisten/Juden und andere Religionen an Imaginären Wesen im Himmel glauben!

Und wenn das nicht imaginär ist?
Wer zum Geier hat dich denn zum Inhaber der alleinigen Wahrheit gemacht?
Grüße

 

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Ach wieder nix zum Thema zu sagen??
Wenn ich gegen Windmühlen kämpfen wollte hätt ich mich Don Quichot genannt!
Dafür ist mir meine Zeit zu schade!
Und wer hat überhaupt gesagt das ich hier Bestätigung suche oder hier wer auf mich reinfallen soll???
Altersstarrsinn oder Verfolgungswahn?

Zwischen Theorien/Thesen oder auch Gedanken austauschen oder jemanden was aufzwingen wollen ist doch ein kleiner Unterschied!Dachte jemand mit Ihrem Intellekt würde sowas erkennen!Aber irren ist menschlich!

Also wie würde Dieter Nuhr jetzt sagen

 

[dtrainer]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Dachte jemand mit Ihrem Intellekt würde sowas erkennen!

Oh, du dachtest. Das ist ein vielversprechender Ansatz...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Dieter Nuhr würde sagen: Das ist Opium für's Volk, ein bourgeoiser Zeitvertreib oder evtl. Religion! Laßt uns lieber von der Notwendigkeit der Weltrevolution reden!