Von Sex, Familie, Pisa und anderem was der Papst so treibt

[agentP]

Ich habe mal so grob einiges aus dem Thread: Papst ist gewählt! abgetrennt, da mit das dann doch ZU vielseitig wurde....

Lazarus

wieso?? was hält da einer genaueren prüfung nicht stand.. mach den fernseher an, unterhalt dich mit irgendwelchen leuten, schau dir an wer das sagen hat, sowohl in politischer als auch in moralischer und kultureller hinsicht.. es regieren in so ziemlich jeden bereich die asozialen.. schnellebigkeit und unterdurchschnitt in allen dingen: mode, kunst, musik, zwischenmenschliches zusammenleben..
ein mensch der gegen diesen zeitgeist der unkultur, diesen verfall jeglichen anstands antritt, den halte ich schon für bewundernswert..

Was ist bitte ein "Asozialer" ? Ich kenne nur die lexikalische Definition und die kriege ich beim besten Willen nicht mit deinen Aussagen in Verbindung. Bitte überprüfe, ob du das Wort überhaupt richtig benutzt oder erkläre mir mal den Zusammenhang.
Warum sollte ich den Fernseher einschalten und mich mit irgendwelchen Leuten unterhalten ? Du stellst doch die Behauptungen auf, also will ich von dir, daß du diese Behauptungen belegst. Ich behaupte nämlich das Gegenteil: Wir leben in einer Zeit, in der zumindest im Westen die Menschen sich den Luxus einer geistigen Freiheit leisten können wie nie zuvor in der Geschichte, auch wenn es längst nicht perfekt ist. Soll ich das schlecht finden, nur weil ein paar Nasen mit dieser Freiheit nicht umgehen können und sich vor lauter Panik den autoritären Scheiss von gestern zurückwünschen ? Was war den gestern besser ? Die Unterdrückung der Frau, von Andersgläubigen, von Leuten mit anderer sexueller Ausrichtung ? Die ständigen kriegerischen Auseinandersetzungen ? Der Obrigkeitsstaat ? Die völlige Abwesenheit von Grund- und Menschenrechten ? Die Unterdrückung der weiblichen Sexualität (Ich muß dich hoffentlich nicht daran erinnern, daß Männer die ihre zu allen Zeiten ausleben durften und ausgelebt haben) ?

Zitat:
Das ist die blödeste Signatur die ich je lesesen habe!


Also mir gefällt die. Aber ich halte ja auch Moers für den größten lebenden Künstler.

Danke.

Sich hinter Grammatik/Stil zu verstecken, zeugt nur von der Unfähigkeit eine eigene Meinung, unabhängig von der Informationsquelle zu vertreten. - Aligatooo

Wer versteckt sich denn hier ? Kommt ins Forum postet 4 phantasielose Gemeinplätze und wird gleich beleidigend.

P.S. Was sagt eigentlich die NPD in Sachsen dazu?

Die NPD interessiert sich vermutlich nicht für den Anführer dieser "volksfremden Wüstenreligion mit jüdischen Wurzeln"

"Afrika hat Probleme nicht wegen fehlender Verhütung. Da sterben die Leute an AIDS, weil sie zu viel schnackseln. Der Schwarze schnackselt gern." - Gloria von Thurn und Taxis

Nicht nur dumm und rassistisch, sondern auch sachlich falsch:

Eine internationale Studie über die Anzahl an Sexualpartnern und die sexuelle Aktivität widerlegt nicht nur solche alten Mythen, sondern lässt auch Zweifel an einer heterosexuellen Epidemie in Afrika aufkommen. In der Studie führen nämlich die USA, gefolgt von Frankreich, Australien und Deutschland. Demgegenüber liegen Südafrika und Thailand abgeschlagen im weltweiten Durchschnitt.
http://aids-kritik.de/aids/artikel/VitaSana/

AIDS bekommt man nicht von Sex, sondern von ungeschützem Sex.

 

[racingrudi]

AIDS bekommt man nicht von Sex, sondern von ungeschützem Sex.

Dieses Thema hatten wir glaube ich schon im "Amt des Papstes"-Thread durchgekaut. Die westlich zivilisierte Welt macht's auch sehr gern ohne und wechselt ab und an auch die Partner. Und wenn mit, dann an sich überwiegend aus Angst vor ungewollter Schwangerschaft, weniger aus Angst vor Ansteckung. So kann man's aus offiziellen Statistiken (wie ich sie liebe ) herauslesen. Und trotzdem hält sich AIDS bei uns in argen Grenzen. Doch das ist ja an sich nur ein Begleitthema.

Ich für meinen Teil lasse Ratzinger erst mal arbeiten, beobachte das ganze mit einer gewissen positiven Grundstimmung, da er tatsächlich die ursprünglichen katholischen Werte vertritt und auch die Überzeugung hat, das "Geheimnis des Glaubens" vermitteln zu können. Nun ja, manche Werte sind durchaus diskussionswürdig, der Grundtenor allerdings ist in unserem "Sodom und Gomorrha" heutzutage absolut zu befürworten (Vertrauen, soziales Miteinander, Ehrlichkeit, ...).

An dieser Stelle kann ich die ständige Ruferei nach "notwendigen" Reformen nicht hören. Was sollen das für Reformen sein? Jede Reform würde die Institution von ihrer Glaubwürdigkeit weiter wegrücken. Von daher war es aus meiner Sicht nicht nur ein cleverer Schachzug sondern für die kath. Kirche ein eminent wichtiger Schritt, einen konservativen Vertreter an die Spitze zu setzen. Schließlich beruft sich die kath. Kirche zu guten Teilen auf das NT der Bibel (Achtung, Arius-Gefahr!!!!), und da stehen eben manche Dinge, die "notwendige Reformen" schon von vornherein ausschließen (Bibelkritik/Kirchengeschichte usw. bitte in den bereits vorhanden Threads diskutieren). Ich weiß ehrlich gesagt nicht so recht, was Kirchenkritiker erwarten? Das ist ja fast so, als würde die FIFA erlauben, künftig mit zwei Bällen zu spielen. Man würde schlichtweg die Sportart verfälschen.

Naja, Ratzi wird's schon richten.

Andächtige Grüße
rg

 

[agentP]

Die westlich zivilisierte Welt macht's auch sehr gern ohne und wechselt ab und an auch die Partner. Und wenn mit, dann an sich überwiegend aus Angst vor ungewollter Schwangerschaft, weniger aus Angst vor Ansteckung.

Aber die Aufklärung und die Akzeptanz über / von Kondomen ist deutlich grösser als in Ländern der 3. Welt. Versuch doch mal in Deutschland eine Prostituierte zu finden, die es "ohne" macht. Und Verhütung ist da sicher nicht das Thema, denn für eine "Professionelle" bieten sich da andere Möglichkeiten. Abgesehen davon ist es dem Virus egal ob es von einem Kondom abgehalten wird, das zur Schwangerschaftsverhütung übergestreift wurde oder von einem, das zur Vermeidung von Ansteckung übergezogen wird.

http://www.brot-fuer-die-welt.de/gesundheit/index.php?/gesundheit/411_3949_DEU_HTML.php

 

[_Dark_]

@AgentP

also das wort "asozial" verwende ich hier sicherlich in einem kontext, der nicht der gängigen bedeutung entspricht.. ich meine damit die menschen, die sich selbst entwürdigen, die sich in aller öffentlichkeit bloßstellen, oder die die genau das toll finden.. asozial sind für mich die leute, die keinerlei umgang mehr mit menschen pflegen können, sondern nur pöbeln und sich ihre arroganz zum hals raushängen lassen.. die, die wie du es in deiner sig erwähnst mist reden und den auch noch schlecht verpacken.. aber genauso leute die keine werte, keinen anstand und kein augenmaß für ein menschenwürdiges miteinander haben..
das hat weder was mit sexueller freiheit zu tun (die es so sowieso nicht gibt, sondern nur suggeriert wird; was hat es bitte mit freiheit zu tun, sich durchs leben zu vögeln und dabei krankheiten wie aids überhaupt erst verbreitbar zu machen), noch mit geistiger.. denn die geistige freiheit die wir heute haben, produziert schlagzeilen wie die der bildzeitung, entgleisungen in einschlägigen fernsehsendungen oder hirngespinste wie die homo-ehe.. hier werden werte und maßstäbe vollkommen umgedreht.. nicht dass ich was gegen die homo-ehe hätte, aber genau die selben leute, die die immer als durchbruch zur freiheit fordern, sind absolut unfähig selber eine zu führen und betrachten die ehe an sich deswegen als "mottenkiste".. aber nach der gleichberechtigung plärren..
genau diese kultur ist bei uns vorherrschend.. und mich regt das furchtbar auf, weil man denk nicht entgehen kann.. und gerade da finde ich es toll, wenn ein mann papst wird, der all dem widerspricht, die schnelllebigkeit und den verfall kritisiert, und der vor allem auch die fähigkeiten und die bildung hat, das zu tun.. ein wissen und eine belesenheit wie sie ratzinger hat, ist denke ich sehr selten, und so jemand sollte schon achtung erfahren..
solche bilder wie hier gepostet zeugen doch nur davon, wie oberflächlich leute informiert sind, und wie sich auf ein neues feindbild stürzen können..
alleine schon die sache mit den kondomen.. die kirche sieht es als heiliges prinzip mögliches leben zu vernichten.. das ist klar, aber man kann auch gläubig sein, ohne das jetzt unbedingt zu beachten.. das ist sicher eine geringere sünde, als kinder in die welt zu setzen, die eh nicht überleben können.. außerdem stellen sich die missionare in der dritten welt nicht hin, und predigen, dass kondome verboten sind.. ich denke die wirkung dieses verbots wird hier ziemlich überschätzt..
die kirche ist ganz sicher nicht daran schuld, dass sich aids ausbreitet, sondern die, die hemmungslos ohne rücksicht auf verluste weitermachen und im angesicht ihrer krankheit verantwortungslos handeln..

 

[Artaxerxes]

Hallo Dark,

solche bilder wie hier gepostet zeugen doch nur davon, wie oberflächlich leute informiert sind, und wie sich auf ein neues feindbild stürzen können..

wenn ich mich auch mal dazu äußern darf - die geposteten Bilder sind eben nur ein Joke, nicht mehr und nicht weniger. Warum regst Du dich darüber auf? Wenn man - im Gegensatz dazu - die vielen Bush-Bilder sieht!

alleine schon die sache mit den kondomen.. die kirche sieht es als heiliges prinzip mögliches leben zu vernichten.. das ist klar, aber man kann auch gläubig sein, ohne das jetzt unbedingt zu beachten.. das ist sicher eine geringere sünde, als kinder in die welt zu setzen, die eh nicht überleben können.. außerdem stellen sich die missionare in der dritten welt nicht hin, und predigen, dass kondome verboten sind.. ich denke die wirkung dieses verbots wird hier ziemlich überschätzt..

"Humane vitae" musste von jeder Kanzel verkündet werden - so ist das Gesetz. Und es ist klar, das Mitteleuropäer darüber nur müde gelächelt haben - aber wie sieht es in Schwellenländern aus, die sowieso mehr indoktriniert sind. Da hätte ich meine Zweifel.

die kirche ist ganz sicher nicht daran schuld, dass sich aids ausbreitet, sondern die, die hemmungslos ohne rücksicht auf verluste weitermachen und im angesicht ihrer krankheit verantwortungslos handeln..

Die Kirchenvertreter - so sie zölibatär leben - gewiss nicht. Aber die Enzyklika ist auf dem Tisch, darüber lässt sich auch nicht diskutieren.
Ferner besitzen auch Menschen den sogenannten Fortpflanzungstrieb. Und - mit welchem Argument - willst Du einen Buschmann überzeugen, dass er zölibatär leben soll, wenn er sich seiner Karnkheit gar nicht bewusst ist. Da hilft dann nur der Kondom!

Das ist für die Industriestaaten z. B. überhaupt kein Thema mehr, hier wird verhütet, ob der Papst was dagegen hat oder nicht.

Gruß Artaxerxes

 

[agentP]

was hat es bitte mit freiheit zu tun, sich durchs leben zu vögeln und dabei krankheiten wie aids überhaupt erst verbreitbar zu machen

Stimmt. Unterdrücken wir die Sexualität. Der katholische Klerus ist ja das beste Beispiel, wie gut das funktioniert:
http://www.gottes-suche.de/B.2.1.2003MissbrauchKirche.html
Übrigens: Wenn "wildes durchs Leben vögeln" die Ausbreitung von AIDS erst ermöglicht, dann kannst du mir sicher erklären, warum ausgerechnet im Sodom Europa, wo die Sitten in der Hinsicht am verlottertsten sind die wenigsten Infizierten herumlaufen, wohingegen ausgerechnet im erzkatholischen Lateinamerika AIDS schon eine echte Seuche ist.

 

[_Dark_]

wenn ich mich auch mal dazu äußern darf - die geposteten Bilder sind eben nur ein Joke, nicht mehr und nicht weniger. Warum regst Du dich darüber auf? Wenn man - im Gegensatz dazu - die vielen Bush-Bilder sieht!

über die bush-bilder rege ich mich ja auch auf
nein, im ernst, ich sehe bei diesen bildern halt einfach nur ein stupides, großes "dagegen", und irgendwie ist das halt sinnlos.. man sollte sich erstmal mit den dingen auseinandersetzen und mehrere stimmen und seiten hören, bevor man mit so einer polemik kommt.. (die im übrigen nicht mal lustig ist, im gegensatz zu einigen bush-bildern)

Und es ist klar, das Mitteleuropäer darüber nur müde gelächelt haben - aber wie sieht es in Schwellenländern aus, die sowieso mehr indoktriniert sind.

trotzdem: jeder, der die krankheit diagnostiziert bekommt, wird auch über die gefahren aufgeklärt, genau wie man auch über die gefahren von ungeschützem sex aufgeklärt wird..
dann gilt es halt sich richtig zu verhalten..

Und - mit welchem Argument - willst Du einen Buschmann überzeugen, dass er zölibatär leben soll, wenn er sich seiner Karnkheit gar nicht bewusst ist. Da hilft dann nur der Kondom!

wieso muss ich den denn überhaupt überzeugen?? wenn du dem mann sagst: du hast eine ansteckende krankheit, du darfst keinen ungeschützen sex mehr haben, sonst steckst du deine frau an, dann wird er das wohl doch machen.. wenn er sich seiner krankheit nicht bewusst ist, dann ist das natürlich was anderes.. wenn er dann noch mit sehr vielen wechselnden partnern verkehr hat, dann kann man nichts machen, aber dann würde eh nicht auf die kirche hören..

Übrigens: Wenn "wildes durchs Leben vögeln" die Ausbreitung von AIDS erst ermöglicht, dann kannst du mir sicher erklären, warum ausgerechnet im Sodom Europa, wo die Sitten in der Hinsicht am verlottertsten sind die wenigsten Infizierten herumlaufen

ob die sitten hierzulande am verlottertsten sindm weiß ich nicht, auf jeden fall habe ich mal vno hier gesprochen.. außerdem ist das was du sagst, nämlich dass die ausbreitung in südamerika seuchenartig sei, schlicht falsch.. dort gibt es laut dieser seite nämlich zwischen 1,4 und 1,9 mio erkrankte, in nordamerika dagegen, was sehr viel weniger einwohner hat, fast genauso viel..
und zu deinem priesterbeispiel: ich denke nicht, dass die pädophilie dieser männer wirklich was mit dem zölibat zu tun hat.. wieso auch, es gibt keinen beweis dafür, dass enthaltsam lebende männer pädophil werden. der bamberger bischof hat das gestern ganz schön auf den punkte gebracht: er meinte, dass die missbrauchsfälle kein problem der kirche seien, sondern eins der gesellschaft, die die sexualität durch die entfremdung von personaler liebe und wertvollem erlebnis zwischen zwei menschen zu einer sache, die absolut nichts mehr mit vertrauen, partnerschaft oder zweisamkeit zu tun hat, verkommen lässt.. sex wohin das auge blickt, irgendwas stimmt da wirklich nicht, und ich finde schon, dass er da recht hat..

 

[agentP]

in nordamerika dagegen, was sehr viel weniger einwohner hat, fast genauso viel..

Interessant: Microsoft Encarta gibt die Geamtbevölkerung von Südamerika mit 304 Millionen Einwohnern an und die von Nordamerika mit 382 Millionen.

Ich habe übrigens Lateinamerika und Europa verglichen und nicht Südamerika und Nordamerika, wenn ich erinnern darf. Aber du hast recht, ich hätte mich auf die Karibik und Brasilien beschränken sollen, wo die Zahl der infizierten stetig ansteigt.

der bamberger bischof hat das gestern ganz schön auf den punkte gebracht

Auf den Punkt gebracht finde ich nun eher diesen Artikel:
http://www.ikvu.de/missbrauch/goehrig-zoelibat-missbrauch.html
Der Mann ist übrigens selbst Theologe.

 

[_Dark_]

agentP, ich bitte dich...
der artikel suggeriert, dass die missbrauchsfälle in der kath. kirche deswegen so viele sind, weil die priester so viel macht über ihre opfer haben, dass sie die ausnutzen und missbrauchen wollen und können.. es geht hier also um macht, nicht um die erfüllung sexueller triebe..
wenn das so sein sollte, dann wäre das zölibat schonmal als grund aus dem rennen, weil bei dem ja nur das fehlen von sex als ursache für missbrauch angeführt wird..

aber angenommen, priester nutzen ihre machtstellung aus, wieso sollte das dann nicht auch für lehrer, polizisten, ärzte, richter oder profs gelten??

eine Abhängigkeitssituation, Autorität und gesellschaftlicher Status der Täter, das Machtgefälle, Vertuschung und Beschuldigung der Opfer.

all das gilt auch für die oben genannten berufsgruppen..
missbrauchen die denn auch??
nein, das tun sie nicht, und deswegen ist dieses modell nicht auf die katholiken zu übertragen.. halte ich für unsinnig..
und wenn der autor von "männlichkeitskult" in der kirche gesprochen wird, dann kann ich das echt nicht nachvollziehen.. wieso gibt es dann weltweit millionen von ordensschwestern, aktiven laien oder religionslehrerinnen?? ich würde ja auch nicht die botschaft des radikalen feminismus verbreiten..
also der artikel ist meiner meinung nach echt nicht für voll zu nehmen, auch wenn du ihn als gelungen ansiehst, was meine position doch meistens nachhaltig verändert..

das mit nord- und südamerika war mein irrtum, aber soviel schenkt sich das nicht, zumal ja südamerika auch bei weitem ein größeres bev.wachstum hat

 

[Eskapismus]

An dieser Stelle kann ich die ständige Ruferei nach "notwendigen" Reformen nicht hören. Was sollen das für Reformen sein? Jede Reform würde die Institution von ihrer Glaubwürdigkeit weiter wegrücken.

Ist es nicht das Festhalten an den alten Traditionen was der katholischen Kirche die Glaubwürdigkeit genommen hat und weiterhin nimmt?

Alle Protestanten wären wohl heute noch Katholiken wenn die katholische Kirche ein wenig progressiver gewesen wäre. Am Beispiel des Sexverbotes lässt sich dies gut veranschaulichen.

Der Papst ist der Meinung das Sex etwas Schlechtes ist, schliesslich ist sein eigenes Sexleben als Priester dermassen entartet, dass er entscheidet, dass auch seine Schäfchen kein Sex haben sollen. Dies hat zur Folge dass seine (hauptsächlich die männlichen) Schäfchen:
- entweder im versteckten Sex haben und somit eine Sünde begehen (und wer einmal sündigt der sündigt auch ein zweites und ein drittes mal und sieht am Schluss den Sinn des ganzen Theaters nicht mehr)
- keinen Sex haben (was dann häufig in Kindsmissbrauchsskandalen usw. endet) oder
- dieser Institution den Rücken kehren

Was soll denn dabei bitte der Glaubwürdigkeit zuträglich sein?

Wenn der Papst daran nicht bald etwas ändert, dann werden schon bald mehr seiner Schäfchen an AIDS krepieren als dass durch ungewollte Schwangerschaften produziert werden.

Die echten Religionsfetischisten sind eh schon lange bei Mohammend unter gekrochen, welche Zielgruppe willst du denn mit konservativen Werten erreichen?

Zum Fussballvergleich: Die Regeln im Fussball wurden auch schon häufig angepasst um den neuen Anforderungen zu entsprechen. Glaubst du, dass seit der Torhüter den Ball bei einem Rückpass nicht mehr in die Hände nehmen kann, irgendjemand aufgehört hat Fussball zu schauen? Nee, es ist ja nur eine kleine Anpassung. Fussball basiert auf etwas anderem als auf Rückpässen. Die katholische Kirche basiert auch nicht auf Sexgesetzen, also sollte sich da doch etwas machen lassen oder nicht?

Aber auch der hochintelligente Ratzinger vertritt lieber eine Lehre, die über die Jahrhunderte von eigennützigen Vorgängern beliebig verfälscht worden ist. Ich bin wohl einfach zu wenig religiös um so etwas zu verstehen.

 

[Booth]

Jeder, der den Zölibat leben will, kann dies doch gerne tun. Aber dies als zwanghafte Vorschrift denjenigen aufzuerlegen, die als Priester in kirchlicher Hinsicht einer Gemeinde vorstehen wollen, finde ich sehr seltsam.

Und allen Menschen verbieten zu wollen, zu verhüten, ebenso.

Dies als Moral verkaufen zu wollen, ohne wenigstens die gleichzeitig bestehenden Probleme auch nur differenziert wahrnehmen zu wollen, finde ich alles andere als "moralisch". Aber das Wort "Moral" wurde schon seit jeher gerne verwendet, um undifferenzierte Standpunkte zu verteidigen.

gruß
Booth

 

[agentP]

wenn das so sein sollte, dann wäre das zölibat schonmal als grund aus dem rennen, weil bei dem ja nur das fehlen von sex als ursache für missbrauch angeführt wird..

aber angenommen, priester nutzen ihre machtstellung aus, wieso sollte das dann nicht auch für lehrer, polizisten, ärzte, richter oder profs gelten??

Warum ist das Zölibat aus dem Rennen ? Kann eine sexuelle Störung nicht mehrere Ursachen in Kombination haben ?
Weil die von dir genannten Personengruppen in der Regel in normale sexuelle Beziehungen eingebunden sind ?


Hier auch noch aus einem Interview mit Prof. Berner vom Hamburger Institut für Sexualforschung und Forensische Psychiatrie:

Sehen Sie einen Zusammenhang zwischen dem Zölibat der Priester in der katholischen Kirche und Pädophilie ?

Natürlich. Die Forderung des Zölibats macht möglicherweise bereits eine negative Auslese, obwohl das von der Kirche natürlich nicht intendiert ist. Menschen sind eher bereit, das Zölibat auf sich zu nehmen, wenn sie schon vorher relativ wenig Bedürfnis nach einer heterosexuellen Partnerschaft spüren. Das heißt nicht, dass diese Menschen alle homosexuell sind, aber möglicherweise haben sie eine mehr oder weniger starke homosexuelle oder sogar eine pädophile Tendenz und versuchen das dann lange zu kompensieren oder zu unterdrücken. Aufgrund ihrer ganzen religiösen Orientierung sind sie nicht sehr geeignet, das bei sich selbst zu erkennen und geraten dann in einen Strudel, wenn ihnen diese Reize immer mehr und mehr angeboten werden.
http://www.arte-tv.com/de/geschichte-gesellschaft/verbrechen-kindesmissbrauch/Interview/662126.html

Alle Protestanten wären wohl heute noch Katholiken wenn die katholische Kirche ein wenig progressiver gewesen wäre. Am Beispiel des Sexverbotes lässt sich dies gut veranschaulichen.

Ganz schlechtes Beispiel: Viele protestantische Kirchen waren und sind sogar noch sexfeindlicher als die Katholen. Denke nur mal an die Puritaner und ihre Nachfahren in den USA heute.

 

[Winston_Smith]

Der Papst ist der Meinung das Sex etwas Schlechtes ist

Das ist so nicht ganz richtig. Es geht um vorehelichen Sex. Der Sex zwischen Ehepaaren wird auch durch die Kirche als wundervoll beschrieben.

Die Meinung zum vorehelichen Sex teile ich zwar nicht, akzeptiere aber wenn andere nicht meiner Meinung sind.

dieser Institution den Rücken kehren

Bitte? Nur weil man nicht ohne Ehering poppen darf, tritt man aus der Kirche aus?!

ws

 

[erik]

Bevor diese Diskussion aus dem Ruder läuft... wollte ich mal anmerken, daß es den katholiken ja nicht darum geht, Sexverbote auszusprechen, sondern ein Modell zu stärken: das von der Familie

In der Ehe ist Sex ja erlaubt, sogar erwünscht.

Das Problem in Afrika und Südamerika für das man die Kirche in die verantwortung nehmen kann, ist also weniger die AiDS Pandemie (dafür sind nun wirklich die leute selber am Gewissen zu nehmen) als die bevölkerungsexplosion....

Prinzipiell ist die These zu sagen: wir haben ein Modell für die ideale Grundzelle der Gesellschaft: die Ehe, später die Familie, in dieser Gemeinschaft gelten moralische Minimalprinzipien ja nichts Schlechtes

 

[Booth]

ein Modell zu stärken: das von der Familie

Was automatisch bedeutet, daß alle anderen Modelle geschwächt werden sollen.

Und da die (katholische) Kirche gerne schwarz-weiss malt, berücktsichtigt sie nicht im geringsten andere Traditionen im Sozialleben (wie z.B. die afrikanische).
Es wird ausschließlich die europäische bzw abendländische Familientradition begrüsst - wodurch aus meiner Sicht gerade in Regionen mit anderen Traditionen erhebliche Identitäsprobleme verursacht werden, wenn man mit dem Absolutheitsanspruch auftritt, wie es die (katholische) Kirche gerne tut.

Meiner Meinung nach: Einseitig und undifferenziert.

gruß
Booth

 

[_Dark_]

Warum ist das Zölibat aus dem Rennen ? Kann eine sexuelle Störung nicht mehrere Ursachen in Kombination haben ?

sicher kann sie das.. aber der artikel geht auf die machtposition der priester ein, und beschreibt diesen als hauptauslöser für die pädophilie.. und das stimmt meiner meinung nach nicht.. es gibt genug priester, die nicht pädophil sind, ich würde sogar mal die vermutung anstellen, dass es weit über 95% sind..

und die personen, die ich genannt habe, ein normales sexleben haben, habe ich jetzt mal aussen vor gelassen.. ich wollte nur mal zeigen, dass es genug menschen mit ähnlichen machtpositionen gibt, die aber trotzdem nicht pädophil werden..
ich finde allgemein zum zölibat: jeder, der priester werden will, soll einen so tiefen glauben haben, dass er gott über alles setzt, was es da noch geben kann.. gott ist für ihn sein lebensmittelpunkt, seine liebe zu ihm ist größer als die zu einer frau.. wenn es das zölibat nicht mehr gibt, wird es als resultat viele geben, denen eine frau wichtiger war als gott, und da sehe ich probleme..
ich bin nicht wirklich gläubig, aber ich finde es schon wichtig, dass an solchen traditionen festgehalten wird.. sie bedeuten kontinuität und konstanz, man muss nicht immer alles gleich ändern, nur weil es chic erscheint..
und das interview.. naja.. ich kann mich nicht mit der these anfreunden, dass vornehmlich leute priester werden, die eh keine abkriegen, schwul sind oder auf kleine jungs stehen.. man wird priester weil man sich berufen fühlt - nicht weil man sexuell pervers ist..

Aber das Wort "Moral" wurde schon seit jeher gerne verwendet, um undifferenzierte Standpunkte zu verteidigen.

naja, und?? nur weil viele den begriff missbrauchen, ist er noch lange nicht irgendwie nutzlos oder überflüssig.. ich denke es fehl vielen leuten an moral, das lässt sich nicht vermeiden. aber man sollte doch trotzdem von einem bestimmten ideal ausgehen, welches dann halt moral heißt..

 

[agentP]

ich finde allgemein zum zölibat: jeder, der priester werden will, soll einen so tiefen glauben haben, dass er gott über alles setzt, was es da noch geben kann.. gott ist für ihn sein lebensmittelpunkt, seine liebe zu ihm ist größer als die zu einer frau.. wenn es das zölibat nicht mehr gibt, wird es als resultat viele geben, denen eine frau wichtiger war als gott, und da sehe ich probleme..

Womit du also mal locker bei sämtlichen protestantischen Geistlichen Probleme siehst.

und das interview.. naja.. ich kann mich nicht mit der these anfreunden, dass vornehmlich leute priester werden, die eh keine abkriegen, schwul sind oder auf kleine jungs stehen.. man wird priester weil man sich berufen fühlt - nicht weil man sexuell pervers ist..

Das behauptet in dem Interview auch niemand in der Form.

naja, und?? nur weil viele den begriff missbrauchen, ist er noch lange nicht irgendwie nutzlos oder überflüssig.. ich denke es fehl vielen leuten an moral, das lässt sich nicht vermeiden. aber man sollte doch trotzdem von einem bestimmten ideal ausgehen, welches dann halt moral heißt..

Genau. Und warum sollte ausgerechnet die Kirche die moralische Instanz sein, die dieses Ideal vorgibt ? Weil sie sich in einer 2000 Jahre alten Tradition befindet, Wasser zu predigen und wein zu trinken ?

 

[racingrudi]

@eskapismus

Der Papst ist der Meinung das Sex etwas Schlechtes ist

hierzu wurde ja bereits geantwortet, schließe mich den vorrednern an.

@all

auch angesprochen: stärkung der familie. ich gehe mal soweit zu sagen, dass die familie der "seelenquell" darstellt. wenn's mit unserer wirtschaft so weitergeht wird künftig wieder mehr wert auf familie gelegt werden müssen (gegenseitiges unterstützen, zusammenhalt, subsidiarität).

völliger blödsinn: homo-ehe! was soll das denn für einen zweck haben? eine ehe ist aus meiner sicht einzig und allein dazu da, eine familie zu gründen. bei partnern, die aufgrund homogener primärgeschlechtsorgane nicht dazu fähig sind, brauchen sich doch auch keine gedanken über familie zu machen. sie haben sich dazu entschieden, biologisch begründet keine kinder zu haben. basta. also: "bloße" liebesbeziehung. reicht das nicht? alles andere hat dann wohl nur rechtliche bewandnis (steuerrecht, erbschaftsrecht, wasweißich). von mir aus sollen sie steuerrechtlich gleichgestellt sein, aus religionssicht aber keinesfalls!

thema zölibat: diskussionswürdig, da sogar in der bibel steht, dass ein "bischof" nicht mehr als eine frau haben sollte. irgendwann wurde ja diese einrichtung geschaffen, also könnte man diese irgendwann zumindest mal andiskutieren. fakt ist: priester sind auch nur männer und können sich's nicht aus den poren schwitzen, und wenn sie noch so feinstofflich denken. für die kirche wär's eigentlich auch besser, darauf zu verzichten, da aus meiner sicht viel zu viel verheimlicht wird: da gibt's in den ordinariaten eigens referate zur unterstützung unehelicher pfarrerkinder! naja, warum nicht gleich legitimieren? das ist ein punkt, den auch ich an der kirche heftigst kritisiere. @eskapismus: das wäre für mich die zu ändernde "rückpassregel".

fakt ist, dass eine zu ausufernde reform der kirche deren grundsätze ziemlich verwässern würde. ich meine, ratzinger hat hierzu gesunde ansichten und ist intelligent genug, um diese kritisch darzulegen und gegebenenfalls zu hinterfragen. man sollte schlichtweg keine andere sportart draus bauen.

Die echten Religionsfetischisten sind eh schon lange bei Mohammend unter gekrochen

mit dem islam hat das alles allerdings herzlich wenig zu tun. meine meinung zum islam werde ich hier in diesem thread nicht kundtun. nur soviel: für meine überzeugungen in sachen glauben brauche ich nicht noch einen weiteren propheten ...

Aber auch der hochintelligente Ratzinger vertritt lieber eine Lehre, die über die Jahrhunderte von eigennützigen Vorgängern beliebig verfälscht worden ist.

hm, beliebig ist ja wohl nicht ganz richtig, zumal auch niemand zu hundert prozent sagen kann, was wann wie verfälscht worden sein soll (außer arius/adamantios .......).

und noch abschließend zum thema kirchenhaltung kondomen gegenüber: niemand wird exkommuniziert, wenn er ein kondom benützt. wenn sich jemand mit irgendeiner krankheit ansteckt, dann ist die schuld zunächst bei jedem einzelnen zu suchen. wenn sein bildungsstand nicht dafür ausreicht, das zu kapieren, dann ist nach der familie als nächstes der staat gefordert, in dem er lebt (schulen, aufklärung, etc.). immerhin unterstützt die kirche in heftig betroffenen regionen den bau von schulen. was dort dann unterrichtet wird weiß ich nicht, aber ich gehe mal davon aus, dass sie dann auch themen wie gesundheit und sexualität anpacken. so, streng genommen sagt die kath. kirche nichts anderes, als durch das verwenden von kondomen leben verhindert wird. dahingehend würde ich auch zu einer "regeländerung" plädieren, da es nur wenig sinn macht. hart ausgedrückt: ein feuchter traum verhindert auch leben ;-) (und vieles andere auch ...). und von den abermillionen samenzellen bleibt nur eine übrig ...... und sex in der "brotlosen zeit" ...... und und und ...... also: es würde definitiv helfen, nicht weiter auf dem strikten vorschlag, kondombenutzung zu unterlassen, zu beharren. wer sagt's ratzi?

genug geredet ...
fromme grüße
rg

 

[Ein_Liberaler]

Ich möchte mir nur ein paar Randbemerkungen erlauben.

Die Homoehe lehne ich ab. Die heterosexuelle Zivilehe auch. Ich kann nicht einsehen, warum zwei Homosexuelle oder sonst ein kinderloses Paar einer Solidargemeinschaft aus mir und meinem (nicht vorhandenen) Bruder oder mir und meinem MG2, der mir in Bosnien dreimal das Leben gerettet hat (ebenfalls frei erfunden), steuerlich vorgezogen werden soll.

Es wurde gemutmaßt, Prostituierte in Deutschland würden nur mit Kondom arbeiten. Das ist, leider, wahrscheinlich falsch. Ich habe mich einmal für die Theorie interessiert, daß es das AIDS-Virus nicht gebe, und in dem Zusammenhang in einschlägigen Foren recherchiert. Wenn man denen glauben darf, ist Prostitution ohne Kondom ziemlich alltäglich, gerade unter den aus diversen politischen Affären bekannten Osteuropäerinnen.

 

[Ein_Liberaler]

Der Zölibat bedeutet Ehelosigkeit und hat mit Keuschheit wenig zu tun. Unkeuschheit toleriert die Kirche jederzeit (Beichten, büßen, gut is.), eine Ehe nicht.