USA fordern weltweit Ausweisung irakischer Diplomaten!

[Bundeskanzler]

USA fordern offenbar weltweit Ausweisung irakischer Diplomaten

Nach der Ausweisung zweier irakischer Uno-Diplomaten aus den USA will die US-Regierung mutmaßliche Spione Bagdads auch aus anderen Ländern hinauswerfen lassen. Nach US-Medienberichten sollen entsprechende Begehren an rund 60 Länder gegangen sein.
Quelle:SPIEGEL vom 7.3.3

Die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank. Ab sofort sollten alle friedliebenden Länder die USA ächten - wg. Kriegstreiberei und Einmischung in innere Angelegenheiten souveräner Staaten. Wo bleibt die Resolution des Sicherheitsrates, dass die USA SOFORT Ihre Bedrohung gegen den IRAK einzustellen haben?

 

[Tortenhuber]

wahrscheinlich gehen die usa davon aus, dass auch der irak so dumm ist und seine agenten als diplomaten tarnt, nur damit sie diplomatische immunität geniessen. ausserdem klopft die us regierung doch so auf alle möglichen büsche, in der hoffnung das was für sie nützliches bei rausspringt

 

[samhain]

ah ja, in zukunft werden also die amis bestimmen, welches land diplomatische vertretungen im ausland haben darf und welches nicht?
in der tat, komplett durchgedreht, aber hat man etwas anderes erwartet?
die us-regierung führt der welt vor, das es von ihrer seite aus keine grenzen der einmischung mehr gibt.
disgusting!
aber der hochmut kommt vor dem fall...

 

[Niks Te Maken]

wahrscheinlich gehen die usa davon aus, dass auch der irak so dumm ist und seine agenten als diplomaten tarnt, nur damit sie diplomatische immunität geniessen.

Das ist allgemeine Praxis bei Geheimdiensten. So hat etwa jede US-Botschaft eine CIA-Abteilung mit Agenten. Andere Nationen sind da nicht anders. Ist ja auch vollkommen logisch, diese enttarnten Agenten werden nur ausgewiesen. Agenten ohne dipl. Immunität werden evtl. geschnappt, mit Prozeß, Haft und allem drumrum.

Lasst die Amis das doch ruhig fordern! Bis auf England lässt sooo weit dann doch kein Land in seine Außenpolitik reinreden.

 

[geschmackloss]

wenn es nirgends mehr irak diplomaten gibt dann müssen wir uns ja bei der kriegsberichterstattung komplett auf die "wahrheit" der amis verlassen
Wenn man sie nicht ausweisen würde könnten die uns vielleicht im kriegsfall was erzählen über waffen und terror von den usa aber das fällt ja dann wohl weg

 

[Gilgamesch]

Amerika hat eindeutig einen Gott-Komplex ! Fehlt noch, dass die Amis in jedem Land eine Bush-Statue aufstellen. Und George Washington könnte auch mal von den Dollar-Noten durch Bush ersetzt werden...

Mir fällt gerade was komisches ein:
Kennt ihr den Film 2001 Odyssee im Weltraum? Die Anfangszene, wo ein wildgewordener Affe mit Knochen auf einen andern einschlägt! Wenn ich den Affen sehe, muss ich irgenwie an Bush denken...

Komisch oder?

Gilgamesch

 

[Trasher]

Die Frage ist, wie geht es weiter?

Wenn sich die USA jetzt immer weiter aufbläht, wer kann diese Entwicklung stoppen? Die UNO wird nie und nimmer irgendwelche Sanktionen gegen die USA beschließen. Und selbst wenn, die USA würden sich nie daran halten.

Kommt es bald so weit, daß die Weltengemeinschaft das amerikanische Volk von einem durchgeknallten Hitlerverschnitt befreien muß?

 

[Niks Te Maken]

Mann, Mann ,Mann!

Ewig werden die USA sowiso so nicht ihre imperialistische Politik betreiben können! Dabei stellt sich die Frage: Wieso nicht? Antwort: Weil ihnen wer einhalt gebietet. Da ich an Europa nunmal nicht glaube, gibt es da nur zwei ernsthafte Kandidaten:
Russland - Irgendwann werden sie ihr Öl vernünftig ausnutzen, die wirtschaftlichen Probleme überwinden und den militärischen und vor allem politischen Einfluss zurückfordern, der ihnen die letzten 15 Jahre verwehrt geblieben ist. Das ist nur eine Frage der Zeit.
China - Es mag zwar alles in Fernost alles etwas langsamer gehen, aber irgendwann steht das Gespenst des (Semi-)Kommunismus wieder vor Amerikas Küsten. Ein Volk von 1,2 Milliarden mit einer nicht nur boomenden, sondern mit einer heimischen auf den Weltmarkt expandieren Wirtschaft wird zu einer Supermacht werden. Erst wird wird Taiwan zurückerobert, dann Südostasien angegliedert.

 

[geschmackloss]

Russland - Irgendwann werden sie ihr Öl vernünftig ausnutzen, die wirtschaftlichen Probleme überwinden und den militärischen und vor allem politischen Einfluss zurückfordern, der ihnen die letzten 15 Jahre verwehrt geblieben ist. Das ist nur eine Frage der Zeit.

ich glaube an russland brauch man die nächsten 100 jahre nicht denken

was is eigentlich mit nordkorea die vormachtstellung der usa könnte durch nordkorea sehr schnell beendet werden nordkorea ist so kleinda bringt der usa ihre a- waffen überlegenheit nicht viel und wenn nordkorea a-waffen gegen die usa einsetz und 10 städte trifft dann versinkt die usa total im chaos

 

[Niks Te Maken]

Gerade bei so kleinen Ländern bringen Atomwaffen doch was. 2 Stück abgeworfen und man hat alles (Wirtschaft, Militär, Moral, sttatl. Führung) lahmgelegt. Andererseits hat Nordkorea bei aller ökonomischer Unfähigkeit eine enorm schlagkräftige Armee. Leichtes Spiel hätten die USA jedenfalls nicht.

Aber unterschätze Russland nicht, deren Militärtechnik hinkt bei weitem nicht so meilenweit zurück, wie das gerne vom US-Propagandaapparatschik verbreitet wird, die sind nämlich teilweise weltweit führend! Ich denke, die wissen schon, warum sie ihre Armee nicht teilweise einmotten, auch wenn sie es sich jetzt eigentlich nicht leisten können. Die kommen wieder...

 

[geschmackloss]

Aber unterschätze Russland nicht

jaja aber die ham viel zu viele innere probleme die ham doch keien ordnung mehr drin wenn die u boot offiziere 5 monate kein lohn kriegen und ihre waffen dann an irgendeinen schwarzmarkt verkaufen
und die mafia und so die ham echt viel zu viel eigenes zeug zu tun
und die kriegen ja nichmal tschetschenien gebacken

Gerade bei so kleinen Ländern bringen Atomwaffen doch was. 2 Stück abgeworfen und man hat alles (Wirtschaft, Militär, Moral, sttatl. Führung) lahmgelegt

ok hast mich überzeugt
aber wenn nordkorea erstschlag ausführt siehts für die usa viel schlechter aus
-viel mehr tote
-viel höherer militärischer und wirtschaftlicher schaden

schon wenn eine a-bombe auf l.a. fliegt geht soviel kaputt das könn die amis nichma ausgleichen wenn se nordkorea versenken

 

[truth-searcher]

@ Gilgamesch

Die Anfangszene, wo ein wildgewordener Affe mit Knochen auf einen andern einschlägt! Wenn ich den Affen sehe, muss ich irgenwie an Bush denken...

Das ist unfair! Der Affe hatte ja vielleicht einen guten Grund für sein Verhalten, Bush aber nicht!

@ Niks te MAken

Weil ihnen wer einhalt gebietet. Da ich an Europa nunmal nicht glaube, gibt es da nur zwei ernsthafte Kandidaten:
Russland ,..... China....

Oder der Kandidat EURASIEN! Ein Zusammenschluss von EU, Russland und China sind bei weitem nicht so utopisch, wie viele denken! Die ersten Schritte auf diesem Weg sind längst gemacht!
Und genau das ist m.E. auch die Hauptsorge der USA!

Deine Einschätzung der militärischen Möglichkeiten Russlands halte ich für grösstenteils zutreffend.

@ geschmackloss

jaja aber die ham viel zu viele innere probleme die ham doch keien ordnung mehr drin wenn die u boot offiziere 5 monate kein lohn kriegen und ihre waffen dann an irgendeinen schwarzmarkt verkaufen
und die mafia und so die ham echt viel zu viel eigenes zeug zu tun
und die kriegen ja nichmal tschetschenien gebacken

Innere Probleme sind doch gerade der häufigste Grund für militärisches Vorgehen!!!
So kann man von den Problemen ablenken, dis Soldaten wieder beschäftigen und finanzieren, und auch das Tschetschenienproblem lösen, da die Tschetschenischen Rebellen mit allergrösster Wahrscheinlichkeit wieder vom CIA finanziert und ausgebildet sind!
Wofür früher die Taliban gegen die Sowjetunion eingesetzt wurden, nimmt man jetzt eben die Tschetschenen gegen die Russen!

Grüsse,
truth-searcher

 

[geschmackloss]

aber wenn man im inneren totales chaos hat und menschen verhungern oder erfriern dann kann man wohl kaum einen krieg bestehn oder bezahlen

 

[Niks Te Maken]

@geschmackloss
Aber natürlich! Zwar nicht bei totalem Chaos, also wenn die offizielle Regierung gar keine Kontrolle mehr über ihr Land hat, aber ansonsten ist die Bewerkstelligung prizipiell fast immer möglich. Die werden doch sogar oft darüber finanziert, dass das Volk hungert und alles in Militärunterhaltung7-produktion gesteckt wird finanziert oder aus eben diesem Grund geführt: man braucht Geld/Rohstoffe/ähnliches, also Sucht man sich was. Dass dies nun gerade im Nachbarland liegen mag, ist das Pech des Nachbarlandes.

@truth-searcher
An Eurasien zweifle ich gewaltig. Russlang und China als leichte Allianz, OK. Vielleicht mit 3, 4 europäischen staaten, aber irgendwer hält dann wieder zu den USA und ein anderer Isoliert sich, der nächste bla bla bla....

 

[truth-searcher]

@ Geschmackloss

Doch! Gerade dann!!

Dir ist die wirtschaftliche und finanzielle Dynamik eines Krieges wahrscheinlich noch nicht völlig klar.
Fast kein Krieg wird mit Finanzreserven geführt! Sondern mit Krediten!!!

Aufrüstung und bevorstehender Krieg sind (wenn auch nur kurzfristig) wirtschaftliche Aufschwungfaktoren! Oder was glaubst Du, wie Hitler in Deutschland anfangs für wirtschaftlichen Aufschwung gesorgt hat?

Keine Grossbank gibt Russland Kredit, wenn es in unveränderter Situation vor sich hindümpelt! Aber ein Krieg eröffnet ganz andere Horizonte!
Da finden sich perverserweise ganz schnell viele Investoren!

Das innere Chaos und die Perspektivlosigkeit werden durch die plötzliche neue "nationale Einheit" aufgrund der bevorstehenden Bedrohung ebenfalls vorrübergehend beseitigt!
Während der Kriegszeit hat das Volk kaum die Möglichkeit, einen Aufstand gegen die Führung anzuzetteln!

Grüsse,
truth-searcher

 

[truth-searcher]

@ Niks te MAken

Für die Anfangsphase hast Du sicher Recht, aber nach ein paar Jahren wird sich kaum ein Land in Europa diesem wirtschaftlichen und militärischen Potential versperren können oder wollen.

Alles nur eine Frage der Zeit!

Als ich 1988 in der Schule (Politikunterricht) gesagt habe, dass der Ostblock zusammenbrechen könnte und es zu neuen Staatenbildungen kommen könne, hat man das auch für utopisch gehalten.

Lies mal "The Grand Chessboard" von Zbigniew Brzezsinski zu diesem Thema! Er ist einer der amerikanischen Chefstrategen und sagt, dass es beim geostrategischen Spiel des 21. Jahrhunderts um Eurasien geht.
Die amerikanische Dominanz entscheide sich an der Frage, ob sie einen Zusammenschluss Eurasiens verhindern könne.

Und wo sind jetzt die neuen US-Militärbasen?

In Zentralasien (Turkmenistan, Kasachstan, Afghanistan), also zwischen Russland und China, und demnächst
in Osteuropa (Polen, Bulgarien), also zwischen Europa und Russland!

Man versucht eben, Keile oder Trennmauern aufzubauen, die einen Zusammenschluss blockieren.

Es soll Pläne für eine Eurasische Schnellbahnverbindung von Paris bis nach Schanghai geben. Warum sind die Deutschen wohl so ultrascharf auf das Transrapid-Projekt?

Grüsse,
truth-searcher

 

[Bundeskanzler]

@truth-searcher
An Eurasien zweifle ich gewaltig. Russlang und China als leichte Allianz, OK. Vielleicht mit 3, 4 europäischen staaten, aber irgendwer hält dann wieder zu den USA und ein anderer Isoliert sich, der nächste bla bla bla....

Das passiert ja im Moment! Der Agressor aus Übersee treibt zur Zeit einen Keil zwischen Deutschland und Russland. Die Polen haben sie schon im Sack (kassieren erst bei uns Milliarden für EU-Beitritt und verschieben die Kohle dann an Menschheitsfeind auf der anderen Seite des Erdballs) - Deutsche Steuergelder für Amerikanische Waffensysteme, die uns später bedrohen werden...

 

[geschmackloss]

ich glaube in innersten kreisen wird schon alles an einem weltkrieg III vorbereitet und geplant

 

[truth-searcher]

@ geschmackloss

Ja. Sieht so aus.

:x

truth-searcher