US Ultimatum an Saddam und der UNO!

Dieses Thema im Forum "Zeitgeschehen, Politik und Gesellschaft" wurde erstellt von Gilgamesch, 28. September 2002.

  1. Gilgamesch

    Gilgamesch Großmeister-Architekt

    Beiträge:
    1.290
    Registriert seit:
    6. Mai 2002
    So allmählich scheint Bush unruhig zu werden. Vor wenigen Wochen sagte er noch lächelnd, er sei ein geduldiger Mensch...
    Und nu? Wo ist Deine Geduld hin Georg !

    Nun stellt er dem Irak ein Ultimatum von 7 Tagen, um Waffeninspekteure ins Land zu lassen und weitere 3 Wochen, um alle Waffenprogramme offenzulegen. Danach müsse die UNO handel, so Bush!

    Damit setzt er nicht nur dem Irak ein Ultimatum, sondern auch der UNO. Wer ist wer? Seit wan kann sich ein Land vor die UNO stellen und Entscheidungen für diese treffen?!

    Es scheint so, als hätte Bush es sehr eilig. Als richte Saddam schon seine 400km Raketen gegen Amerika!

    Der bevorstehende Wahlkampf und die Tatsache, das nun Deutschland und Pakistan in den Sicherheitsrat aufgenommen wurden, spielt sicher auch eine Rolle. Ab Januar erwarte ich nähmlich von Deutschalnd,das auch wir mal unser Veto gegen US-Entscheidungen durchsetzen können. Und sollte der Krieg sich bis zum Januar verzögern, wird unser Joschka im Rat bestimmt nicht für einen Krieg stimmen.

    Die UNO sollte mal wieder die Zügel in die Hand nehmen und die USA und England in ihre Schranken weisen. Schließlich vertritt die UNO die Welt, nicht die USA!!!

    :arrow: Gilgamesch
     
  2. Tarvoc

    Tarvoc Ritter vom Osten und Westen

    Beiträge:
    2.559
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Deutschland und Pakistan?
    Welchen Sicherheitsrat meinst du denn? Doch nicht den aus diesen fünf Ländern, die gegen alles und jedes ein Veto einlegen können???
    Deutschland verstehe ich ja noch, aber Pakistan?
    Wobei: Im Prinzip ist dieses Veto-System sowieso Schwachsinn!
     
  3. Hornet

    Hornet Geselle

    Beiträge:
    47
    Registriert seit:
    3. August 2002
     
  4. Der Nager

    Der Nager Geheimer Meister

    Beiträge:
    438
    Registriert seit:
    21. August 2002
    So ganz am Rande... ist das überhaupt legitim, dass der Irak seine Rüstungsvorhaben offenlegen muss?

    Wäre besser, wenn wir George Bush ein Endoskop in den Arsch schieben würden und das ganze Weltweit ausstrahlen. Er könnte ja gefährliche Bakterien in seiner Darmflora gezüchtet haben und die Welt mit einer Durchfallepidemie bedrohen.
     
  5. Tarvoc

    Tarvoc Ritter vom Osten und Westen

    Beiträge:
    2.559
    Registriert seit:
    10. April 2002
    :lol:
     
  6. EvilEden

    EvilEden Geheimer Meister

    Beiträge:
    421
    Registriert seit:
    10. April 2002
    dieser penner geht mir langsam wirklich auf den sack!
    jetzt stellt er schon ein nahezu unerfüllbares ultimatum nur um seinen scheiss krieg ums öl zu "rechtfertigen"! unserem lieben "dschordsch dabbelju" gehört mal kräftig in den allerwertesten getreten!
     
  7. Zubi

    Zubi Geselle

    Beiträge:
    14
    Registriert seit:
    9. Juni 2002
    Sicherheitsrat

    Hallo

    Tarvoc hat vollkommen recht, das Vetorecht im Sicherheitsrat ist lächerlich. Dies sollte abgeschafft werden, oder besser unter allen Mitgliederländer zirkulieren (ausgeschlossen Länder, welche an einem Krieg beteiligt sind, wie z.B. Pakistan, USA (!), Russland (!), Israel etc..

    Es ist erschreckend wie die Grossmächte die Vereinigten Nationen für ihre Sache missbrauchen. Das die USA ihre Schulden endlich zurückzahlen, ist sicher eine Taktik um ein paar Länder freundlicher zu stimmen.

    So dass wäre es, was ich sagen wollte...

    Have a nice day, solange dies noch geht!
     
  8. Gilgamesch

    Gilgamesch Großmeister-Architekt

    Beiträge:
    1.290
    Registriert seit:
    6. Mai 2002
    Jaaaaaaaa, Hornet!
    Wer nämlich mit (h) schreibt ist dämlich !

    Kannst Du sonst irgendwas beitragen?

    :arrow: Gilgamesch
     
  9. psst

    psst Gast

    Der Irak wird niemals diese forderungen erfüllen können.

    So haben die Amerikaner es vor :

    Der Irak muss akzeptieren, das er alles für die Waffeninspektöre offenlegen muss.
    Das heisst : Die Amerikaner werden ihre CIA Agenten beauftragen auch einmal in seinem Bunker einen Blick zu werfen.
    Saddam kann dieses unmöglich zulassen, da er sonst seine Sicherheit damit gefärden würde. Die Amerikaner wüssten dann genau wie Sie in einem Angriff den Bunker von Saddam knacken können. Sie wüssten dann auch, wo er sich aufhält usw..
    Der Amerikanische Präsident sowie jeder andere Staatsmann würde dieses niemals zulassen in seine Bunker schauen zu lassen.

    Somit gibt es zwei möglichkeiten :

    1. Saddam weigert sich un der Krieg kann beginnen.
    2. Saddam lässt dieses zu und er wird durch einen Gezielten Überraschungsangriff auser gefecht gesetzt.

    Beides schlechte Karten für Saddam und beides zeigt auch das Amerika so oder so angreifen wird.
     
  10. Maxim

    Maxim Vollkommener Meister

    Beiträge:
    538
    Registriert seit:
    28. Juni 2002
    "nahezu unerfüllbare Ultimatum" ?!?

    Der Irak hatte jetzt soooo viel Zeit, es gab so viel Nachsicht mit dem Irak das jetzt endlich Konsequenzen gezogen werden müssen !

    Und unerfüllbar ist das ja wohl überhaupt nicht !

    Aber so wie ihr euch hier ausdrückt ist mal wieder aller erste Sahne,
    @Nager, EvilEden ihr benehmt euch mal wieder wie im Saustall, müsst ihr immer eure Dummheit zum Ausdruck bringen ???
     
  11. Deighton

    Deighton Großmeister

    Beiträge:
    68
    Registriert seit:
    24. Juni 2002
    Ich kann nur sagen, ich finde es sehr bedenklich, das nationale Interessen der USA verknüpft werden mit Interessen der UNO.

    Wenn ich zurückblicke auf die Wahl, mit der der "George" an die Macht kam und die bisherige Entwicklung, die sich da so zugetragen hat, da wird mir schlecht.

    Hier maßt sich eine Nation an, zu bestimmen, wer was wie tut. Und wenn eine Nation dagegen verstößt, sind die USA Richter, Staatsanwalt, Verteidiger und Vollzugsbeamte in einer Person. Durch diese Vorgehensweise, wird der UNO doch ein Armutszeugnis ausgestellt!

    Kommt ein Beschluß der UNO zum Tragen, dann ist das Hauptausführende Organ mit Truppen, die USA, gefolgt von einem bunt gewürfelten Haufen Truppen anderer Nationen. Gibt es keinen Beschluß, dann machen die Amis eh' was sie wollen.

    Ganz ehrlich: Ich kann manchmal die wütenden Anti-Amerikanischen Demonstrationen verstehen! Wie es "Georgie" schon sagte, entweder man ist für Ihn, oder gegen Ihn!

    Was mich nur wundert _abgesehen von Hertas Kommentar_ ist, das Deuschland der Buhmann war, weil es gegen einen Irak Angriff votierte, aus Mangel an begründeten Beweisen. Wie ich schon mal sagte, es müssen nicht alle den "Jankee-Doodle_Dandee" tanzen, nur weil einer die Musik bestellt.
     
  12. agentP

    agentP Ritter Kadosch

    Beiträge:
    5.361
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Find ich nicht, weil "nämlic" ziemlich bescheuert aussieht ! ;)

    Seit wann ist Deutschland Mitglied im Sicherheitsrat ?????? Ich bin an der Stelle etwas verwirrt, weil im SPIEGEL von gestern (40/02. S. 115) folgender Satz zu finden ist: "Der deutsche Wunsch nach einem Sitz im Sicherheitsrat, so hieß es in Washington, werde einstweilen unerfüllt bleiben." und zwar bezugnehmend auf das momentane frostige Klima zwischen Berlin und Washington.
     
  13. Simona

    Simona Geselle

    Beiträge:
    29
    Registriert seit:
    12. September 2002
    Oh mein Gott wir werden alle sterben!!!!

    nt
     
  14. Deighton

    Deighton Großmeister

    Beiträge:
    68
    Registriert seit:
    24. Juni 2002
    @agentP

    Ich glaube, das ist dieses "Besuchsgremium". Länder können für 2 Jahre in den Sicherheitsrat gewählt werden. Diese haben dann kein VETO.


    Ich finde, das ist alles ein Witz. Grade lese ich, das die USA wieder einen neuen Resolutionsentwurf einbringen möchten, da ihnen der bereits vorliegende nicht paßt.

    Ich frage mich allen ernstes, was sich die USA und GB dabei denken, so mit der UN umzugehen und ihr gar Vorschriften machen. Ich sehe hier doch stark die Integrität der UN gefährdet. Die USA haben so eine Art an sich, für alles eine Extrawurst zu grillen (--> Internationaler Grichtshof)!

    Wenn ich jetzt mal überlege, warum die so ein Affentheater veranstalten, fällt mir kein triftiger Grund ein, der es rechtfertig. Öl? Warum, die haben doch genug. Bedrohung? Ja, für wen ist der Irak bedrohlich? Hat er Terroristen, z.B. El Kaida unterstützt? Wenn ja, dann sollen sie es beweisen. Aber, ist das ein Grund, ein Land, ein souveränes Land anzugreifen, nur um ein "vermuteten Rüstungsstatus" zu zerstören?

    So wie ich es lese und höre, können wir wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit einem Krieg dort unten rechnen. Ich bin ja mal gespannt, wie die Region dort damit umgehen, bzw. reagieren.
     
  15. samhain

    samhain Ritter Rosenkreuzer

    Beiträge:
    2.774
    Registriert seit:
    10. April 2002
    wenn man den nachfolgenden artikel liest, dann wird doch sonnenklar, wohin die reise geht...
    es ist nur zu offensichtlich, das den amis und den briten diese ganze sache mit den waffeninspektoren überhaupt nicht schmeckt.
    man muß kein irak-freund sein, um das, und die provokation die dahintersteckt, zu erkennen.
    auch das man die vertreibung oder ermordung saddams offen propagiert,
    zeigt doch, das es ihnen ganz klar um einen regimewechsel geht und nicht darum, ob der irak massenvernichtungswaffen hat oder nicht.
    mich kotzt das alles dermaßen an, diese pro forma spielchen, die da betrieben werden, obwohl doch allen klar ist, das die amis auf teufel komm raus da rein wollen.

    quelle: tagesschau.de
     
  16. Phil

    Phil Geselle

    Beiträge:
    22
    Registriert seit:
    11. September 2002
    Es ist doch nur noch eine Frage der Zeit, dass die USA die UNO nicht mehr akzeptiert. Die UNO wird damit bedeutungslos und die Amis können machen was sie wollen.

    Ich habe heute morgen gelesen, dass ein Präsidenten-Berater unserem Gerhard Schröder den Rücktritt nahegelegt hat, auf Grund seiner Haltung zum Irak-Konflikt.

    Was nehmen sich diese kulturlosen Wild-West-Cowboys eigentlich noch alles heraus?

    Es reicht langsam!!!

    Phil
     
  17. samhain

    samhain Ritter Rosenkreuzer

    Beiträge:
    2.774
    Registriert seit:
    10. April 2002
    es reicht schon lange!
    das schlimme ist nur, das sich dieser entwicklung niemand wirklich entgegenstellt.
    die bevölkerungen der (demokratischen) europäischen staaten sind mehrheitlich gegen diesen krieg, und trotzdem taktieren die jeweiligen regieren nur rum.
    ob deutschland bei seinem "nein" bleibt, bleibt abzuwarten.
     
  18. streicher

    streicher Ritter Rosenkreuzer

    Beiträge:
    2.729
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Die masslose Drohung gegen Holland wegen dem Gerangel um den Weltsicherheitsrat ist nicht vergessen? Wie hätte ein Angriff ausschauen können, dass praktisch zum Grossteil unter dem Meeresspiegel liegt?
     
  19. zian

    zian Geheimer Sekretär

    Beiträge:
    664
    Registriert seit:
    14. April 2002
    das war der gerichtshof, nicht der weltsicherheitsrat
     
  20. zian

    zian Geheimer Sekretär

    Beiträge:
    664
    Registriert seit:
    14. April 2002
    Re: Sicherheitsrat

    aus welchem grund wären sonst überhaupt die vereinten nationen gegründet worden?
    die UNO ist grundsätzlich so aufgebaut worden, das sie die balance of power sicherstellt, sonst nichts. die diversen erweiterungen sind eher glückliche zufälle
     

Diese Seite empfehlen