Terroranschlag in Russland

Nu sind wir aber gespannt, wer denn hinter diesen Anschlägen gesteckt hat - Bush? Putin?

Gruß Artaxexes

 

Die Russen machen das wie eh und je: Entführte Passagiermaschinen werden einfach abgeschossen. Eine der Tupolew-Maschinen meldete kurz vor dem Absturz eine Entführung...
Interessant in dem Zusammenhang die "Panne" bei British Airways: Wegen "personeller Unterbesetzung" und "Computer-Pannen" wurden am 23. August über 31 BA-Flüge ab London Heathrow gecancelt...
BA-Pressetext vom 24.08.2004

 

Es gibt Berichte, dass sich die Zahl der Toten auf 95-100 beläuft, unter ihnen auch der Chef der Fluggesellschaft, der eines der Flugzeuge ( Tu-134) angeblich selbst gesteuert haben soll.
die Absturzstelle des zweiten Fliegers wurde wohl heute morgen festgestellt( Rayon Kaminsk-Schachtins)
und auch eine der Black Boxes sollen schon sichergestellt sein.

Quelle: http://www.russland-news.de/

 

Das würde ja dazu passen, daß lt Augenzeugen das eines der Flugzeuge in der Luft explodiert ist.

 

Dann wollen wir mal sehen,was für ein Trümmerfeld abstürzende Flugzeuge hinterlassen! Schon haben wir unsere Referenzquellen zum 11.9.!

Gilgamesh

 

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,grossbild-383900-315028,00.html

den ersten bildern nach zu urteilen sieht man mehr als auf den shanksville fotos....

 

Beide Flugzeige stürzten um 23.00 Uhr ab.

 

also normalerweise würde ich auf einen zufall tippen, aber wenn beide gleichzeitig abstürzen ist das schon sehr merkwürdig...
das mit dem treibstoff habe ich auch gelesen, aber naja, der treibstoff ist doch immer der gleiche??? der wird ja nicht verdünnt oder sowas...

ich tippe mal auf eine entführung in der einen maschine, die dann gleich abgeschossen wurde, und auf eine "vorsichtsmaßnahme" bei der anderen..
vll war der militärische leiter aber auch nur besoffen und hat die verwechselt..

 

Nach den mir vorliegenden Daten:

Die Flugzeug wurde abgeschossen!
...und das wird man gut zu vertuschen versuchen, wahrscheinlich in der Art Vertuschen (oder vielleicht auch etwas Intelligenter) wie zum 11.9. in den USA!

Gilgamesh

 

Gibt es für deine Daten auch mal eine Quelle, Gilga?

 

Gilgamesh braucht keine Quellen. Gilgamesh ist die Quelle.

 

Die Flugzeuggesellschaft Siberia Airlines schreibt auf ihrer Homepage:

http://english.s7.ru/1047/info.shtml

Die Regierung spricht von einem unglücklichen, zufälligen Unfall.
Die Medien vermuten islamistischen Terror.

Möglich, dass Terroristen die Flugzeuge entführt haben. Aber die hatten sicher andere Pläne, als die Flieger zu sprengen. Auch ich gehe davon aus, dass die Dinger abgeschossen wurden, von wem auch immer.

 

Hallo Forum

Ich denke auch dass einiges für einen gezielten Abschuss von Seiten des Militärs spricht:

- Selbst die alten Tupolevs brechen nicht einfach so in der Luft auseinander und die Chance dass dieses 2x innerhalb von 1-3 Minuten passiert ist auch recht gering.
- Das Ziel des Fluges des TU154 war zufällig der Ort an dem Putin gerade Urlaub macht.
- Die Tatsache dass der Inlandsgeheimdienst sofort sicher ist dass es nichts mit Terror zu tun hat spricht für sich.

Gruss noctus

 

@Noctus

so sehe ich die ganze Sache auch.
In ein paar Tagen soll der Nachfolger des ermordeten Präsidenten Kadyrow gewählt werden..der Zeitpunkt würde also passen.

Vor allem dein letzter Kritikpunkt hat mich dann ja doch schwer an die Regierung Aznar nach dem Madridattentaten erinnert:

War dies ein islamistischer Anschlag?
Es war eher die ETA!

Sind sie aber nicht auch der Meinung, daß...?
ES WAR GANZ SICHER DIE ETA!

Aber der Modus Operandi der Anschläge deutet doch ...?
HIMMELARSCHUNDZWIRN ES WAR DIE GOTTVERDAMMTE ETA UND JETZT WÄHLT UNS WIEDER!!!

 

Der russische Inlandsgeheimdienst geht davon aus, das es sich bei keinem der beiden Abstürze um keinen Anschlag handelte.

Laut den Nachrichten welche sich auf die russ. Behörden stützen, soll das Trümmerfeld ziemlich groß sein, aber auch die Trümmerstücke sollen groß sein.

Beide Maschinen sollen laut den russ. Behörden von dem selben moskauer Flughafen Domodedowo aus gestartet sein.

Ein Augenzeuge: "Zuerst konnte man ein Brüllen hören, als ob die Maschine sehr niedrig flog. Dann folgte eine Explosion, es klang wie Donner. Wenige Sekunden später gab es zwei weitere Explosionen."

Könnte man dieses Brüllen als Flugabwehrrakete deuten? Laut meiner militärischen Erfahrung (4 Jahre FlaRakGrp 43 in Leipheim) schon - aber warum ist dann nicht die Rede von einer Aufsteigenden Feuersäule-/rauchfahne (Raketentriebwerk), aber es könnte auch heißen das die Triebwerke, russische Triebwerke sind nicht so leise wie westliche und beide TU-Muster sind gewöhnlicherweise mit alten russischen Triebwerken ausgerüstet, hochgefahren wurde.

Was könnte noch für einen herkömmlichen, dummerweise zeitsyncronen Absturz sprechen:
Beide Maschinen kamen wie gesagt vom selben Flughafen, wurden beide Maschinen mit "gepanschtem" Kerosin betankt?

Stellen wir das mal gegenüber:

PRO Anschlag:
- tschetchenische Kämpfer wollen wiedermal auf ihre aussichtslose Lage kurz vor einer Wahl aufmerksam machen.
- "koordinierte Anschläge" (zeitpunkt)

CONTRA Anschlag:
- ???

PRO Abschuss:
- die Aussage eines der Augenzeugen ("Brüllen")

CONTRA Abschuss:
- es war nicht die Rede einer Aufsteigenden Feuersäule/-rauchwolke welche vom Triebwerk der SAM stmmen muß.

PRO Absturz auf herkömmliche weise:
- schlechte techn. Ausrüstung/Wartung

CONTRA Absturz auf herkömmliche Weise:
- koordinierte Abstürze (Zeitpunkt)

vielleicht könnte jemand die liste fortsetzen, muß kurz weg ....