NuoViso zum WTC

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

... in Verbindung mit den vorherigen Einschlägen großer Verkehrsflugzeuge und den dabei verursachten Schäden
... bzw mit Schäden durch einschlagende Trümmer und zwei starken Erschütterungen durch die Einstürze von WTC 1 und 2.

Wie borniert muss man eigentlich sein, um dies so hartnäckig auszublenden?

So lange Du übrigens nicht imstande bist, einen Nachweis zu erbringen, an welchen Stellen Wahrheiten verdreht oder die Realität geleugnet wurden, solltest Du Dich mit Verbalinjurien zurückzuhalten. Man könnte Dich nämlich sonst mit Fug und Recht als Lügner bezeichnen.

 

[Malakim]

AW: NuoViso zum WTC

@Lupo,
ich weiß nicht ob das verwenden von "schwierigen" Begriffen zielführend ist. Evtl. sollte man doch zu einfachen Sätzen mit klaren Aussagen und
unter das Vokabular der TV Nachrichten fallen

 

[rambaldi]

AW: NuoViso zum WTC

Hochhäuser durch Feuer bzw. Flugbenzin eingestürzt sind.

Wow, du mußt ein weiterer aus der langen Liste der desinformierenden CIA Agenten sein...

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

@Malakim,

Du rennst da offene Türen ein.

Ich hätte nichts lieber getan als mich sehr klar und unmissverständlich auszudrücken und dafür ein bisschen mehr ins Detail zu gehen.

... aber das wäre dann wahrscheinlich eine 3-tägige Sperre geworden. :lach3:

 

[Wissenschaftmessias]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo ihr Lieben,

heute mal wieder etwas zum Thema Aluminium.

Nun. Gemäß einem der Delao'schen Axiome kann ja bekanntlich Aluminium nichts solides wie z.B. Stahlbeton zerstören.

Lupo #177

Heute hatten unsere Physiker mal wieder Etwas Zeit und haben für mich ein Stück eines T-Stahträgers mit Aluminium Chips beschoßen so wie es beim Aufprall in den WTC auch Passiert sein dürfte. Das Stück hatte eine Länge von 1m und wurde 2 sekungden mit 500 g Aluminiumschips beschossen bei einer Geschwindigkeit von 290 km/h. Zerborstenes und gerissenes Aluminium bildet eine sehr Scharfe kante aus. Durch Risse und durch Herrausbrechen kleiner Partien aus dem Stahlträger wurde die Stabilität um 11,36% gesengt. Das heist der Träger konnte 11,36% weniger Traglast stemmen. Bei einem Doppelträger hat man mir versichert wäre der schaden nur etwa 1/3tel so groß. Leider hatten wir keinen. Aber ich denke es ist auch wichtig um sich selber einen überblick zu verschaffen solche Details zu kennen.

Liebe Grüße

Hermann

Der immer noch an seiner Simulation bastelt was innerhalb des Feuers passiert ist. Im moment würde ich der Reisverschlusstheorie nach Eagar die größten aussichten geben der relität nahe zu kommen.

 

[Delao]

AW: NuoViso zum WTC

Der Kollaps hat im Einschlagbereich begonnen. Das wenn dort Flugzeuge vom Typ Boeing 767 eingeschlagen sind das Energiepotential ausgereicht hätte um alle Stahlträger zu zerstören wird man kaum bestreiten können. Der Zugführer waren praktisch die nachgebenden Stahlträger.

Ein Flugzeug kann nicht in ein Gebäude wie in einen Butterberg fliegen.
Dann zeigen sie noch eine Simulation, wo sie die Frechheit besitzen, Tragflächen zu zeigen, die die Stahlträger einfach durchschneiden, und sich dabei lediglich etwas verformen, als wären die Tragflächen das festere Material. bei 1:42
Natürlich wären Stahlträger zerstört worden, aber der Einschlag war der Anfang der WTC-Illusion.

1/4 bis 1/5 der Gebäude vielen danach auf eine Fläche die garantiert nicht dazu gebaut worden ist diese Masse auszuhalten.

Natürlich ist ein Gebäude so gebaut, dass es auch eine größere Belastung aushalten kann.
Mach doch mal einen Versuch mit irgendwas, aufgetürmte Bausteine oder sonstwas, heb den oberen Baustein an, lass ich dann fallen. Löst sich dann alles in Staub auf?

Die Waggons des ICE Konrad Röntgen haben es übrigens auch geschafft die Stützen einer Stahlbetonbrücke zu zerstören und die Brücke zum Einsturz zu bringen.

Das kann ja sein, ändert aber nichts daran, dass wir es bei 9/11 mit einer Illusion zu tun haben.

Nun. Gemäß einem der Delao'schen Axiome kann ja bekanntlich Aluminium nichts solides wie z.B. Stahlbeton zerstören.

Auch deine verfälschte Darstellung ändert nichts an den Tatsachen.
Ein Crash fast ohne Trümmerwolke. Tragflächen setzen sich lediglich mit Verformungen gegen Stahlträger durch.
Hier mal ein echter Crash einer Stahlplatte mit einem PKW, für all die, die nicht wissen, wie so etwas aussehen muss.
Mythbusters: Rocketsled Destroys Car - YouTube

 

[es könnte ja sein]

AW: NuoViso zum WTC

das nenne ich mal eine wissenschaftliche herangehensweise


wir haben da mal einfach son ein t-stück genommen und...........

das ist weniger überzeugend als das was manche verschwörer hier auftischen

 

[tiktok]

AW: NuoViso zum WTC

Ein Flugzeug kann nicht in ein Gebäude wie in einen Butterberg fliegen.
Dann zeigen sie noch eine Simulation, wo sie die Frechheit besitzen, Tragflächen zu zeigen, die die Stahlträger einfach durchschneiden, und sich dabei lediglich etwas verformen, als wären die Tragflächen das festere Material. bei 1:42
Natürlich wären Stahlträger zerstört worden, aber der Einschlag war der Anfang der WTC-Illusion.

Wenn du dir dein tolles Video mal genauer angesehen hättest, hättest du gesehen, dass die Tragflächen beim Aufprall vollkommen zerstört wurden. Nach dem Einschlag siehst du im Innenbereich wie nur noch der Rumpf durch das Gebäude fliegt, zusammen mit den zerstörten fliegenden Trümmern der Tragflächen. Gratz auch zum letzten Aber-Satz. Macht komplett keinen Sinn

Natürlich ist ein Gebäude so gebaut, dass es auch eine größere Belastung aushalten kann.
Mach doch mal einen Versuch mit irgendwas, aufgetürmte Bausteine oder sonstwas, heb den oberen Baustein an, lass ich dann fallen. Löst sich dann alles in Staub auf?

Erstens hast du überhaupt keine Ahnung wie gross die Sicherheitsfaktoren in Statiken sind und zweitens hast du offensichtlich den Unterschied zwischen statischen und dynamischen Lasten immer noch nicht gerafft. HINT: Gebäude sind vertikal für statische Lasten ausgelegt, weil es sehr selten vorkommt, dass ein Haus mal Lust hat zu springen.

Das kann ja sein, ändert aber nichts daran, dass wir es bei 9/11 mit einer Illusion zu tun haben.

Realtitätsverweigerung abgeschlossen?

Auch deine verfälschte Darstellung ändert nichts an den Tatsachen.
Ein Crash fast ohne Trümmerwolke. Tragflächen setzen sich lediglich mit Verformungen gegen Stahlträger durch.
Hier mal ein echter Crash einer Stahlplatte mit einem PKW, für all die, die nicht wissen, wie so etwas aussehen muss.
Mythbusters: Rocketsled Destroys Car - YouTube

So ein Video muss man auch genau ansehen, sonst bringt das nichts. Was siehst du denn in dem Video?
Der Schlitten mit Stahlpatte zerstört die Front des Autos erstmal und staucht es zusammen, während er selbst zerstört wird. Die Energie ist dann noch so gross, dass Schlittentrümmer und Auto den 25t Betonblock umgeworfen und halb zerstört haben.
Und was wolltest du jetzt mit diesem Video genau zeigen?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: NuoViso zum WTC

Er hat ein Video gefunden und verlinkt, und als ob das nichts wäre, verlangst Du auch noch, daß es etwas zum Thema beitragen und er es kommentieren soll?

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Moin Hermann,

interessant, Dankeschön!

Wie groß/schwer war denn eigentlich der einzelne Chip und wie groß die Fläche, auf der sie einschlugen?

Die Aussagen zum prozentualen Verlust an Tragfähigkeit dürften sich kaum verwerten lassen, aber entscheidend ist m. E.

Durch Risse und durch Herrausbrechen kleiner Partien aus dem Stahlträger ...

Damit ist die Behauptung, Alu wäre aufgrund seiner Werkstoffeigenschaften nicht in der Lage, Stahlteile zu beschädigen, grundsätzlich widerlegt. Was beschädigt werden kann, kann auch ganz kaputt gehen und das ist dann nur noch eine Frage der Größenordnungen. In dieser Hinsicht kommen mir Eure Versuchsbedingungen noch eher milde vor. Man kann sich vorstellen, was geboten ist, wenn z.B. ein Abschnitt der Tragfläche mit einem Gewicht in der Gegend von einigen 100 kg mit der doppelten Geschwindigkeit und innerhalb von Sekundenbruchteilen auf ein eng begrenztes Stück Fassadenträger einwirkt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

wenn man sich einmal die Kennwerte der Werkstoffe
Duralaluminium und st 37 anschauen und rechnen.
Stahl

 

[Wissenschaftmessias]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Lupo,

die Spezifikationen werden noch geändert wir haben erstmal genommen was wir da hatten. Also aluchips von 0,5 x1,0cm bis 2,5 x6,8cm kantenlänge gebrochen aus einer 2 10tel mm starken Aluplatte. Der Stahlträger HE160 länge 1000mm breite 120mm höhe 114mm Steg 5mm. Es ging uns erstmal darum überhaupt zu sehen ob wir das mit unserem Material und Technik überprüfen können. Auf dem Folgenden Video sieht man eine ansammlung von Amatuer Videos die beim WTC 1 auch sehr gut die durchtrännten Stahlträger zeigen. Also war die Idee wenn es durchtrennte Stahlträger gab muss sich das auch nachrechnen lassen. Dafür einen weg zu finden war sinn dieses Experiments noch nicht eine Antwort zu finden dafür brauchst noch mehr Tests um sich anzunähern.
Rare Amateur 911 Videos - YouTube

Liebe Grüße

Hermann

edit:

Ab 2.53 min auf dem Video kann man sehen das sich sowohl ausere als auch innere Stützen verbiegen beziehungsweise verbogen haben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Ein Flugzeug kann nicht in ein Gebäude wie in einen Butterberg fliegen.

Aber Wasser kann Stahlplatten schneiden, schon wieder mal vergessen?

Natürlich ist ein Gebäude so gebaut, dass es auch eine größere Belastung aushalten kann.

Welche Belastungen waren definiert und welche traten konkret denn auf?

Mach doch mal einen Versuch mit irgendwas, aufgetürmte Bausteine oder sonstwas, heb den oberen Baustein an, lass ich dann fallen. Löst sich dann alles in Staub auf?

Warum soll das mit dem vergleichbar sein, was wir beim WTC gesehen haben?

Das kann ja sein, ändert aber nichts daran, dass wir es bei 9/11 mit einer Illusion zu tun haben.

Den Beweis, dass es die Twin Towers gegeben haben soll, hast du ja noch gar nicht erbracht.

LEAM

 

[Delao]

AW: NuoViso zum WTC

Wenn du dir dein tolles Video mal genauer angesehen hättest, hättest du gesehen, dass die Tragflächen beim Aufprall vollkommen zerstört wurden.

Heißt das, das dir trotz Hinweis entgangen ist, dass die Tragflächen bei 1:42 soeben Stahlträger durchschnitten haben, während sie sich selbst lediglich verformt haben, oder glaubst du durch diesen Satz davon geschickt abgelenkt zu haben.

So ein Video muss man auch genau ansehen, sonst bringt das nichts. Was siehst du denn in dem Video?

Ich habe das Video für die gebracht, denen beim Hineinschneiden des Flugzeuges ins WTC nichts aufgefallen ist.
Da schneidet sich kein Gegenstand in den anderen, da gibt es eine große Trümmerwolke, durch die man dann für den Moment kaum noch was sehen kann. Und so etwas gab es am 11.9. nicht.

Er hat ein Video gefunden und verlinkt, und als ob das nichts wäre, verlangst Du auch noch, daß es etwas zum Thema beitragen und er es kommentieren soll?

Das du hier oft rumtrollst, sowohl als User als auch als Moderator, und jeden an der Wahrheit Interessierten als Feind betrachtest, ist mir durchaus schon aufgefallen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Heißt das, das dir trotz Hinweis entgangen ist, dass die Tragflächen bei 1:42 soeben Stahlträger durchschnitten haben, während sie sich selbst lediglich verformt haben,

Wo liegen eigentlich bei einem solchen Flugzeug die Tanks und wie sind diese aufgebaut? Wie sind denn Tragflächen aufgebaut?

LEAM

 

[tiktok]

AW: NuoViso zum WTC

Heißt das, das dir trotz Hinweis entgangen ist, dass die Tragflächen bei 1:42 soeben Stahlträger durchschnitten haben, während sie sich selbst lediglich verformt haben, oder glaubst du durch diesen Satz davon geschickt abgelenkt zu haben.

Wie blöd muss man eigentlich sein, so ein einfaches Video bösartig falsch zu interpretieren? Die Tragflächen sind auf die Stahlträger geknallt. Dabei traten sowohl an der Tragflächenvorderkante als auch an der getroffenen Trägerfläche Spannungen auf, die wesentlich höher waren, als die maximalen Spannungen, die Aluminum und Stahl aushalten. Deswegen wurden BEIDE Dinge zerstört PLUS die immer noch überschüssige Energie, ist als Tragflächentrümmer durchs Gebäude geflogen. Und genau das hat man auch im Video gesehen.

Ich habe das Video für die gebracht, denen beim Hineinschneiden des Flugzeuges ins WTC nichts aufgefallen ist.
Da schneidet sich kein Gegenstand in den anderen, da gibt es eine große Trümmerwolke, durch die man dann für den Moment kaum noch was sehen kann. Und so etwas gab es am 11.9. nicht.

Ach die Trümmerwolke gab es nicht? Beschleunigte Massen wechseln nicht plötzlich spontan die Richtung. Die Trümmerwolke ist durchs WTC gerauscht. Nachdem die Träger durch waren, gab es ja nichts was die Trümmer wieder nach aussen gelenkt hat. Dein Beispielvideo solltest du auch interpretieren können. Deine Stahlplatte hat das Auto zusammengedrückt, Am Motorblock war Ende im Gelände, deshalb wurde das Auto nach hinten gegen den Betonblock gepresst, so dass der kaputt gegangen ist und 50t umgeworfen wurden und weil die Platte nicht durch den massiven Motorblock gekommen ist, ist sie komplett zerstört worden. Die Trümmer der Stahlplatte haben ihre gesamte kinetische Energie an das Auto und den Betonblock weitergegeben. Deswegen hatten sie keine Geschwindigkeit mehr.
Wenn das WTC im Einschlagsbereich komplett ausbetoniert gewesen wäre, dann hätte es genauso ausgesehen. War es aber nicht. Das war im Vergleich zu der Versuchsanordnung luftig wie ein Schweizer Käse.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: NuoViso zum WTC

Was soll denn wohinein scheiden, wenn Sie zwei Flächen aufeinanderhauen, Herr Delao? Schneiden Sie sich gelegentlich, wenn Sie in die Hände klatschen? Sie stehlen hier Ihren Mitmenschen ihre Zeit.

 

[dtrainer]

AW: NuoViso zum WTC

Heißt das, das dir trotz Hinweis entgangen ist, dass die Tragflächen bei 1:42 soeben Stahlträger durchschnitten haben, während sie sich selbst lediglich verformt haben, oder glaubst du durch diesen Satz davon geschickt abgelenkt zu haben.

Wasserstrahlen schneiden Stahl (Wasser ist weicher als Stahl)
Laserstrahlen tun das auch (Licht ...ist Licht härter als Stahl?)
Druckwellen bei Explosionen zerreißen ganze Gebäude (genau gesagt, schnelle Gase...Gase sind sicher weicher als Stahl)
Aber Aluminium bildet da wohl die große Ausnahme.
Und du, Delao, erzählst Ammenmärchen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

ich weiß leider nicht wie man auf Äußerungen "wie durch Butter" kommt.
Baustahl ist hart - Eutektoid - er enthält hohe Mengen Kohlenstoff.
Das macht in stabil um Kräfte zu tragen, aber spröde,
z. B. Diamant das Härteste
Kann an einen Diamanten zerstören ? (Diamant, Stein)

und nun kommt Aluminium - Kennzahlen ähnlich von Stahl, aber zähelastisch.
Aluminium hält hohe Drücke aus - Taucherflasche - kann Kräfte aufnehmen
ohne wie ein Diamant zu zerplatzen, ist ein sehr guter Wärmeleiter und dabei leicht.
Deshalb werden Automotoren aus Aluminium gebaut
Noch dazu war das Duraluminium (Flugzeugbau) auf ca. - 60 C° abgekühlt und damit
härter als der Baustahl - gleichzeitig immer noch zähelastisch.

Was passiert - das Gleiche was mit einem Diamant passiert, wenn man auf ihn mit
einen Hammer drauf schlägt.

Nicht zu vergessen, die Tragflächen sind die Tanks des Flugzeugs und das Cerosin
ebenfalls herunter gekühlt.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Ihr kommt alle vom Thema ab.

Es ging um den Film.

Im Film wurde gesagt, dass der Einsturz von WTC 7 im Fernsehen schon angekündigt wurde, obwohl das WTC 7 noch stand und dies im Fernsehen auch zu sehen war hinter der Korrespondentin, die LIVE berichtete.

Wie ist das möglich ? Hat da jemand den vorgeplanten Ablauf zu früh an die Öffentlichkeit gegeben ? Oder hatte hier jemand hellseherische Fähigkeiten und wusste entgegen jeder Logik, was passiert.

Wie ist dies möglich ?