NuoViso zum WTC

[zamioculcas]

Es gibt einen schönen Film von Nuo Viso.

Einfach in google eingeben : "Nuo Viso Unter falscher Flagge".

Der Film geht über eine Stunde und zeigt meiner Meinung nach sehr schön auf, was alles nicht stimmen kann.

Ich möchte nicht über den genauen Ablauf spekulieren, nur so viel, was uns die Medien über dieses Ereignis berichten kann so nicht stimmen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Ich möchte nicht über den genauen Ablauf spekulieren, nur so viel, was uns die Medien über dieses Ereignis berichten kann so nicht stimmen.

Nuo Viso ist doch auch ein Medium. Warum sollte ich denen glauben und den anderen Medien nicht? Wer steckt eigentlich dahinter? Ich konnte kein Impressum finden. Aber Esowatch hilft ein wenig weiter: NuoViso

LEAM

 

[zamioculcas]

AW: Mininukes im WTC

Warum guckst Du nicht einfach den Film an ?

Dort kommen sogar Augen- und Ohrenzeugen zu Wort, wie der Hausmeister Rodriguez.

Warum sollte der Hausmeister und all die anderen Personen lügen ?

Der Film ist einfach nur gut, allerdings nichts für gläubige Gutmenschen, die nur den Mainstream konsumieren mit den aussortierten "Infos", die von Reuters kommen.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Mininukes im WTC

Hi LEAM,

bestimmt kannst du mir zum Impressum bzgl. Esowatch einige Hinweise geben, die haben nämlich auch keins. Woher also die Glaubwürdigkeit ? Weil es zufällig in dein Weltbild passt ? Hmm was unterscheidet dich jetzt von dem User zamioculcas ? Geb dir mal in Zukunft mehr Mühe wenn du rumtrollen willst, das wird ja langweilig...

 

[Malakim]

AW: Mininukes im WTC

Ich möchte nicht über den genauen Ablauf spekulieren, nur so viel, was uns die Medien über dieses Ereignis berichten kann so nicht stimmen.

Was soll man bei Dir unter dem Begriff "Medien" verstehen? Soweit ich das sehe berichten "die Medien" alles mögliche ...

 

[zamioculcas]

AW: Mininukes im WTC

Mit Leuten, die sich nicht mal die Mühe machen, den Film anzuschauen, lohnt eine Diskussion nicht.

Tschüss und bitte erst antworten und Fragen stellen, wenn angeschaut. O. K.

Eine Stunde Lebenszeit müsste schon geopfert werden, wenn man sich weiterbilden will in dieser Zeit der absoluten Täuschung.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Woher also die Glaubwürdigkeit ? Weil es zufällig in dein Weltbild passt ?

Woher kommt die von Nuo Viso denn? Weil es zufällig in dein Weltbild passt?

Eine Stunde Lebenszeit müsste schon geopfert werden, wenn man sich weiterbilden will in dieser Zeit der absoluten Täuschung.

Deswegen tue ich mir einen solchen Schmonzes nicht an. Denn auch ich muss auf meine Lebenszeit achten, in einer Zeit, in der man von Nuo Viso absolut getäuscht wird.

LEAM

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Mininukes im WTC

Ich hab doch gar nichts dazu gesagt, inwiefern NuoViso für mich Glaubwürdig sei... Aber vielen Dank

Fragen mit Gegenfragen jedesmal zu beantworten zeugt auch nicht wirklich von einem wirklichen Interesse irgendeine Art von Diskussion führen zu wollen, aber das ist dir ohnehin klar.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Fragen mit Gegenfragen jedesmal zu beantworten zeugt auch nicht wirklich von einem wirklichen Interesse irgendeine Art von Diskussion führen zu wollen, aber das ist dir ohnehin klar.

Nein, das ist überhaupt nicht klar und von dir - vermutlich absichtlich - falsch dargelegt. Wer auf die Medien und deren Glaubwürdigkeit schimpft, weil sie "Medien" sind, muss mit dem Problem leben, dass seine Medien eben auch welche sind und daher für diese das Gleiche wie für die anderen Medien gilt. Oder - und jetzt kommt die Frage, um die du dich auch drückst - warum sind die anderen Medien glaubwürdiger? Sie sind beide nicht per Automatik glaubwürdig, daher ist in jedem Fall das Hinterfragen beider wichtig.
Wären es sachliche Argumente gewesen, die den Inhalt an sich kompetent kritisieren, hätte ich kein Problem und es gäbe Verständnisfragen oder eine gute Diskussion.

Wie hältst du es denn mit den Medien, die dein Weltbild nicht unterstützen?
LEAM

 

[Ich mag mein Becks]

AW: NuoViso zum WTC

Also bei einigen Vertretern muss man quasi nur die kompletten Artikel ins Gegenteil formulieren und man kommt dem tatsächlichen Wahrheitsgehalt schon sehr nahe.

Ansonsten halte ich überhaupt nichts davon, nur einer Quelle oder in dem Fall nur renomierten Medien zu vertrauen. Die Mischung machts plus einer gesunden Portion Medienkompetenz. Aber otto normal Bürger hat dafür verständlicherweise kaum Zeit und Muße sich das zu geben und vertraut somit seinem favorisiertem Leitmedium, was imho ein Teil des Dillemmas ist. Dennoch seh ich bsp. gut geschriebene Blogs oder dergleichen, über die man dann hin und wieder in den Kommentarspalten stolpert, in keinster Weise pauschal unglaubwürdiger.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Ansonsten halte ich überhaupt nichts davon, nur einer Quelle oder in dem Fall nur renomierten Medien zu vertrauen.

So sehe ich das auch, auch für die renommierten.

Die Mischung machts plus einer gesunden Portion Medienkompetenz. Aber otto normal Bürger hat dafür verständlicherweise kaum Zeit und Muße sich das zu geben und vertraut somit seinem favorisiertem Leitmedium, was imho ein Teil des Dillemmas ist.

Auch das trifft es sehr gut. Danke.

LEAM

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Ich habe gestern mal in dieses NuoViso Video zum WTC hineingeschaut.

Kurze Zusammenfassung: Drei unerträgliche Klugscheißer geben abwechselnd süffisant-polemische Kommentare ohne jede Substanz und Sachaussage ab. Positiv dabei ist, dass man den Bildkanal getrost ausblenden kann. Der visuelle Aspekt des Videos hat keinerlei Informationsgehalt und erfüllt damit etwa die gleiche Funktion wie als die zwar dezente, aber immer noch nervige, unablässig im Hintergrund dudelnde Musik.

Damit kann man sich den Wechselmonolog der drei Typen per Ohrhörer antun und trotzdem nebenher noch was Vernünftiges machen.

Unter "Substanz" würde ich es verstehen, wenn die drei Gestalten mal eine neue Information gebracht hätten, einen Gedanken entwickelt oder vertieft hätten, irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen würden usw. Aber Fehlanzeige.

Als Diskussionsbeitrag hier im Forum ist das Video völlig wertlos. Empfohlen wurde es ja im Zusammenhang mit der "Mininuke-Theorie". Hier enthält es keine einzige Aussage, die auch nur ansatzweise zu diesem Thema passen würde. Für alles, was stattdessen im Video thematisiert wird (das WTC is eher nur eine Episode darin) gibt es hier bereits ausführliche Threads und Beiträge, zu denen das Video allerdings auch keine neuen Aspekte liefert.

Das Einzige, was mir aufgefallen ist, ist dass der User, der das Video empfiehlt, ja irgendwo schrieb, dass es seiner Ansicht nach keine Flugzeuge beim WTC gab. Hier fällt ihm ausgerechnet "sein eigenes" Video in den Rücken, indem es die Flieger als Tatsache akzeptiert und nicht anzweifelt.

Es hat schon seine Gründe, warum Videos als Ersatz-Argument für Leute, die zwar mitmischen wollen, aber zu faul sind, mal einen Gedanken selbst auszuformulieren, hier so verpönt sind. Und diese Gründe bestätigen sich auch hier wieder.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Es hat schon seine Gründe, warum Videos als Ersatz-Argument für Leute, die zwar mitmischen wollen, aber zu faul sind, mal einen Gedanken selbst auszuformulieren, hier so verpönt sind. Und diese Gründe bestätigen sich auch hier wieder.

Dazu ergänzend noch ein Schnipselchen aus einem anderen Forum:

Als Diskussions-Beitrag lediglich ein Filmchen zu verlinken ist meist ein Zeichen dafür, daß der Poster von ihm beeindruckt ist, ohne jedoch den Inhalt verstanden zu haben, und es ist immer ein Zeichen von Geringschätzung der Diskussionsteilnehmer, die mit vergleichsweise hohem Zeitaufwand in einem Haufen Redundanz nach dem Argument wühlen müssen, auf das sich der Poster eventuell beziehen könnte - sofern sie überhaupt die Möglichkeit haben, aktuell auf das Filmchen zuzugreifen.

Ich habe nur einmal kurz reingezappt. So bei Minute 22 kam dann IIRC das Argument von den nahezu unmöglichen Flugmanövern des Pentagon Fluges. Ich war vorher fest entschlossen, zumindest ein wenig mehr anzuschauen. Aber danach nicht mehr.

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: NuoViso zum WTC

Das hat er gut gesagt... Insbesondere der erste Absatz läßt sich auch trefflich auf die Neudeutschlandgeschichte anwenden.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Es ist wirklich erstaunlich, dass alle, die sich zum Thema äußern, den Film gar nicht in voller Länge angeschaut haben. Dabei sagen doch Bilder mehr als tausend Worte.

Allein das Bild, als dem Präsidenten ins Ohr geflüstert wurde "Mister President, we under attac", spricht Bände.

Herr Bush hat dann seelenruhig weiter im Klassenraum gesessen und die Darbietungen zu Ende geschaut. Alleine diese Tatsache ist schon bezeichnend. Von den ganzen anderen Ungereimtheiten mal abgesehen. Ich habe die Vermutung, dass hier einige User sind, die nicht in der Lage sind, die Wahrheit zu erkennen oder absichtlich Desinformation betreiben.

Wenn man sich hier nicht mal sachlich über einen Film untrehalten kann, der Dinge zeigt, die äußerst merkwürdig sind, dann ist sieses Forum wahrscheinlich nicht das, als was es sich bezeichnet.

Sollte das jeder mit seinem eigenen Gewissen ausmachen. Mit dieser "Falsche Flagge Aktion" wurden mehrere Angriffskriege begründet mit Millionen Toten und Einsatz von Uranmunition, deren Halbwertzeit Jahrtausende beträgt und einem Genozod gleichkommt.

Schönen Tag noch an die Gutmenschen

 

[Simple Man]

AW: NuoViso zum WTC

Meine Fresse, bist du ein Schwallspacken ...

 

[Malakim]

AW: NuoViso zum WTC

Es ist wirklich erstaunlich, dass alle, die sich zum Thema äußern, den Film gar nicht in voller Länge angeschaut haben. Dabei sagen doch Bilder mehr als tausend Worte.

Das ist der springende Punkt. Mit Bildern wird gelogen das sich die Balken biegen.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Ich denke mal, ich werde drüber weg kommen. Wir können es sowieso nicht ändern und ich werde mich lieber meinen Pflanzen widmen nach dem Motto:

Politik ist eine Hure, am besten man lässt sich nicht mit ihr ein, oder

Der Klügere gibt nach, deswegen wird die Welt von den Dummen regiert.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Herr Bush hat dann seelenruhig weiter im Klassenraum gesessen und die Darbietungen zu Ende geschaut. Alleine diese Tatsache ist schon bezeichnend.

Bezeichnend für dein Unverständnis gegenüber einer solchen Situation, ja. Er ist der Präsident und kein hysterischer Dorfpolitiker.

Ich habe die Vermutung, dass hier einige User sind, die nicht in der Lage sind, die Wahrheit zu erkennen oder absichtlich Desinformation betreiben.

Hast du bis auf dein ad hominem keine weiteren inhaltlich wichtigen und guten Argumente, die das Geschehen besser beschreiben? Das mit dem "desinformieren" ist ein alter Hut und klappt nicht mehr.

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: NuoViso zum WTC

@ Uranmunition ist die Wiki zur Zeit wieder in der Hand der Verschwörer.