Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
Israel sagte es werde mit Atomwaffen Angriffen des Iraks entgegenwirken.
Israel, Amerika und weitere westliche Länder sind verhasst bei Saddam Hussein, der angeblich sogar im Besitz von Chemischen-, Biologischen- und Atomaren Waffen sei.
Angenommen Saddam besäße solche Waffen, klar wartet er bis die Amis kommen denn vorher wird er nichts unternehmen, im Gegenteil er sammelt Sympathien und Verbündete.
Nun zu meiner Theorie:
Viele rechnen mit einem Angriff Iraks auf Israel, doch dem widerspreche ich, es wäre doch viel schlauer von Saddam H. und auch wirkungsvoller eine Atombombe auf ein Land wie Kuwait zu werfen, angenommen Kuweit exportiere oder besäße das meiste Öl dieser Region oder gar der Welt. Durch eine Atombombe würde man das Öl wohl kaum noch fördern können und die ganze Welt wäre von einer framatischen Ölknappheit betroffen.
Folge: Die Wirtschaft geht drastisch bergab, sogar Rezzession ist wahrscheinlich. Daraus resultierend würde Amerika verstärkt in dieser Region eigenen Interessen nachgehen und hätte kaum noch Geld oder Material für Israel, welches sich daraus resultierend kaum noch selbst schützen kann. Israel wird also eine leichte Beute für die Israel feindliche Nachbarn. Irak müsste Israel garnicht angreifen, da sich darum Israels Nachbarn oder andere Feinde kümmern würden.
Durch die kaputte Weltwirtschaft verfällt die Welt in Chaos und jedes Land holt sich seinen Anteil an dem Wettrennen um die Rohstoffe, Terrain oder anderen Interesses.
China holt sich Taiwan zurück.
Russland engagiert sich in Tschetschenien.
Süd-Amerika verfällt auch seinen Interessen.
Der Nahe-Osten gerät in Totalem Krieg.
Länder verfallen in Bürgerkrieg, auch Europa.
Folge aller Aktions:
Die gesamte Welt befindet sich am Abgrund seiner Selbst.
Und das alles wegen dem Geschickten Handelns Saddam Husseins. Somit hätte Saddam auch Amerika geschadet und das in größtmöglichem Ausmaß. Selbst wenn er sterben würde, hätte er gewonnen, denn selbst bei Nichteintretung dieser Theorie würde er von den Amis hingerichtet.
Ich könnte noch vielmehr schreiben, denn nachdenken sollte auch jeder andere von Euch.
P.S.: Wer dieser Tage sein Kapital in Nahrung und Gold anlegt, ist meiner Meinung nach nicht schlecht Beraten, denn selbst bei Nichteintretung dieser Theorie hat man durch die Soziale Sicherung (s.o. von mir beschrieben) nichts verloren.
Israel, Amerika und weitere westliche Länder sind verhasst bei Saddam Hussein, der angeblich sogar im Besitz von Chemischen-, Biologischen- und Atomaren Waffen sei.
Angenommen Saddam besäße solche Waffen, klar wartet er bis die Amis kommen denn vorher wird er nichts unternehmen, im Gegenteil er sammelt Sympathien und Verbündete.
Nun zu meiner Theorie:
Viele rechnen mit einem Angriff Iraks auf Israel, doch dem widerspreche ich, es wäre doch viel schlauer von Saddam H. und auch wirkungsvoller eine Atombombe auf ein Land wie Kuwait zu werfen, angenommen Kuweit exportiere oder besäße das meiste Öl dieser Region oder gar der Welt. Durch eine Atombombe würde man das Öl wohl kaum noch fördern können und die ganze Welt wäre von einer framatischen Ölknappheit betroffen.
Folge: Die Wirtschaft geht drastisch bergab, sogar Rezzession ist wahrscheinlich. Daraus resultierend würde Amerika verstärkt in dieser Region eigenen Interessen nachgehen und hätte kaum noch Geld oder Material für Israel, welches sich daraus resultierend kaum noch selbst schützen kann. Israel wird also eine leichte Beute für die Israel feindliche Nachbarn. Irak müsste Israel garnicht angreifen, da sich darum Israels Nachbarn oder andere Feinde kümmern würden.
Durch die kaputte Weltwirtschaft verfällt die Welt in Chaos und jedes Land holt sich seinen Anteil an dem Wettrennen um die Rohstoffe, Terrain oder anderen Interesses.
China holt sich Taiwan zurück.
Russland engagiert sich in Tschetschenien.
Süd-Amerika verfällt auch seinen Interessen.
Der Nahe-Osten gerät in Totalem Krieg.
Länder verfallen in Bürgerkrieg, auch Europa.
Folge aller Aktions:
Die gesamte Welt befindet sich am Abgrund seiner Selbst.
Und das alles wegen dem Geschickten Handelns Saddam Husseins. Somit hätte Saddam auch Amerika geschadet und das in größtmöglichem Ausmaß. Selbst wenn er sterben würde, hätte er gewonnen, denn selbst bei Nichteintretung dieser Theorie würde er von den Amis hingerichtet.
Ich könnte noch vielmehr schreiben, denn nachdenken sollte auch jeder andere von Euch.
P.S.: Wer dieser Tage sein Kapital in Nahrung und Gold anlegt, ist meiner Meinung nach nicht schlecht Beraten, denn selbst bei Nichteintretung dieser Theorie hat man durch die Soziale Sicherung (s.o. von mir beschrieben) nichts verloren.