Flug UA23

[Thinktwice]

Ich habe die Überschriften aller bestehenden Threads durchgesehen und die Suchfunktion benutzt. Anscheinend gibt es hier nichts zum Thema UA23. Das will ich ändern. Vorab: Ich finde im Web rein gar nichts in Textform zu UA23 von 9/11. Dies nur zu einem anderen Flug UA23, der 1933 abstürzte. Zu UA23 am 9.11.23 gibt es anscheinend ausschließlich eine Filmdoku, die von NTY, Aplle+ und RTL+ ausgestrahlt wurde und dort oder per YouTube gestreamt werden kann. Aber abgesehen davon gibt es anscheinend nichts. Keinen Krümel. Der Film ist allerdings in höchstem Maße beachtlich und hat das Potenzial, die bisherige Darstellung der Ereignisse völlig zu zerfetzen.

Also bringe ich mal das Wesentliche in Textform.

UA23 sollte vom Kennedy Airport, New York, am 9.11. in zeitlicher Nähe zu den WTC-Anschlägen starten. Es geriet jedoch vor dem Start in eine ganz ungewöhnlich lange Warteschlange von mehr als 10 Flugzeugen, normal sind nur etwa 2. Unter normalen Umständen wäre UA23 gestartet. Aber dazu kam es nicht.

Der Crew fielen 4 Passagiere der ersten Klasse zunächst als etwas seltsam auf. Alle arabisch. 2 Männer im Anzug, 1 Frau und ein Kind. Einer der Männer bat darum dem Kind das Cockpit zeigen zu dürfen, was verweigert wurde. Eine Flugbegleiterin ist ganz überzeugt, dass die vermeintliche Frau mit Burka in Wirklichkeit ein Mann gewesen sei. Dies machte sie an großen, haarigen Händen fest. Die 4 waren allein in der 1.Klasse und die Verwunderung der Crew war zunächst geringfügig. Es gab Probleme, da diese Passagiere kein Fleisch essen wollten. Und sie fielen noch damit auf, dass sie auf einen baldigen Start drängten.

Nun gut, während UA23 auf den Start wartete wurden Flugzeugentführungen und der erste WTC-Einschlag bekannt. Es gab Warnungen an alle Flugzeuge, dass Terroristen ins Cockpit eindringen könnten. Von da an war die Crew von UA23 im Alarmmodus und verbarrikadierte das Cockpit und erwog, welche Dinge man als Waffen verwenden könnte. Etwas später wurde die Schließung des Flughafens verkündet. Keine Starts mehr. Die Passagiere der Flugzeuge am Boden sollten aussteigen und die Flugzeuge abgeschlossen werden. Und alle Passagier incl. der 4 der 1. Klasse verließen das Flugzeug, dann auch die Crew. Beide Piloten und mindestens 3 oder 4 Flugbegleiterinnen zeigten sich in der Doku überzeugt, dass sie als 5. Anschlagsflugzeug vorgesehen waren. Bislang nicht so viel Stoff dafür, aber das Wesentliche kommt noch.

Bodenpersonal sagte aus, dass es ca. 20 min nach dem Verlassen und Abschließen des Flugzeugs Personen im Inneren der Maschine gehen sah. Das hätte eigentlich nicht möglich sein sollen. Es wird aber noch durch Folgendes gestützt: Die Crew wurde noch am 9.11. vom FBI befragt und sollte auch Personen identifizieren, konnte aber keine identifizieren. Und außerdem fragte das FBI, warum eine Bodenklappe im Flugzeug offen stand. Aber laut Crew war diese Klappe nicht offen, als sie das Flugzeug verließ. Diese Klappe war auch so platziert, dass Menschen das Flugzeug bei geöffneter Klappe gar nicht hätten verlassen können. Es gibt unten am Flugzeugrumpf einen stets zugänglichen Zugang zum Flugzeug, durch den sich eine Person relativ leicht ins Flugzeug hieven kann. In einen Elektronikraum. Von dort konnte man per Leiter leicht eine Etage höher in den Passagierbereich des Flugzeugs gelangen. Man kann wohl als gesichert ausschließen, dass das letzte Crewmitglied vor dem Ausstieg noch mal eben diese Klappe öffnete, das wäre eine völlig unsinnige Handlung.

Beides zusammen, die offene Klappe und die Sichtung von Menschen im verlassenen Flugzeug lassen den ziemlich sicheren Schluss zu: Ja, nachdem das Flugzeug verlassen wurde, sind tatsächlich Menschen in das Flugzeug eingedrungen.

Was wollten die? Nun kommt es richtig dick. Der Pilot oder Co-Pilot äußert im Film den starken Verdacht, dass diese Späteindringlinge im Flugzeug Spuren beseitigen sollten. Und zwar Teppichmesser, die in den Taschen der Rückseiten der Passagiersitze deponiert waren. Und wie kommt er darauf? Er berichtet von einem Gespräch mit dem Piloten einer anderen UA-Maschine, die nicht für einen Start vorgesehen war. Laut diesem anderen Piloten wurden an Bord seines Flugzeugs 2 Teppichmesser in den Sitztaschen der 1. Klasse gefunden. Dieses andere Flugzeug hatte die Nummer NR326UA, während Flug 23 die Nummer NR323UA hatte. Nur eine unterschiedliche Zahl. Deshalb geht der Pilot von Flug 23 davon aus, dass die Messer im anderen Flugzeug für sein Flugzeug bestimmt waren und die Flugzeuge verwechselt wurden.

Es könnte aber auch anders gewesen sein. Im Film kommt eine Frau Lynn Spencer zu Wort. Ehemalige Pilotin, Flugsicherheitsbeauftrage und Autorin. Eine respektable Person. Sie hatte recherchiert und sagt im Film aus, dass ihr beim Recherchieren Beamte des FBI und hochrangige Beamte der Bundesluftfahrtbehörde mitgeteilt hätten, dass in mehreren Flugzeugen am Boden verdächtige Gegenstände, insb. Teppichmesser gefunden worden seien. Demnach könnte NR326UA Teppichmesser im Passagierraum gehabt haben und NR323UA seine "eigenen" dazu.

Anfragen der Filmemacher bei UA blieben unbeantwortet.

Das ist die Story so im Groben. Und sensationell ist nicht der Umstand, dass evtl. ein fünftes Flugzeug für einen Anschlag vorgesehen war, sondern dass den Attentätern von "irgendwem" ihre Teppichmesser vorab im Flugzeug deponiert wurden und nachher teils wieder entfernt wurden. Dann hatten die Attentäter kein Kontrollrisiko, weil sie ohne Messer in die Flugzeuge gehen konnten. Und wenn das so war, dann ist die bisherige Darstellung von 9/11 mit einem Schlag mausetot und es eröffnet sich eine völlig neue Dimension. Ich persönlich halte es auch für möglich, dass evtl. technologische Veränderung für eine Fernsteuerung der Flugzeuge vorgenommen wurde, denn irgendwie vermute ich, dass die Entführer nur entführen, aber nicht sterben wollten. Aber sie sollten die Piloten ausschalten.

Zwei Stolpersteine gibt es dabei:

Wenn die 4 arabischen Personen in Flug23 Attentäter oder Entführer waren, dann passen sie so gar nicht zu den anderen, die bekannt sind. ein Mann im feinen Anzug. Na ja, ginge noch. Aber ein Kind dabei? Das ist eine auffällige Besonderheit.

Und: Wenn bei Flug 23 Teppichmesser aus der verlassenen Maschine entfernt wurden, warum wurden in anderen Maschinen am Boden noch welche gefunden, vermutlich vom FBI?
Da wäre es gut zu wissen, was man nicht weiß: In wie vielen Maschinen befanden sich vorab deponierte Messer? Vielleicht in zu vielen, um sie von Spezialkräften rechtzeitig entfernen zu können, bevor normale Kräfte einige fanden und zunächst davon sprachen. Wenn es div. Messer in mehreren Flugzeugen gab, dann wurde das jedenfalls später zur Geheimsache.

Also, nach meiner ersten Einschätzung hat der Film einiges Gewicht, denn sowohl die Personen, als auch einige Sachverhalte sind ziemlich schwergewichtig. Und wenn es so war, wie die Doku es vermitteln will, dann ist es der Hammer!

Was mich noch etwas irritiert: Diese Doku ist offenbar von 2023. Aber wie gesagt, ich finde rein gar nichts im Web dazu, außer der Doku selbst.

 

[Zerch]

Ich finde im Web rein gar nichts in Textform zu UA23 von 9/11.

After 9:19 a.m. September 11, 2001: United Flight 23 Cancels Takeoff, Possibly Avoids Being Hijacked - International Center for 9/11 Justice

United Airlines Flight 23, a Boeing 767 bound from JFK International Airport in New York to Los Angeles, cancels its takeoff and may thus avoid

ic911.org

Much on 9/11 still unknown – like the full story of United Flight 23

By Dan Christensen, FloridaBulldog.org - Much about 9/11 still unknown, like the full story of United Airlines Flight 23.

www.floridabulldog.org

 

[Thinktwice]

Ich danke für die Hinweise und vergaß zu erwähnen, dass ich in deutscher Sprache suchte. Die beiden Links enthalten üppige weitere Informationen. Und machen schon eine Korrektur meiner Darstellung erforderlich. Im zweiten Link auf FloridaBulldog.org heißt es u.a.:

Während alle Flugzeuge des Landes am Boden blieben, wurden Teppichmesser in einem United-Jet am Flughafen JFK gefunden. Die Behörden wollten wissen, ob es sich um Mannellos Maschine handelte. Die Hecknummer von Flug 23 endete auf 6002. Sie war in der Nähe einer anderen Maschine mit der Nummer 6001 geparkt.

„Sie haben Teppichmesser auf 6001 gefunden“, sagte Mannello und spekulierte, dass vielleicht „jemand einen Fehler gemacht“ und sie in das falsche Flugzeug gesetzt habe. „Ich hätte das alles für einen hässlichen Zufall gehalten, wenn das nicht so gewesen wäre.“

Im Film wurden die bis auf eine Zimmer gleichen Nummern nicht genannt und ich dachte es wären jene, die groß auf den Flugzeugseiten sichtbar waren. Also die Hecknummern. Die Maschine 6001 halte ich für wichtig, weil sie laut Mannello im Film nicht am 9.11. starten sollte. Dann waren auch keine Passagiere an Bord gegangen, die dort Teppichmesser zurücklassen hätten können. Egal, ob diese für 6002 bestimmt waren oder nicht, es bleibt die Frage, wie sie dorthin kamen. Dieser Bericht auf FloridaBulldog.org ist aus dem Jahre 2022, also auch vergleichsweise neu. Dass Thema liegt also ziemlich neu auf dem Tisch und ist im deutschen Sprachraum noch gar nicht angekommen. Auch die Infos in englischer Sprache sind offenbar gering an der Zahl. Das ist eigenartig, weil mir die Thematik ziemlich wichtig erscheint.

Und offenbar gab es laut diesen Links in der Tat diverse Teppichmesser in einigen anderen Flugzeugen. Das bedeutet eine beachtliche logistische Leistung und es wäre zu klären, ob Al Kaida dazu überhaupt fähig war, oder andere Kräfte beteiligt waren. Deshalb müssten sich die Medien eigentlich darauf stürzen, stattdessen hat das Thema eine ganz geringfügige Präsenz. Und wie gesagt, bedeutend ist nicht die Frage, ob auch UA23 für einen Anschlag vorgesehen war, sondern wie einige Teppichmesser in einige weitere Flugzeuge gelangten.

 

[Lagavulin]

Also bringe ich mal das Wesentliche in Textform.

Ja, ich vielleicht auch. Wie dumm kann ein Mensch nur sein? Welche Flugzeuge? Es gab gar keine Flugzeuge an 9/11!

Zeugen vor Ort berichten das sie keine Flugzeuge gesehen haben, während die fünf immer gleichen TV-Zeugen natürlich Flugzeuge gesehen haben wollen. Von mir aus, ich war nicht vor Ort, kenne jedoch wenigstens eine Person persönlich, die dort anwesend war, als Personal im WTC, niemand hat ein Flugzeug gesehen.

Wie auch diese seltsamen Anrufe, welche von den entführten Flugzeugen ausgingen, ebenfalls als Inszenierung überführt wurden, reine Propaganda. Mindestes zwei dieser Anrufer sind aufgeflogen, da diese nachweislich noch am leben waren, den Rest konnte man nur nicht eindeutig dieser Lüge überführen!

Unzählige Videoaufnahmen, welche unabhängig der Propagandamedien und deren Mitarbeitern veröffentlicht wurden, beweisen unbestreitbar das keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind, weil sie auf unzähligen dieser Amateuraufnahmen nicht zu sehen sind! Selbst eine Live-Übertragung des CNN hat keine Flugzeuge gezeigt und auf einer anderen Nachrichtenübertragung, wurde nur ein Model der Skyline mit rauchenden Türmen und einem künstlichen Horizont, mit einer viel zu großen Brooklyn-Brige und einer überdimensionalen Mondsichel im Hintergrund gezeigt.

Ein ehemaliger Testpilot hat sich diesbezüglich bereits geäußert, nicht ohne Grund gibt es eine Pilotenvereinigung gegen die offizielle Version des Untersuchungsausschusses zu 9/11, welcher fälschlich behaupten muss, dass die 747 mit über 900 km/h Reisegeschwindigkeit in den Turm geflogen ist, wie es auch fälschlich dem manipulierten Bildmaterial zu entnehmen ist. Denn das künstlich zugefügte Flugzeug in den Videos ist viel zu schnell, beim "Einschlag" verschwindet es einfach im Gebäude, eindeutig handelt es sich um nachgerichtete Aufnahmen der Propagandaschleuder.

Eine 747 kann überhaupt gar keine 908 km/h in unter 500 m fliegen, aufgrund der Naturgesetzte ist es entsprechend naturphysikalisch unmöglich das eine 747 aufgrund der Triebwerke und der aerodynamischen Form solch eine Geschwindigkeit erreichen kann, aufgrund des viel zu großen Luftwiderstandes in dieser geringen Flughöhe, ist die Maiximalgeschwindigkeit einer 747 in dieser Höhe auf etwa 400 km/h begrenzt. Entsprechend dieser Tatsache existieret bis heute in der Geschichte der Menschheit, nicht ein einziger belegter Referenzwert zu dieser Behauptung. Noch nie ist eine 747 in 300 m Höhe mit der Reisegeschwindigkeit von 900 km/h geflogen, nicht mal Erich Hartmann hätte eine 747 in einem solchen Manöver fliegen können.

Bis heute werden immer noch vier, bzw. sechs, bzw acht Triebwerke vermisst! Was die fehlenden Trümmer dieser angeblichen "Flugzeuge" angeht, ich meine es erklärt sich bereits von selbst!


Zusammengefast bedeutet das für mich, nur der aller größte Idiot auf der Welt, glaubt das Flugzeuge an 9/11 irgendwie beteiligt waren! Wie dumm muss man eigentlich sein, diesen perversen Lügen glauben zu schenken?

Die Dummheit der Menschheit ist wirklich grenzenlos!


Mal ganz ehrlich, sowas wie 9/11, sowas geschieht euch doch ganz zu RECHT, oder?

Das gehört nicht hierher und mag an anderer Stelle im 9/11-Unterforum diskutiert werden. Weitere Abschwiffe in dieser Richtung werden gelöscht.

Jäger, Mod

 

[Thinktwice]

Also, mal vorab: Menschen mit anderer Überzeugung zu diesem Thema als dumm oder als Idioten zu bezeichnen, finde ich völlig unangemessen. Auch Menschen, die die offizielle Darstellung von 9/11 vollständig glauben, sind nicht dumm. Sie haben sich lediglich nicht, oder nicht ausreichend mit dem Thema und den zahlreichen Zweifeln beschäftigt und unterliegen der Kraft einer ziemlich gigantischen Vorherrschaft der offiziellen Darstellung in den Massenmedien und man könnte ihnen Bequemlichkeit oder Faulheit vorwerfen, aber nicht Dummheit und Idiotie.

Dass eine 747 in geringer Höhe keine 900 km/h Geschwindigkeit erreichen kann, ist richtig. Wenn der Untersuchungsausschuss dies behauptete, dann zeigt das seine ganz generelle Unfähigkeit oder seinen Unwillen. Es dürfte aber vom Effekt her egal sein, ob die Maschine mit 900 oder 500 km/h einschlug. Interessanter finde ich, dass der Untersuchungsausschuss die diversen Messer in diversen Flugzeugen nicht behandelte, denn dabei geht es offenbar um gesicherte Tatsachen. Und das hat ganz erhebliche Bedeutung für das Ausmaß der Vorbereitungen und die eingesetzte Logistik, was zu der Frage führt, ob Al Kaida dies allein bewerkstelligen konnte. Ich denke nein. Und so ist diese in den Medien ziemlich neue und auch jetzt nur schwach präsente Messergeschichte eine ganz neue Möglichkeit, die offizielle Version zu Fall zu bringen.

Ich halte die Flugzeuge generell für eine Tarnung eines anderen Geschehens. Es gab nicht nur einen riesigen Aufwand für die tatsächliche Anschlagsdurchführung, sondern einen vielleicht noch größeren Aufwand für deren Tarnung.

Ich stimme überein, dass im Pentagon und in Pennsylvania keine Flugzeuge einschlugen. Dennoch gibt es ganz ordentliche Indizien dafür, dass beim Pentagon ein großes Verkehrsflugzeug beteiligt war. Aber es überflog das Pentagon nur in geringer Höhe und schlug nicht ein, es war Teil der aufwändigen Tarnung. Stattdessen schlug eine Waffe im Pentagon ein. Ihr Ziel war die Tötung von Rumsfeld. Das schlug fehl. Ferner schlug am Morgen des 9/11 ein Anschlagsplan auf Bush in Florida fehl. Und ein weiterer Fehlschlag war der Angriff auf das Kapitol. Das sagt mir, dass auch die US-Regierung nicht hinter den Anschlägen steckte. Wären alle Anschläge erfolgreich gewesen, so wären Regierung und Parlament derart ausgedünnt worden, dass eine komplette, stets bereit stehende Schattenregierung (eigentlich für den Atomkriegsfall) die Macht übernommen hätte. Und in dieser Schattenregierung könnten die wahren Attentäter gut positioniert gewesen sein. Also vermute ich hinter 9/11 einen Umsturzversuch. Einen Putsch.

Dass in Pennsylvania kein Verkehrsflugzeug einschlug (sondern eine Waffe), scheint mir sehr offensichtlich. Ganz einfach, weil die Trümmer am Einschlagsort viel zu minimal waren. Da verlasse ich mich auf mich selbst und meine eigene Einschätzung. Nicht wegen 9/11 sah ich mir sehr, sehr viele Flugzeugcrashdokus auf YouTube an. Dadurch habe ich eine große Menge von Einschlagorten gesehen. Einschläge aller Art, auch von Flugzeugen, die fast senkrecht mit höchstmöglicher Geschwindigkeit einschlugen. Ich weiß also ziemlich genau, wie so ein Einschlag aussieht. Besonders extreme Abstürze können bewirken, dass nach einem Einschlag die Trümmer kaum noch ein Flugzeug erkennen lassen. Weil das Flugzeug in Kleinsteile zerlegt wurde. Aber die Trümmer werden halt nur kleinteilig und verschwinden nicht. Die Bilder anderer Abstürze zeigen dann ein Bild voller Kleinstteile am Einschlagort. Tausende. Alles voll damit. Doch am angeblichen Einschlagort von UA93 gibt es fast so richtig gar keine Trümmer. Nur ein nicht allzu großes Loch. In diesem Fall leiste ich mir die absolute Gewissheit darüber, dass dort kein Flugzeug einschlug. Sondern eine Waffe.

Aber mit den WTC sieht es anders aus. Zunächst einmal waren die WTC im Gesamtplan gar nicht so wichtig, sondern eher Teil der Tarnung, Ablenkung, Lametta. Für die wichtigen Ziele, Kapitol, Rumsfeld, Bush wurden die nötigen Mittel eingesetzt, keine Flugzeuge.

Bei den WTC gehe ich davon aus, dass wirklich Verkehrsflugzeuge einschlugen (aber nicht allein den Einsturz der Gebäude verursachten). Da ist einmal die in der Form zu einem eingeschlagenen Flugzeug passende erhebliche Gebäudebeschädigung an einem Tower. Ok, theoretisch könnte man sowas auch durch Sprengungen erreichen. Aber mit sehr vielen, sehr kleinen, genau platzierten Sprengungen. Diese Sprengungen ohne Flugzeugeinschlag wären aber von zahlreichen Menschen gesehen und gehört worden. Daher scheidet diese Variante für einen klugen Gesamtplan so ziemlich aus. Flugzeugeinschläge in die WTC erfolgreich zu simulieren, das halte ich selbst für hochgradig fähige Täter für zu ambitioniert, so ambitioniert, dass keine Täter daran denken würden. Da ist es viel machbarer, tatsächlich Flugzeuge einschlagen zu lassen.

Und dann ist ja da noch der Umstand, dass es zweimal geschah. Also nehmen wir mal an, man hätte für den ersten Einschlag noch irgendwie einen nur scheinbaren Flugzeugeinschlag simulieren können, was schon unglaubhaft genug ist. Aber danach noch einmal?

Also, ein Tower ist bereits getroffen und raucht ordentlich. Millionen Menschen schauen zu den WTC und unzählige Kameras filmen bereits. Zehntausende Bürger schauen in jeder einzelnen Sekunde zu den WTC. Wenn in dieser Situation der zweite Tower ohne einschlagendes Flugzeug in Brand geraten wäre, dann hätten wir eine Heerschar von Zeugen, die genau das berichten würden und nicht unterdrückbar wären. Etliche Kameraaufnahmen dazu. Deshalb ist es unmöglich, dass auch im zweiten Tower kein Flugzeug einschlug. Und vor allem: Selbst fast gottgleich befähigte Täter würden gar nicht erst auf die Idee kommen so einen zweiten Flugzeugeinschlag zu simulieren.

Die These, dass keine Flugzeuge in die WTC-Tower einschlugen, stufe ich als Teil einer großen Desinformationskampagne ein, die lediglich Sand ins Getriebe der berechtigten Zurückweisung der offiziellen Version streuen soll. Angesichts der Größe des Ganzen gibt es natürlich massive Bemühungen, diejenigen zu irritieren, die nicht an die offizielle Darstellung glauben.