AIDS?

[Rothschild]

Ich bin ganz deiner Meinung, (P)resident Evil ...

 

[Rick]

klingt hart aber...

... ich denke AIDS ist biologisch ( nur biologisch!!!!!!!!!!!!!) das beste was uns passieren konnte, da eh schon einer höhere Geburten- als Sterberate ist. Wurde die Krankheit von einer Geheimgesellschaft absichtlich erschaffen? logisch ist auch, das AIDS eher in 3.Welt-Ländern ausgebreitet ist, da diese weniger auf Verhüting achten bzw. achten können. wenn man wirklich so einen Virus absichtlich erschaffen würde, wäre es mehr als logisch diesen in solchen ländern zu "verteilen".


post scriptum: nicht falsch verstehen!

 

[hardcore]

http://aids-kritik.de
lesen und verstehen

 

[Trasher]

Man muss nur mal überlegen: Vor 80 oder 90 Jahren kannte kein Schwein AIDS ...

und auf einmal *buff* war AIDS da ...

Glaub ich nicht. Früher war man nur einfach nicht in der Lage, AIDS und vor allem das HI-Virus nachzuweisen.
Menschen starben an ganz normaler Grippe oder Lungenentzündung. Woher sollte man wissen, daß ihr Immunsystem zerstört war? Man konnte doch erst in der modernen Medizin Antikörper nachweisen.

 

[hardcore]

Man muss nur mal überlegen: Vor 80 oder 90 Jahren kannte kein Schwein AIDS ...

und auf einmal *buff* war AIDS da ...

Glaub ich nicht. Früher war man nur einfach nicht in der Lage, AIDS und vor allem das HI-Virus nachzuweisen.
Menschen starben an ganz normaler Grippe oder Lungenentzündung. Woher sollte man wissen, daß ihr Immunsystem zerstört war? Man konnte doch erst in der modernen Medizin Antikörper nachweisen.

noch kein mensch hat ein HIvirus nachweisen, bzw. isolieren können.
es wurden bislang nur antikörper entdeckt.

 

[Trasher]

Oha. Dann solltest du dich mal ein bisschen informieren.

Zum Beispiel hier: http://www.hiv-info.de/info.html?PHPSESSID=b781368e364f466b1a4681a3381db617

[edit] Hier zum Beispiel gibts sogar eine elektronenmikroskopische Aufnahme des HI-Virus. http://www.gesundheit.de/roche/ro15000/r16361.html

[edit No.2]

... Don`t forget:Noch KEIN MENSCH,ob Arzt oder Wissenschaftler HAT JE EINEN AID VIRUS GESEHEN !!!!--Der Nachweis des "Virus"wurde noch nicht erbracht & ...

Noch so einer. Leute, informiert euch mal richtig, bevor ihr solche wilden Thesen aufstellt!
Im Übrigen gibt es kein "AIDS-Virus", genauso wie es kein Hustenvirus gibt. AIDS ist eine Krankheit, welche durch das HI-Virus verursacht wird.

[edit No.3]

.....aaalso,als ich kürzlich bei meinem hausarzt war um einen HIV Test zu machen,(da hab`ich an den schwachsinn noch geglaubt!)--hat dieser mir davon abgeraten das zu tun,mit d.Begründung das der Test rein gar nix`aussagt!!!&eben schon gar nicht das man HIV-positiv sei!und er meinte man könne sein geld sinnvoller verschleudern!Der Test testet eben nur antikörper zu einem -angenommenen!-Virus,da dieser virus selbst eben nicht nachweisbar ist!das heißt wenn man den Test zu der"falschen"Zeit macht,z.B.wenn man grad immunmäßig schwach drauf ist,da es sein kann das man eben "HIV-Positiv"ist!

So ein Quatsch! Wenn es diesen Arzt wirklich gibt, ist er ein Fall für die Ärztekammer. Der HIV-Test ist eindeutig. Man hat nicht eben mal so Antikörper gegen dieses Virus im Blut!

 

[Abbadon]

Immer diese Leute, die das Link nicht lesen und trotzdem posten...

LEST BITTE ERST DAS LINK!!

und gebt dann euren Senf ab....

 

[Redbaron]

Ah... Trasher....

Kommt es Dir nicht seltsam vor das Deine Links auf eine Seite eines Pharmaherstellers führen, der AIDS-Medikamente herstellt ...

Das alleine ist für mich schon ein Grund diese Beweise etwas kritisch zu betrachten

Redbaron

 

[Trasher]

Ja und? Diese "Aufklärungsseite" ist Teil der Website des Arzneimittelherstellers GSK. Gibt dieser Infos zu Erkältungskrankheiten, dann heißt das wohl auch gleich, daß Husten und Schnupfen aus dessen Geheimlaboren stammt?
Natürlich verdienen die Pharmakonzerne an AIDS. Das tun sie an jeder Krankheit. Das ist traurig, aber ein Autokonzern reibt sich auch die Hände, wenn du gegen einen Baum fährst. Sind Alleen deshalb eine Verschwörung der Autoindustrie?

 

[Redbaron]

Hia!

Ich hab kein Wort von einer Verschwörung gesagt

Ich habe lediglich vorsichtig darauf hingewiesen das die Quelle, nun ja, sagen wir mal als "befangen" gelten könnte

Wenn ich Versicherungen gegen Entführung durch Aliens im Internet verkaufe, dann poste ich auf meiner Seite ja auch nur "Beweise" das es solche Entführungen gibt und "vergesse" Beweise dagegen

Redbaron

 

[Trasher]

Es gibt also Beweise gegen die Existenz bzw. die Gefährlichkeit des HI-Virus?
Jetzt machst du mich aber neugierig.

 

[Redbaron]

LOL....

Du drehst dir auch jedes Wort so wie es Dir passt

Die Kernaussage von mir ist das die Seite für "Befangen" halte, und nicht das ich Beweise gegen die Existenz von Aids habe...


Oder hab ich etwas derartiges behauptet? Ausserdem steht das Wort Beweise in " " .....

Redbaron

 

[Trasher]

Du drehst dir auch jedes Wort so wie es Dir passt

Ich meine, wie soll man den Satz

Wenn ich Versicherungen gegen Entführung durch Aliens im Internet verkaufe, dann poste ich auf meiner Seite ja auch nur "Beweise" das es solche Entführungen gibt und "vergesse" Beweise dagegen

denn anders interpretieren?

Das hat nix mit Wortedrehen zu tun. Außerdem hab ich nie behauptet, du hättes behauptet, daß... - Na egal

 

[Abbadon]

Am Ende läuft es doch darauf hinaus, dass vor allem die Verbindung zwischen Hi-Virus und AIDS nicht bewiesen ist. Und nach aktuellem Stand der Forschung nichts für diese Verbindung spricht. Das ist der Punkt, nicht ob HI-Virus ja/nein, sondern AIDS=HIV ja/nein.

 

[Trasher]

Welches andere Virus soll dann das Immunmangelsyndrom auslösen? Nach meinem Wissen gibt es keinen Fall, in dem ein AIDS-Kranker HIV-negativ getestet wurde.

 

[Abbadon]

Gar kein Virus soweit ich weiss. Fakt ist: Niemand weiss es. Es wird geforscht und geforscht, aber man kommt auf keinen grünen zweig. Wissenschaftlich besteht da keine Verbindung...
AIDS Tests sind so ne Sache... Wie gesagt, lies Dir die Site durch + Links... das mit dem Verdünnungsgrad ist z.B. sehr interessant

 

[Trasher]

Stimmt, das mit dem Verdünnungsgrad ist merkwürdig. Nun bin ich aber kein Mediziner und kann trotzdem nicht davon ausgehen, daß der unverdünnte Test genauso repräsentativ ist, wie der verdünnte.
Wozu führt denn jemand die "Verdünnungsregel" ein? Wenn die Konvention eine Verdünnung vorsieht, dann ist doch klar, daß der unverdünnte Test falsche Ergebnisse bringt.

Zu beachten ist noch, daß sich das HI-Virus ständig genetisch verändert. Ein HIV-Positiver bildet also ständig Antikörper gegen das sich ständig ändernde HI-Virus. Nach meiner Logik hat er also so viele HIV-Antikörper im Blut, daß nur bei ihm die verdünnte Blutprobe anspricht.

Warum geht die Seite aber nicht auf den direkten Nachweis des Virus ein? Laut meines Links ist dieser Nachweis möglich, wenn auch sehr aufwändig.

 

[Redbaron]

mmm... mal ne andere Möglichkeit....

In allen 3. Welt Ländern werden Chemikalien oder chemische Mittel verwendet, die hier aufgrund der Tatsache das sie für den Menschen giftig sind oder sich sogar im Fettgewebe anreichern und den Körper nie mehr verlassen verboten sind.

So wird zum Beispie in vielen Ländern noch das Pflanzenschutzmittel DDT verwendet.

Auch die dauernde Aufnahme von kleinen Mengen Antibiotika (z.B. Shrimpszuchtfarmen in Thailand) über die Nahrungskette kann zur Bildung von Resistenzen führen bzw. das Immunsystem lahmlegen.

Könnte es sein das diese Gifte die "Anfälligkeit" für Krankheiten erhöht bzw. das Immunsystem derart schädigt, das z.B. Aids in diesen Ländern besonders häufig auftritt???

Redbaron

 

[hardcore]

Eine geringe Menge an nachweisbaren Viren
Eine dritte Schwierigkeit der HIV-Hypothese besteht darin, daß es bei AIDS-Patienten nur sehr wenige nachweisbare Viren gibt. Weniger als 1 unter 10000 T-Helferzellen des Wirts sind aktiv mit HIV infiziert, selbst nachdem die AIDS-Erkrankung ausgebrochen ist; außerdem wird die winzige Virenmenge, die von diesen wenigen Zellen produziert wird, durch dieselben antiviralen Antikörper neutralisiert, die beim « AIDS-Test» entdeckt werden. Weniger als 1 von 500 T-Zellen des Wirts enthalten latentes HIV, das nur gefunden werden kann, wenn man diese Zellen aus dem Körper isoliert und mit Zusammensetzungen, die helfen, diese latenten Viren aus den Zellen heraus zu reaktivieren, künstlich stimuliert. Durch die daraus resultierende Schwierigkeit und oft auch die Unmöglichkeit, HIV bei AIDS-Patienten zu isolieren, wird die Gegenwart von Antikörpern gegen das Virus zur einzig praktischen Grundlage für die Diagnose.

Es ist sehr schwer, sich vorzustellen, wie HIV das Immunsystem zerstören kann, obwohl es nie mehr als einen winzigen Bruchteil seiner Zellen infiziert. Selbst wenn jede infizierte Zelle getötet würde, entspräche die Zahl der verlorengegangenen T-Zellen immer nur etwa der Anzahl, die bei einer blutenden Schnittverletzung, etwa beim Rasieren, verloren geht. Derartige Verluste können unendlich lange aufgefangen werden, ohne Auswirkungen auf das Immunsystem zu haben, da der Körper ständig neue T-Zellen in viel höheren Zahlen produziert. Fast gar keine Reaktivierung des Virus tritt auf, wenn AIDS-Patienten krank werden, was unerklärt läßt, wie das Virus überhaupt eine Immununterdrückung verursachen kann und zudem noch nach einer so langen Latenzzeit. Wenn der Körper Antikörper gegen HIV produziert, ist das Virus für den Rest des Lebens auf niedrigem Niveau vorhanden, genau wie es bei allen Viren seiner Klasse der Fall ist. Dies würde erklären, warum es so schwierig ist, HIV zu übertragen; antikörper-positive Menschen haben fast keine Viren zu verbreiten.

Einige wenige Untersuchungen beschreiben Fälle von kurzen, grippeähnlichen Erkrankungen kurz nach der Infektion mit HIV, aber diese Patienten erholen sich relativ rasch wieder, sobald ihr Immunsystem Antikörper gegen HIV gebildet hat. Dies unterstreicht das Paradoxon: Wie kann ein inaktives Virus nach 10 Jahren eine tödliche Krankheit verursachen, wenn dasselbe Virus nur zu einer leichten Erkrankung führte, als es zum ersten Mal aktiv war?


http://www.rethinkingaids.de/duesberg/vortrag.htm

 

[Abbadon]

@Redbaron

Interessante Theorie, habe auch schon darüber nachgedacht, ob AIDS chemisch oder toxisch bedingt ist.

@Trasher

Das mit der Verdünnung sagt aus, das bei unverdünnten Proben jeder "AIDS" hätte nach dem Test. Der AIDS Test verdünnt, medizinisch völlig unlogisch. Habe schon mit einigen Pharmazeuten und Medizinern hier an der Uni darüber gesprochen.