Sonsees Integrationsprobleme

[Sonsee]

Integration ist keine Einbahnstraße, also warum nicht die Sharia einführen?

BERLIN (fna) – Seit mehreren Jahren wird immer wieder über die Integration der muslimischen Zuwanderer in Deutschland debattiert. Dabei, so der häufig geäußerte Vorwurf, hätten nicht nur die Migranten selbst eine Bringschuld, sondern auch die deutsche Mehrheitsgesellschaft. „Integration ist keine Einbahnstraße“, so Grünen-Politikerin Claudia Roth. „Auch wir müssen uns auf die Migranten zubewegen.“ Da könne die Scharia durchaus „eine Orientierung sein“, zumal in Deutschland immer mehr Muslime leben würden.
http://berliner-express.com/2018/08/die-scharia-muss-teil-der-deutschen-rechtskultur-werden/

Interview mit Bonner Islamwissenschaftlerin"Der politische Islam gehört in die öffentliche Debatte"
Merkel: Der Islam gehört zu Deutschland
In Deutschland gelte das Grundgesetz und nicht die Scharia, stellte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) im Zuge einer der vielen Integrationsdebatten der vergangenen Jahre fest. Das klang eindeutig - von einer Kanzlerin, die bekanntlich die Position vertritt, dass "der Islam unzweifelhaft zu Deutschland gehört". Was wie ein Widerspruch erscheinen mag, beschreibt die Wirklichkeit recht treffend: Denn tatsächlich haben auch in hiesigen Gerichtssälen bestimmte Elemente der Scharia längst Einzug gehalten.Rechtfertigungsgrund für die Züchtigung der Ehefrau etwa kann das islamische Recht - allen anderslautenden Gerüchten zum Trotz - in Deutschland nicht herhalten. Grundsätzlich jedenfalls, so muss man sagen, seit 2007 eine Frankfurter Familienrichterin einem prügelnden Marokkaner ein "Züchtigungsrecht" zugestand und die vorzeitige Scheidung ablehnte.http://www.general-anzeiger-bonn.de...nzug-in-deutsche-Gerichte-article3311722.html

 

[William Morris]

Damit kann ich leben, denn ich bin nicht diejenige, die Abtreibung um jeden Preis fordert/fördert.

Das tut niemand, aber es gibt Kreise, die Abtreibung um jeden Preis verhindern wollen.

Es sollte die freie Entscheidung der Eltern sein, ob sie das Kind bekommen wollen oder nicht. Leichtfertig wird wohl niemand abtreiben, diese abgründige Behauptung kennt man nur von sogenannten Lebensschützern.

 

[Sonsee]

Das tut niemand, aber es gibt Kreise, die Abtreibung um jeden Preis verhindern wollen.

Es sollte die freie Entscheidung der Eltern sein, ob sie das Kind bekommen wollen oder nicht. Leichtfertig wird wohl niemand abtreiben, diese abgründige Behauptung kennt man nur von sogenannten Lebensschützern.

Es soll sogar Frauen geben, die Abtreibung als Verhütung benutzen. Sinnvoll wäre es, Frauen beizubringen besser zu verhüten und natürlich auch Männer mit verantwortlich, für die Verhütung zu machen.
Ich hatte aber in Post 16, schon den nächsten grotesken Fall angeregt.

 

[DaMan]

Integration ist keine Einbahnstraße, also warum nicht die Sharia einführen?

Erstaunlich. Gestern las ich, Muslime stellten gerade mal 4% der Bevölkerung (nicht der Bürger, also deutlich weniger an potentiellen Wählern). Erstaunlich wie sehr dieses Grüppchen gehätschelt wird.

 

[dtrainer]

Erstaunlich wie sehr dieses Grüppchen gehätschelt wird.

Erstaunlich, wie man derart mißverstehen kann. Sonsee, Islamfresserin und Rechtsauslegerin, ist mitnichten für die Scharia. Sie zündelt aber gern, gießt Öl ins Feuer - mit Erfolg. wie man sieht.

 

[DaMan]

Wieso missverstehen? Von der Akzeptanz islamischer Kinderehen/Vielweiberei, Verzicht von Schweinefleisch in Kantinen bis zur Einführung islamischen Religionsunterrichtes, religiöser Mediatoren aka Paralleljustiz, Burkinis und Frauenbadetage. Da muß man sich auch ohne "zündeln" wundern, in welchem Umfang dieses Grüppchen hofiert wird, und warum.

 

[dtrainer]

Blabla. Du hast Dich auf eine Aussage von Sonsee bezogen, die nicht das "Papier" wert ist. Nun kommst Du nachträglich mit nachgeschobenen Argumenten an. Ist gaaanz wichtig, unbedingt Recht zu haben?

 

[DaMan]

Meine Aussage war auch kontextfrei vollkommen verständlich. Sonsee's Aussage war, dass man - wie üblich - laut über Sonderrechte für Muslime nachdenkt. Im folgenden habe ich mein Erstaunen artikuliert, wie viel mediale und politische Aufmerksamkeit und Einfluss 4% der Bevölkerung, nämlich die Muslime, erhalten. Mein Post ist auch ohne Sonsees Beitrag argumentativ vollständig und inhaltlich abgeschlossen.
Was verstehst du daran nicht?

 

[Nachbar]

Da muß man sich auch ohne "zündeln" wundern, in welchem Umfang dieses Grüppchen hofiert wird, und warum.

Ja ja. Vielleicht setzt Du dich irgendwann in deinem Leben mal mit einem älteren Türken zum Tee hin, mit einem, der schon lange hier ist. Und dann redet ihr entspannt darüber, wie sehr er und seine Familie von unserer Gesellschaft hofiert wurden. Das ergibt sicher ein beide Seiten bereicherndes Gespräch.

 

[Sonsee]

Erstaunlich, wie man derart mißverstehen kann. Sonsee, Islamfresserin und Rechtsauslegerin, ist mitnichten für die Scharia. Sie zündelt aber gern, gießt Öl ins Feuer - mit Erfolg. wie man sieht.

Der Thread heißt groteske Forderungen, also keine Bange, DaMan hat das schon richtig verstanden.

 

[Sonsee]

Ja ja. Vielleicht setzt Du dich irgendwann in deinem Leben mal mit einem älteren Türken zum Tee hin, mit einem, der schon lange hier ist. Und dann redet ihr entspannt darüber, wie sehr er und seine Familie von unserer Gesellschaft hofiert wurden. Das ergibt sicher ein beide Seiten bereicherndes Gespräch.

Letztens stand ich bei der Telekom am Schalter, dort arbeitet ein junger und sehr netter Türke. Hinter mir stellte sich ein alter Türke an, dieser versuchte mich zur Seite zu schubsen, denn zuerst der Mann, dann die Frau! Der Mitarbeiter der Telekom, hat ihm dann aber gleich die Leviten gelesen, woraufhin der Alte mich wieder vorliess, mich aber hasserfüllt anstarrte. Mag sein das alte Männer wie du, gern freundlich Tee mit alten Machos trinken, ich habe die Erfahrung gemacht, dass die jungen Türken integrierter sind.

 

[DaMan]

Ja ja. Vielleicht setzt Du dich irgendwann in deinem Leben mal mit einem älteren Türken zum Tee hin, mit einem, der schon lange hier ist. Und dann redet ihr entspannt darüber, wie sehr er und seine Familie von unserer Gesellschaft hofiert wurden. Das ergibt sicher ein beide Seiten bereicherndes Gespräch.

Sicher, wird ein interessanter Nachmittag. Ich rede allerdings vom Jetzt und der aktuellen Entwicklung, nicht vom Gipskrieg vor 60 Jahren.

 

[Osterhase]

Könnt ihr einem vielleicht begriffsstutzigen Karnickel erklären was die letzten Posts über Türkenintegration mit der barbarischen Forderung nach Legalisierung von Spätabtreibungen zu tun hat? Ich hab alles nochmal durchelesen und 3 Möhren geknabbert, aber ........

 

[DaMan]

Garnix, es gab einige davon unabhängige Posts über die Integration Westeuropas in den Islam.

 

[Nachbar]

Sicher, wird ein interessanter Nachmittag. Ich rede allerdings vom Jetzt und der aktuellen Entwicklung, nicht vom Gipskrieg vor 60 Jahren.

Aktuell lebt hier die zweite und dritte Generation. Die sind in den Häusern mit dem schlimmsten Renovierungsstau groß geworden, weil ihre Eltern und Großeltern wegen einer schimmeligen Wand eben keine Mietminderung einklagten. Inzwischen gehören ihnen die Häuser und sie erleben alltäglich ein Land, das teils enormen Aufwand betreibt, um wirklich allen Bürgern die Teilhabe am gesellschaftlichen Leben zu ermöglichen.
Beispielsweise erdulde ich seit drei Jahren Verkehrsbehinderungen auf einer stark befahrenen Straße, weil dort eine U-Bahnstation einen Fahrstuhl für Rollstuhlfahrer erhält. Finde ich, trotz all der Staus, grundsätzlich gut, obwohl Rollstuhlfahrer eine wirklich kleine Minderheit sind.

In UK ist es selbstverständlich, einen Sikh nicht vor die Wahl zwischen seinem Glauben und den Polizeidienst zu stellen. Der trägt dann eben seinen Turban zur Uniform. Und darum geht es: um den Respekt vor Eigenheiten auf der Grundlage der Gleichwertigkeit aller Bürger.
Es geht nicht um den Bruch unseres Rechts, wie ihn die Anwendung der Scharia oder Beschneidungen darstellen. Und natürlich darf es auch nicht sein, daß eine gesamte Schulklasse ihren Schwimmunterricht an den Befindlichkeiten eines muslimischen Mädchens ausrichtet. Daß solche Fälle vorkommen, ist bei der Größe unserer Bevölkerung aber nur logisch. Nicht jeder Verantwortliche findet einen vernünftigen Mittelweg zwischen den Bedürfnissen von Mehrheiten und Minderheiten, und der liefert damit das Material für den nächsten Aufreger. Von dort wo Vernunft herrscht und der Mittelweg glückt, wird natürlich nicht berichtet.

Was leider leicht durcheinander gerät, explizit auch hier im Forum, ist die Ablehnung des Islam und die Ablehnung von Muslimen. Das Eine finde ich verständlich, das Andere gehört sich nicht. Wer sich an die deutschen Gesetze hält und hier seine Steuern zahlt, verdient den gleichen Respekt wie jeder andere Bürger. Der beinhaltet auch ein Eingehen auf kulturelle und/oder religiöse Eigenarten, sofern es verhältnismäßig bleibt und die Mehrheit nicht über Gebühr strapaziert.
Wer statt dessen seine Ablehnung des Islam pauschal auf den einzelnen Gläubigen überträgt, macht damit Deutschland nicht zu einem besseren Ort.

Als Gesellschaft können wir uns darum bemühen, den Anteil an Muslimen nicht weiter signifikant zu erhöhen. Das finde ich berechtigt. Aber für die Muslime die hier bereits leben gilt das Grundgesetz in Wort und Tat.

 

[Sonsee]

Aktuell lebt hier die zweite und dritte Generation. [...]
Als Gesellschaft können wir uns darum bemühen, den Anteil an Muslimen nicht weiter signifikant zu erhöhen. Das finde ich berechtigt. Aber für die Muslime die hier bereits leben gilt das Grundgesetz in Wort und Tat.

Ach ja, seit wann ist die Polygamie für die wir nun zahlen in Deutschland erlaubt?

 

[dtrainer]

Ach ja, seit wann ist die Polygamie für die wir nun zahlen in Deutschland erlaubt?

Unsinn, sie ist es nicht. Ein Moslem kann, egal wie lange er hier lebt, nur eine Frau heiraten. Eine Ehe, in einem anderen Land geschlossen, kann anders aussehen. Wir sind nicht der Gesetzgeber für Sonstwoistan.

 

[Sonsee]

Unsinn, sie ist es nicht. Ein Moslem kann, egal wie lange er hier lebt, nur eine Frau heiraten. Eine Ehe, in einem anderen Land geschlossen, kann anders aussehen. Wir sind nicht der Gesetzgeber für Sonstwoistan.

Nee? Der deutsche Rechtsstaat ist aber auch nicht in der Lage zu verhindern das Syrer ihre Frauen nachholen. Auch wenn Sie dann, wie im folgenden Beispiel nicht alle zusammen wohnen. Zahlen müssen das die Steuerzahler.

Nach deutschem Sozialrecht darf A. nur mit einer Ehefrau eine Bedarfsgemeinschaft haben. Er entschied sich für Hauptfrau Twasif (49) und lebt nun mit fünf Kindern in Montabaur. Die drei übrigen Frauen sind offiziell nur „Freundinnen“ (und davon wenig begeistert). Die Behörden verteilten sie auf verschiedene Orte. Eine verheiratete Tochter lebt in Saudi-Arabien.

In Syrien verdiente Ghazia A. sein Geld mit Autowerkstätten und Mietwagen, konnte seine XXL-Kinderschar ernähren. Hier leben sie von Sozialhilfe. Nachbar Sergej erlebt sie als fast normale Familie: „Die Kinder spielen auf der Straße Fußball. Die Mutter sehe ich oft, wenn sie vom Einkaufen kommt.“ Nur Vater Ghazia bekommt der Schuster selten zu Gesicht. Denn der ist meist unterwegs.
https://www.bild.de/news/inland/ehe/mein-nachbar-hat-vier-frauen-48362758.bild.html

 

[dtrainer]

Nee? Der deutsche Rechtsstaat ist aber auch nicht in der Lage zu verhindern das Syrer ihre Frauen nachholen. Auch wenn Sie dann, wie im folgenden Beispiel nicht alle zusammen wohnen. Zahlen müssen das die Steuerzahler.

Natürlich nicht. Was in einem anderen Land Recht ist, wird hier nicht zu Unrecht.Deutschland ist nicht berechtigt, seine Rechtsprechung, koste es, was es wolle, durchzusetzen. Das Recht auf Familienzusammenführung ist ein ganz anderes Thema.
Tut mir leid, die Zeitung mit den Riesenlettern lese ich nicht. Weder als "Hardware", noch als Kopie hier. Aber reg Dich schön auf. wenn Du das brauchst.

 

[Sonsee]

Doch es wird alles zu Unrecht was sich mit unserem Gesetz nicht vereinbaren lässt. Sonst müssen wir auch im Ausland geschlossen Zwangsehen mit Kindern akzeptieren und dafür auch noch finanziell aufkommen. So wird Unrecht zu Recht.