Pentagon-Flugzeug -> Lüge

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Was man nicht vergessen sollte ist das die Sicherheitskameras rund ums Pentagon die Umgebung überwachen sollten. Nicht das Gebäude selbst oder den Luftraum darüber. Dazu kommt das nicht unbedingt hinter jeder Kamera ein Aufzeichnungsgerät steckt. Normalerweise positioniert man Kameras nur dort wo Leute rein- und/oder rauskommen. Also wird da wohl an diesem Tor wo Flug 77 einschlug eine Kamera gewesen sein.

Aber rein gar nichts können wir davon belegen oder widerlegen.

Vielleicht wurde das ganze ja aufgezeichnet aber das Bild war auf einmal einfach weg oder es zeigte jemanden der genau in diesem Tor stand als Flug 77 einschlug und deshalb wurde dieses Bild nicht veröffentlicht.

In New York muss es tausende Sicherheitskameras geben. Trotzdem hat keine eine Aufnahme vom ersten Einschlag gemacht.

 

[dtrainer]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Jetzt redet man schon von Privatsphäre beim größten Kriminalfall dieses Jahrtausend. Lächerlichere Ausreden habt ihr wohl nicht mehr auf der Pfanne? Hier werden Videos zurückgehalten, die der Menschheit zeigen, ob dieses feige Attentat so passiert ist, wie man es uns weiß macht, oder werden hier Spuren verwicht?

Das zeigt es sich einmal mehr, ich habe keine Ahnung. Dachte ich doch glatt, die Aufklärung von Verbrechen sei Sache der Polizei, Staatsanwaltschaften und Gerichte. Dabei ist es Youtube, sakra...
Nun benötige ich dringends Aufklärung: wie funktioniert denn nun Rechtsfindung? Klickzahlen? Likes? Bestimmt nun eine anonyme Masse von couch potatos die nie vor Ort waren, keine Zeugen befragt haben, sich nicht von Experten beraten lassen sondern schlicht Filmchen gucken, was Recht ist? Und wenn das Recht stört, dann eben weg damit?

...und wie kann man aus dieser Welt auswandern?

 

[MoritzNRW]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

@Thinktwice
Da du schon wieder ad hominem argumentierst schließe ich, dass du sachlich offensichtlich nichts mehr auf der Pfanne hast. Schade drum, aber nicht mein Problem.

Ich persönlich würde mich sehr gerne beim in der Nase bohren zeigen lassen, wenn es hilft, den Tathergang am Pentagon zu klären. Ich würde noch weit größere Opfer bringen. Und ich glaube nicht, dass irgendein US-Bürger sagen würde: "Meine Millionen Mitbürger dürfen nicht sehen, was am Pentagon geschah, denn ich habe in der Nase gebohrt.".

Da sind wir doch vollkommen beieinander. Weshalb alle Filme auf denen etwas zu sehen ist ja auch gezeigt, bzw. die wesentlichen Szenen veröffentlicht, wurden.

Da du ja aber selber die Einschränkung machst "wenn es hilft, den Tathergang am Pentagon zu klären" ist mir so überhaupt nicht klar, warum du dann alle die Videos an die Öffentlichkeit zerren willst, die es offensichtlich nicht tun?

Letztlich liegt doch genau da der Unterschied in deiner und meiner Wahrnehmung: während ich darauf vertraue (weil es Teil meiner Lebenserfahrung ist), dass sich immer ein Aufrechter findet der plaudert, eine Vertuschung also auf Dauer nicht funktionieren würde, schließe ich aus der Nichtveröffentlichung, dass eben genau das zutrifft: nichts drauf, das hilft den Tathergang am Pentagon zu klären.

Da du aber lieber Zweifel haben und/oder säen möchtest, bezweifelst du, dass da nichts drauf zu sehen ist und möchtest zur Befriedigung deiner Neugier lieber unsere Rechtsgrundsätze über die Klinge springen lassen, was dich aber nicht daran hindert, genau das der NSA vorzuwerfen (mit Recht, unbestritten!). Ist das nicht ein wenig paradox? Wenn nicht gar schon schizophren?

Und im Übrigen könnte man bei allen Nasebohrern das Gesicht verpixeln. Oder mehr. Oder alle. Das will die Öffentlichkeit ja gar nicht sehen. Die Öffentlichkeit möchte das sehen, was für den Anschlag dort von Bedeutung ist.

:extremlol::mosh:

Ja nee, is klar. Und du wärst bestimmt der letzte der nicht sofort: Vertuschung! schreien würde. Wenn es da nichts zu sehen gäbe, hätten sie es ja nicht verpixelt. Nein, DIE verheimlichen was...

Sorry, ich kann es drehen und wenden wie ich will. Das Ergebnis ist immer das gleiche. Ist nichts drauf zu sehen (was ich erwarte), dann heißt es nur: natürlich ist da nichts drauf zu sehen, jetzt hatten sie ja auch genug Zeit die Videos zu manipulieren. Verändern sie etwas an den Videos heißt es: warum haben sie die nicht so gelassen, wie sie waren? Und sollten tatsächlich jemand akzeptieren, dass die Videos unverändert sind und nichts zeigen, wird er damit argumentieren, dass das doch nur zeigt, dass es Teil der Verschwörung ist, sonst könnte es doch gar nicht angehen, dass auf so vielen Videos nichts zu sehen ist. Was auf den Videos drauf ist spielt überhaupt keine Rolle. Es geht doch nur darum, zu meinen, man hätte einen Grund die Fakten zu bezweifeln.

Du kannst den Fall aber auch umdrehen: wäre auf dem Video etwas zu sehen, was den bisher "propagierten" Tatablauf stützt, wären die Argumente gegen die Video genau die gleichen: manipuliert, deswegen erst jetzt veröffentlicht. Kurz: diese Videos ändern exakt gar nichts.

 

[Der Theoretiker]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Hi,


Und wenn die Videos nicht die ersehnten Bilder zeigen, sind sie gefälscht. Immerhin sind ja auch die Flugzeuge je nach User gefälscht worden. Erkennst du sie denn an, wenn sie das zeigen, was du nicht erwartest?

LEAM

Ich bin der Letzte, der sagt, dass die Videos gefälscht sind. Ich fordere nur, dass es eine lückenlose Aufklärung gibt. Und ohne diese Videos steht für mich fest, haben die Amerikaner was zu verbergen. Hätten sie nichts zu verbergen, würden sie die Videos auch veröffentlichen. Wenn es auf den Videos keinerlei Beweise gibt, sehe ich keinen Grund diese nicht zu veröffentlichen. Die Menschheit und vor allem die Angehörigen der Opfer haben doch ein Recht darauf sich persönlich davon zu überzeugen, dass diese Videos vollkommen irrelevant für den Ablauf der Ereignisse sind.

 

[MoritzNRW]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ups, da habe ich zu lange getippt, ein Großteil wurd schon so oder ähnlich gesagt. Ich bitte um Verzeihung.

Gruß vom Papagei

 

[Grubi]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Wir haben es hier ständig, das offensichtlich verzweifelte Teilnehmer meinen eingebrachten Informationen nichts entgegen zu setzen vermögen, außer solchen kleinen Bissigkeiten des getroffenen Hundes. Deren Ausbleiben mich übrigens wundern würde. Aber sei's drum, ich wollte noch etwas ergänzen: Ich persönlich würde mich sehr gerne beim in der Nase bohren zeigen lassen, wenn es hilft, den Tathergang am Pentagon zu klären. Ich würde noch weit größere Opfer bringen. Und ich glaube nicht, dass irgendein US-Bürger sagen würde: "Meine Millionen Mitbürger dürfen nicht sehen, was am Pentagon geschah, denn ich habe in der Nase gebohrt.".

Und im Übrigen könnte man bei allen Nasebohrern das Gesicht verpixeln. Oder mehr. Oder alle. Das will die Öffentlichkeit ja gar nicht sehen. Die Öffentlichkeit möchte das sehen, was für den Anschlag dort von Bedeutung ist.

Ja natürlich... wenn dir dann Aufnahmen vorgelegt werden in denen Leute oder sonstwas weggepixelt wurde, dann wirst du diese Aufnahmen ernst nehmen... ja klar.

Die Menschen die dabei waren und auf den Überwachungskameras zu finden sind, waren dabei und haben keinerlei Zweifel dass da ein Flugzeug reingeflogen ist.
Sie haben vielleicht nichtmal Verständnis dafür, dass diese schrecklichen Bilder zu Unterhaltungszwecken veröffentlicht werden sollen.
Diese Menschen glauben nicht dass da ein Flugzeug abgestürtzt ist und Bekannte und Verwandte umgekommen sind, sie wissen es.

Unterhaltung ist das was von den 9/11 Videos übriggeblieben ist wenn man die vielen bunten Youtubevideos anguckt.
Es wären ein paar Videos mehr im Kanal auf die niemand etwas gibt und die je nach Glaubensrichtung etwas beweisen oder auch nicht.

Es spielt tatsächlich keine Rolle ob weiteres Bildmaterial veröffentlicht wird oder nicht, den Gläubigen ist das völlig gleichgültig.


Gruss Grubi

 

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Man könnte ja mal die Feuerwehrleute fragen die mit Foam Truck 161 die Brandsicherheitswache am Helipad des Pentagon hatten.
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/406602_565248396834668_1319850364_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/397075_565247286834779_1373469693_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash2/532633_565231113503063_646591260_n.jpg

Mark Skipper
Dennis Young
Alan Wallace

Übrigens hier der Wortlaut der Funkmeldung von Alan Wallace:

Using the radio in the van, he calls his fire chief at nearby Fort Myer and says, “We have had a commercial carrier crash into the west side of the Pentagon at the heliport, Washington Boulevard side. The crew is OK. The airplane was a 757 Boeing or a 320 Airbus.”

Mit Crew ist übrigens die Mannschaft des Löschfahrzeugs gemeint und nicht die des Flugzeuges.

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ja natürlich... wenn dir dann Aufnahmen vorgelegt werden in denen Leute oder sonstwas weggepixelt wurde, dann wirst du diese Aufnahmen ernst nehmen... ja klar.

Ich bin kein Fachmann der Bildfälschung und auch kein Fachmann der Erkennung von Bildfälschungen. Ich müsste mich in dieser Sache auf andere verlassen. Jedoch meine ich so viel zu wissen: Ein paar Pixel aus einem Gesamtbild zu entfernen, das wäre natürlich eine für jeden erkennbare Bildveränderung. Aber ob der Bildrest (also eigentlich das allermeiste) echt ist, oder dort etwas hinein oder heraus montiert wurde, das sollte weiterhin für Fachleute ebenso erkennbar sein wie auf dem Bild ohne verpixelte Kleinststellen. Von daher würde das Wegpixeln von Gesichtern oder auch ganzen Menschen keinen Unterschied machen. Die unverfälschten Bildanteile stünden weiterhin für die fachmännische Begutachtung zur Verfügung, die erkennen kann, ob diese wirklich echt sind.

Die Menschen die dabei waren und auf den Überwachungskameras zu finden sind, waren dabei und haben keinerlei Zweifel dass da ein Flugzeug reingeflogen ist.

Hm. Ich erklärte ziemlich ausgiebig, warum zwei Augenzeugengruppen in unterschiedlicher Form den Eindruck hatten, dass ein Flugzeug ins Pentagon geflogen sei. Jene Gruppe, die den Eindruck wiedergab, es sei ins Pentagondach geflogen, wie jene, die den Eindruck ohne die Dachspezifikation wiedergaben. Die eine Gruppe sah: Flugzeug am Pentagon + Explosion. Diese Zeugen standen in der Nähe des Flugzeugweges und sahen die Szene von hinten, dem Flugzeug hinterher. Sie konnten aus ihrer Perspektive nicht genau erkennen, ob das Flugzeug bei der Explosion nun exakt an der Wand war oder schon wenige Meter weiter. Für sie war ein Wandeinschlag plausibel. Und so sagten sie aus. Die andere Gruppe, die einen Einschlag ins Dach bezeugte, sah dieselbe Szene von der Seite, also in ihrem Blickfeld flog das Flugzeug von links nach rechts oder umgekehrt. Nur diese konnten das Flugzeug bereits über dem Pentagon sehen. Sie sahen Flugzeug über dem Pentagon + Explosion. Deshalb berichteten diese einen Dacheinschlag. Für beide Gruppen gilt, dass sie jeweils zwei Beobachtungen kombinierten. Und sich darin täuschten. Vermutlich konnten sie alle nur exakt bis zur Explosion überhaupt sehen. Diese blendete und viele gingen in Deckung. Aber das Gehör bleibt! Deshalb haben wir außerdem jene Zeugen, die berichteten, noch nach der Explosion das Flugzeug gehört zu haben. Und dann ist da noch der eine Zeuge, der nach der Explosion aus dem Pentagon heraus lief, durch nichts geblendet war und so der einzige wurde, der auch konkret das Flugzeug wieder davon fliegen sah. Alle diese Zeugen in einem Sachverhalt vereint werden: Das Flugzeug flog (auf dem Nordkurs) tief auf das Pentagon zu. Es war bereits über dem Pentagon als die Explosion erfolgte, die durch eine Flugwaffe auf dem Südkurs ausgelöst wurde. Da passt alles perfekt zusammen.

Diese Menschen glauben nicht dass da ein Flugzeug abgestürtzt ist und Bekannte und Verwandte umgekommen sind, sie wissen es

.

Vereinnahme nicht die Angehörigen der Opfer für die offizielle Version. Gerade sie gehörten zu den Urwurzeln der Wahrheitsbewegung, gerade sie fordern eine neue Untersuchung. Sie waren natürlich vielfach stärker interessiert als der Bevölkerungsdurchschnitt. Deshalb haben gerade sie umfassende Kenntnisse von dem, was die Wahrheitsbewegung herausgefunden hat.

Unterhaltung ist das was von den 9/11 Videos übriggeblieben ist wenn man die vielen bunten Youtubevideos anguckt.

In diesem Fall ist es keine Unterhaltungslust. Sondern die wie magische Anziehungskraft von etwas, das von Anfang an unfassbar, ungeheuerlich war. Und durch die heutigen Erkenntnisse der Wahrheitsbewegung wird es noch unfassbarer und noch ungeheuerlicher.

Es wären ein paar Videos mehr im Kanal auf die niemand etwas gibt und die je nach Glaubensrichtung etwas beweisen oder auch nicht.

Es gibt nur eine Glaubensrichtung. Die mit dem Glauben an die offizielle Version. Die Wahrheitsbewegung ist nicht mehr im Stadium des bloßen Zweifelns, des Fragens, des Nichtglaubens hier und des Glaubens dort. Sie ist im Stadium des Wissens gelangt und kann heute Antworten geben. Nicht auf alle Fragen, aber auf einige, entscheidende. Genug um die offizielle Version in ihrer Gesamtheit zu stürzen. Wenn dies zum Stellen von Tätern führt, werden diese vielleicht die Fragen beantworten, die sie allein beantworten können.

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/406602_565248396834668_1319850364_n.jpg

Ja, sage mal, was hast Du denn da für ein Foto ausgegraben? Das habe ich noch nie gesehen.

Ich sehe Löscharbeiten im anscheinend letzten Stadium, wenig Rauch. Aber das wird doch nicht die Einschlagstelle sein. Wird da "irgendwo nebenan" gelöscht?
Ist dieses Foto auch mit Erläuterung im Web?

 

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Das Bild habe ich von hier:
https://www.facebook.com/pages/Foam...f-Leadership/565228200170021?sk=photos_stream

Das Löschfahrzeug was beschädigt wurde stand direkt am Helipad viellecht 30 Meter von der Einschlaggstelle entfernt. Es war dicht genug dran um von den Flammen erfasst und in Brand zu geraten.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/530338_565247846834723_1619039682_n.jpg

Dieses Bild gibt es besonders gut wieder:
http://2.bp.blogspot.com/_HCmekpJAZMA/Ri4_TDx1kHI/AAAAAAAAADs/4XsIIuMyQ5c/s320/foam161.jpg

Die Bekämpfung der Brände im Pentagon dauerten übrigens noch bis in die Nacht. Keine Ahnung ob das Licht auf den Dächern von Arbeitsscheinwerfern oder von offenen Feuern stammte.
http://upload.wikimedia.org/wikiped...ember_11,_2001_attacks_010911-N-PU293-077.jpg

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Der Film ZERO: An investigation into 9/11 ist insgesamt interessant, doch besonders interessant für den Bereich Pentagon. Ab Zeitposition 29:00 beschäftigt er sich rund 20 Minuten lang ausschließlich mit dem Fall Pentagon. Er enthält einige Informationen zu diesem Bereich, die ich in anderen Dokumenten nicht fand. Tenor ist, dass es nicht so gewesen kann, wie es die offizielle Version darstellt. Ich halte diesen Film für empfehlenswert: ZERO: An investigation into 9/11 - Was steckt wirklich dahinter? [in voller Länge] - YouTube

Es handelt sich um einen italienischen Film, der komplett mit deutschem Ton versehen wurde. Ausgezeichnete Bildqualität. Absolut bemerkenswert ist noch, dass der Film in Österreich auf ORF2 lief. Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen! ORF1 wiederum hatte 2007 9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers - YouTube ausgestrahlt.

Ich nehme an, dass man beim deutschen öffentlich-rechtlichen TV schon ganz gut informiert ist, was die Kollegen im deutschsprachigen Nachbarland so machen. Vielleicht würden die Medienverantwortlichen in unserem Land sich anders verhalten, wenn Propaganda und bewusste Desinformation ein Straftatbestand wären.

 

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Die im Video sagen das in einem 17 Meilen Radius um das Washington Monument bzw. 3 Meilen um das Kapitol eine Flugverbotszone ist. Komisch nur das sich genau in diesem Radius der Ronald Reagan Airport befindet. Die eine An- und Abflugzone geht teilweise übers Pentagon.

Genauso diese Klamotten mit den Luftabwehrraketen. Es gibt keine ständig stationierten Luftabwehrraken um das Pentagon. Raketen alleine würden auch nichts nützen. Die zu dem Zeitpunkt verwendete Patriotrakete musste erst eine Maximalhöhe von 60 Metern erreichen.
Sinn würd eher ein Phalanx CIWS System machen was für die Nahbereichsabwehr gedacht ist. Aber die Truther sind ja irgendwie Raketenfixiert...

Wir haben schon mal Flug 77 durchgekaut:
http://www.weltverschwoerung.de/11-9-2001-world-trade-center-pentagon-co/5096-nochmal-flug-77-pentagon.html


Ich finde diesen Post so toll:

Bist Du ernsthaft der Ansicht, daß wenn genug Menschen wie "Loeckli" (die sicher ein nettes Mädchen sein mag, nichts gegen Loeckli) anonym im Internet die Behauptung wiederholen, das Pentagon habe über Luftabwehrraketen verfügt, dies einen Beweis konstituiert? Das ist lachhaft. Bring Fotos dieser Batterien, bring Aussagen der Bedienungsmannschaften, bring Fotos vom Familienausflug der Soldaten oder die Ergebnisse des Tischtennistuniers der Besatzungen. Irgendwas. Es gibt nichts dergleichen.

 

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Kleiner Nachtrag von mir. Blick aus dem Flugzeug beim Start vom Ronald-Reagan Airport mitten durch das Angebliche Sperrgebiet:
Takeoff from Reagan National Airport, nice view of Pentagon! - YouTube
Scary Take Off: Pentagon Fly Over from Reagan National Airport - YouTube

Und hier der Anflug aus Cockpitperspektive

DCA River Visual Rwy 19 - YouTube

Wenn sich der Pilot für Selbstmord entscheidet was meinst du innerhalb von wieviel Sekunden man im Pentagon auf dem Knopf drücken müsste....

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Kleiner Nachtrag von mir. Blick aus dem Flugzeug beim Start vom Ronald-Reagan Airport mitten durch das Angebliche Sperrgebiet:
Takeoff from Reagan National Airport, nice view of Pentagon! - YouTube
Scary Take Off: Pentagon Fly Over from Reagan National Airport - YouTube

Und hier der Anflug aus Cockpitperspektive

DCA River Visual Rwy 19 - YouTube

Wenn sich der Pilot für Selbstmord entscheidet was meinst du innerhalb von wieviel Sekunden man im Pentagon auf dem Knopf drücken müsste....

Nun gut. Aber was sagst Du zu der Aussage im Film, dass das Pentagon das am besten verteidigte Gebäude der Welt sei? Man spricht von eigenen Verteidigungsanlagen. Der Film insgesamt hat schon Schwächen, insb.
scheinen mir die div. Kritikpunkte zu bunt gewürfelt. Inzwischen bevorzuge ich eigentlich die Konzentration auf jeweils ein Thema. Das wiederum tut der Film aber immerhin über 20 Minuten lang in Sachen Pentagon und zeigt ausführlich Kernpunkte der "Bedenken". Besonders gut gelungen ist die Behandlung der Frage, wie denn unter den sichtbaren Umständen eine große Boeing 757 in das Pentagon gelangt sein soll, wenn man den Zustand des Gebäudes vor dem Einsturz an dieser Stelle beachtet.

Doch ist dieser Abschnitt in diesem Film nicht der ganze heutige Stand der Dinge, er kann als Informationsbaustein zusammen mit anderen dienen, insb. den Zeugenaussagen zum "Nordkurs".

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Wenn sich der Pilot für Selbstmord entscheidet was meinst du innerhalb von wieviel Sekunden man im Pentagon auf dem Knopf drücken müsste....

Dein Gedanke ist ja richtig. Doch führt er gleich zu einer anderen Frage im Fall Pentagon: Warum machten es die angeblichen Entführer von Flug 77 nicht auch selbst in diesem Sinne?

Um 8:20 startet Flug 77. Für ein Flugzeug ist das Pentagon nur einen Steinwurf entfernt. Um 8:20 wurde Flug 11 (angeblich) bereits entführt und wird (angeblich) um 8:46 in WTC1 einschlagen.
Zwischen 8:42 und 8:46 wird angeblich Flug 175 entführt und um 9:03 in WTC2 einschlagen.

In beiden Fällen handelten die angeblichen Entführer bald nach dem Start und sorgten relativ unverzüglich für die Einschläge im Ziel. Ist von der Planung her auch logisch, denn jede Zeitverzögerung erhöht die Möglichkeiten für Maßnahmen gegen ihre Aktionen.

Aber was machen die Entführer von Flug 77? Die fliegen erst mal weit, weit ins Landesinnere weit weg vom Pentagon um Flug 77 erst zwischen 8:50 und 8:54 zu entführen. Erst eine halbe Stunde nach dem Start, weit entfernt vom Pentagon. Dann fliegen sie die ganze Strecke zurück Richtung Pentagon. Erst um 9:37 erreichen und treffen sie ihr Ziel.

Wenn ich so was als Täter plane, muss ich davon ausgehen, dass allerspätestens ab 9:03, nach 2 Einschlägen anderer entführter Flugzeuge, die Luftabwehr über ihre gewöhnliche Aufmerksamkeit hinaus höchst sensibel auf Flugzeugentführungen reagiert. Ich kann bei der Planung absolut nicht annehmen, dass ich nach 9:03 noch völlig ungestört 34 Minuten lang mein Ziel anfliegen kann. Und ich habe gar keinen Grund etwas derart riskantes, eigentlich unmögliches zu planen. Ich kann das Flugzeug doch bald nach dem Start entführen und zu jeder beliebigen Zeit ab ca. 8:30 ins Pentagon einschlagen lassen.

Nun, es heißt, die Entführer hatten unglaubliches Glück mit dem Versagen der Luftverteidigung gehabt. Egal. Denn: Wenn ich plane, dann plane ich doch kein unglaubliches Glück ein, sondern plane so, dass es auch funktionieren kann.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Aber was sagst Du zu der Aussage im Film, dass das Pentagon das am besten verteidigte Gebäude der Welt sei?

Wie lautet diese Aussage im Original?

 

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Dein Gedanke ist ja richtig. Doch führt er gleich zu einer anderen Frage im Fall Pentagon: Warum machten es die angeblichen Entführer von Flug 77 nicht auch selbst in diesem Sinne?

Um 8:20 startet Flug 77. Für ein Flugzeug ist das Pentagon nur einen Steinwurf entfernt. Um 8:20 wurde Flug 11 (angeblich) bereits entführt und wird (angeblich) um 8:46 in WTC1 einschlagen.

Das Zeitfenster ist zu klein. Man hat vielleicht 40 Sekunden Zeit um ins cockpit zu kommen, die Piloten auszuschalten sie aus den Sitzen zu ziehen usw.
Das hätte man versuchen können. Man wäre aber wahrscheinlich direkt im Potomac gelandet.

Ausserdem die Flugzeuge Starten und Landen immer am liebsten gegen den Wind. Was ist wenn die Flugzeuge an diesem Tag in die andere Richtung starten? sowas kann man nicht planen.

Ich habe mal die Priorität der Ziele aufgelistet. Als erstes den WTC- Komplex in der wichtigsten Stadt der Welt.
Da nach die Ziele in Washington DC.
Hätte eins der New York-Flugzeuee sein Ziel nicht erreicht hätte Flug 77 wahrscheinlich New York angesteuert.

Ausserdem glaube ich nicht das die entführer die Einschlagzeitpunkte geplant haben.

Wenn man eine Militärische Operation plant gilt der Grundsatz:
Je einfacher du planst desto höher ist die wahrscheinlichkeit das es auch gelingt.

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Wie lautet diese Aussage im Original?

Wird geliefert. Vorab nochmal der Link für den ganzen Film: ZERO: An investigation into 9/11 - Was steckt wirklich dahinter? [in voller Länge] - YouTube

Ab ca. 29:30 beginnt eine längere Sequenz, die sich nur mit dem Pentagon-Vorfall befasst.

Bei 43:30 wird behauptet, dass der Luftraum dort der am Besten gesicherte auf der ganzen Welt sei.
43:48: Kein Flugzeug unbekannter Herkunft kommt dem Pentagon oder dem Weißen Haus nahe. Ausgeschlossen.
43:58: Der Washingtoner Luftraum P56 ist eingeschränkt wie kaum ein anderer. Er hat ein Radarzielverfolgungssystem und ein separates militärisches Abwehrsystem.
44:20: P56 besteht aus einer Flugüberwachungszone in einem 50-Meilen-Radius über dem District of Columbia.
44:50: Es gibt F16 und F18 Jäger auf der Andrews Luftwaffenbasis 10 Meilen südlich von Washington. Ebenfalls dort vor der Küste ist das 113. Jagdgeschwader der Luft-Nationalgarde. Beide Einheiten waren an dem
Tag auf ihrem Posten und reagierten erst, als das Pentagon getroffen war. Und abgesehen davon hat das Pentagon seine eigene Luftverteidigung.
45:13: Falls irgendein Flugzeug in die Nähe des Pentagon kam, warum haben die dortigen Batterien keine Flugabwehrraketen abgefeuert um das Gebäude zu schützen? immerhin ist es das bestgesicherte Gebäude
des Planeten. (Dies sagt eine Militärjournalistin an der Akademie der US-Navy)​

Und noch einiges mehr, wie z.B. die Aussage, dass nur ein Militärflugzeug dazu in der Lage gewesen sein kann, dem Freund-Feind-Erkennungssystem zu erwidern und die Luftverteidigung auszuschalten. Das klingt so, als würden Flugzeuge, die das nicht können, normalerweise automatisch abgeschossen. Durch Raketen des Pentagon.

Nun gibt es zu alledem aber auch noch die Aussage des Ministers Norman Mineta. Dieser schilderte der 9/11-Commission, dass er folgendes Gespräche zwischen "einem jungen Mann" und Vizepräsident Cheney mithörte (im geschützten Konferenzraum im Keller des Weißen Hauses, laut Mineta geht es um das Pentagon-Flugzeug):

Mann: "Das Flugzeug ist 50 Meilen entfernt"
Mann: "Das Flugzeug ist 30 Meilen entfernt"
Mann: "Das Flugzeug ist 10 Meilen entfernt. Gelten die Befehle noch immer?"
Cheney: "Natürlich gelten sie noch. Haben Sie irgendetwas Anderslautendes gehört?"​

Das hört sich so an, als ob sich ein Flugzeug ab Erreichen der 50 Meilen-Zone wie im Fadenkreuz der Abwehr befindet und Cheney "den Finger am Abzug" der Abwehr hat. Aber er schießt nicht.

Die Cheney schwer belastende Aussage stammt immerhin von einem langjährigen Minister. Vor der 9/11-Commission. Sie findet sich ab ca. 3:30 auf diesem Video: Mineta and the secret orders of Cheney - YouTube

Col. Robert Marr ist der allererste Hauptverdächtige für eine aktive, vollkommen absichtliche Ausschaltung, Sabotage, der eigenen Luftabwehr. Cheney folgt nach Marr.

Und das ist ja nur eines von so einigen "mysteriösen Kapiteln" am Pentagon. Nirgendwo sind die schwerwiegenden Ungereimtheiten so zahlreich wie am Pentagon. Zwar kann man gegen die "offizielle Version" auch gut am WTC ansetzen, aber die besten Chancen zur baldigen völligen Zerstörung eines Kapitels der "offiziellen Version" sehe ich am Pentagon. Was irgendwie eine Ironie der Geschichte: Die Verteidigung der täterschützenden "offiziellen Version" verliert die alles entscheidende Schlacht ausgerechnet am Verteidigungsministerium. Und die deutschen Massen-Propaganda-Medien werde über kurz oder lang mit in den Niedergang gerissen.

- - - Aktualisiert - - -

Das Zeitfenster ist zu klein. Man hat vielleicht 40 Sekunden Zeit um ins cockpit zu kommen, die Piloten auszuschalten sie aus den Sitzen zu ziehen usw.
Das hätte man versuchen können. Man wäre aber wahrscheinlich direkt im Potomac gelandet.

Ausserdem die Flugzeuge Starten und Landen immer am liebsten gegen den Wind. Was ist wenn die Flugzeuge an diesem Tag in die andere Richtung starten? sowas kann man nicht planen.

Ich will hier gar nicht um 3 Minuten oder so feilschen. Aber wenn das Flugzeug um 8:20 startete, dann hätten es die Entführer doch wohl locker um z.B. 9:00 im Pentagon einschlagen lassen können. Etwa zeitgleich mit dem zweiten Einschlag am WTC, der dann klar erkennen ließ, dass eine "Flugzeugeinschlagsattentatsserie" lief. Warum um alles in der Welt bis 9:37 warten?

 

[lava]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

es ist fakt das eine boeing ins pentagon reingeflogen ist

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

es ist fakt das eine boeing ins pentagon reingeflogen ist

Hallo ??

Du selbst hast am 17.10.2013 diesen Thread mit diesen Worten eröffnet:

​

Major General Albert Stubblebine ist sich sicher das das was in das pentagon
reingeflogen worden ist kein flugzeug war,
General of all American Intelligence: 911 was a fraud! - YouTube
was also gibt es da noch für fragen ?
wieso wird merkel da nicht (offiziell) kritisch und hakt mal nach ?
merkel müsste mit der aussage des generals mal konfrontiert werden​

Zum Einen wüsste ich nun gerne, was Deine Totalwendung verursachte. Und zum Anderen widerspreche ich natürlich. Es ist Unsinn, dass eine Boeing in das Pentagon geflogen sei.