Mininukes im WTC

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

So laut, das zumindestens eine Menge Zeugen vor laufenden Kameras von Explosionen reden... was das für Explosionen im Endeffekt waren... i dunno. Das kann eine mögliche Sprengung gewesen sein... oder aber irgendwelche Putzmittel in einem Lagerraum oder sonstiges Zeug von z.B Notstromaggregaten... keinen blassen...

Und es gibt zumindestens Berichte von angeblichen Augenzeugen, die von Arbeiten Tage/Wochen vor den Anschlägen in den WTCs berichteten. Von mehreren Stromausfällen in den Wochen davor, von Stromausfällen und von Arbeiten an der Verkabelung usw. am Wochenende vor 9/11 George Washington's Blog: Interview with Scott Forbes

Also Zeit so etwas zu planen gab es offensichtlich schon...

Aber glaube ich das auch ?

Schwer...

Übrigens finde ich Euer Dutz-Spiel ein wenig lächerlich - das Du in einem Forum ist ja wohl mal locker zu akzeptieren... ist ja schliesslich keine persönliche Auseinandersetzung Auge in Auge...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Mininukes im WTC

das Du in einem Forum ist ja wohl mal locker zu akzeptieren

Alles hat seine Grenzen.

Um ein Gebäude zum Einsturz zu bringen, werde afaik zahlreiche Gruppen kleinerer Sprengladungen in unmittelbarer Folge gezündet. Es geht darum, die gesamte tragende Struktur in einer bestimmten Reihenfolge, aber innerhalb kürzester Zeit, zu zerstören. Ich kann die einzelnen Knallgeräusche, die von Zeugen beschrieben werden, damit nicht in Übereinstimmung bringen, zumal dann nicht, wenn es im Erdgeschoß geknallt haben soll (was uns als "Beweis" für Mininukes präsentiert wird).

(Es wird ja alles immer bizarrer. Die "Schneidschnur" erfordert es, Unterdruck anzulegen. Offenbar muß bis zur Sprengung eine Luftpumpe angeschlossen sein. Der Sprengstoff, selbst wahrscheinlich brennbar, ist in Kunststoff eingebettet. Die ganze Konstruktion muß den Einschlag eines Flugzeugs, die Kerosinexplosion und den anschließenden Brand unbeschadet überstehen.)

 

[Malakim]

AW: Mininukes im WTC

Evtl. lohnt es sich auch @Delao einmal zu erforschen was eigentlich ein "Beweis" ist.

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Alles hat seine Grenzen.

Um ein Gebäude zum Einsturz zu bringen, werde afaik zahlreiche Gruppen kleinerer Sprengladungen in unmittelbarer Folge gezündet. Es geht darum, die gesamte tragende Struktur in einer bestimmten Reihenfolge, aber innerhalb kürzester Zeit, zu zerstören. Ich kann die einzelnen Knallgeräusche, die von Zeugen beschrieben werden, damit nicht in Übereinstimmung bringen, zumal dann nicht, wenn es im Erdgeschoß geknallt haben soll (was uns als "Beweis" für Mininukes präsentiert wird).

(Es wird ja alles immer bizarrer. Die "Schneidschnur" erfordert es, Unterdruck anzulegen. Offenbar muß bis zur Sprengung eine Luftpumpe angeschlossen sein. Der Sprengstoff, selbst wahrscheinlich brennbar, ist in Kunststoff eingebettet. Die ganze Konstruktion muß den Einschlag eines Flugzeugs, die Kerosinexplosion und den anschließenden Brand unbeschadet überstehen.)

Wenn Du nicht ständig zwischen Sie und Du wechseln würdest, würde ich das so auch akzeptieren können - aber da Du das so schön machst, bleibe auch ich beim Du, so wie ich es in Foren gewohnt bin.

Um auf die angesprochenen Sprengungs-Vorsorge zu kommen - da fehlt mir das fundierte Fachwissen, um hier wirklich Fakten, was die Vorkehrungen betrifft, auf den Tisch zu legen.
Aber wenn man durch gezielte einzelne Sprengungen eine Gebäudestruktur an bestimmten Stellen, in unteren Sektoren, schwächt und dann zum Abschluss den Einschlagbereich wegknallt, so das die oberen Geschosse enormen Druck auf die gesamte (bereits geschwächte) untere Struktur ausüben würde, könnte ich mir ein Szenario wie an 9/11 vorstellen. Dann könnte ich mir diesen Pancake-Effekt durchaus vorstellen.

Was die Flugzeuge angeht... so gäbe es hier immer noch die Möglichkeit diese per Fernsteuerung einschlagen zu lassen. Diese Möglichkeit gab es damals schon... aber ob das so gewesen sein soll? Ich weiß es nicht... wäre aber eine These, das man die Teile einfach oberhalb - im letzen Drittel des Komplexes einschlagen lassen würde - überhalb der vielleicht durch Sprengstoff oder Thermit manipulierten Geschosse, so das diese nicht mit den Bränden oder der Zerstörung in Berührung kommen würden...
Wobei mir da direkt wieder meine Frage einfällt: Gibt es eigentlich Berichte über Menschen, die sagen... mein Vater, Onkel, Bruder, Tante, Sohn, Neffe... was weiß ich war im Flug XY an 9/11 und stürtzte ins WTC ?
Obwohl das ja dann auch wiederum kein Beweis wäre *lach* - was kann man schon wirklich als Beweis auslegen in so einer Sache?

Um es direkt klarzustellen: Ich weiß nicht, WAS an diesem Tag in NYC passiert ist, aber was dort so alles abgelaufen ist z.b der Einsturz der drei Gebäude - die nahezu ohne Widerstand in sich zusammenfielen - , ließ mich bis heute an der offiziellen Theorie (anders kann man sie ja nicht nennen) zweifeln. Ich zähle mich weder zu den VT noch zu denen, die an die offizielle Version glauben. Ich hab einfach meine Zweifel, weil es soviele Ungereimtheiten gibt und man sich mit Beweisen einfach zurückhält, diese vernichtet, verschleiert oder aber gar nicht erst der Öffentlichkeit zugänglich macht.

Aber ich finde es nachwievor sehr seltsam, was alles an, um und wegen 9/11 an Ungereimtheiten ans Tageslicht gekommen ist und ich bezweifel einfach diese These der Teppichmesser-Bande, die von Anfang an und bis heute sehr schlüpfrig ist und es wirklich eine Menge an Ungereimtheiten gibt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Mininukes im WTC

Wenn Du nicht ständig zwischen Sie und Du wechseln würdest, würde ich das so auch akzeptieren können - aber da Du das so schön machst, bleibe auch ich beim Du, so wie ich es in Foren gewohnt bin.

Ich sieze einige wenige Teilnehmer.

Aber wenn man durch gezielte einzelne Sprengungen eine Gebäudestruktur an bestimmten Stellen, in unteren Sektoren, schwächt und dann zum Abschluss den Einschlagbereich wegknallt,

Dann müßte man zumindest beim zweiten Teil die charakteristischen Knallgeräusche der Sprengungen hören. Aber was soll's, man wird da niemand überzeugen, das war dann halt eine sehr ungewöhnliche Sprengung, Gründe kann man sich zusammenreimen... Nur: Ich hänge ja der offiziellen Theorie dahingehend an, daß die Türme infolge einer ungeplanten, chaotischen Beschädigung relativ senkrecht in sich zusammengestürzt sind, und die Truther sagen im Gegenteil immer wieder, daß das undenkbar, sei, daß dazu eine klassische, geordnete Sprengung nötig gewesen wäre. Keine unkonventionelle, eher chaotische.

Was die Flugzeuge angeht... so gäbe es hier immer noch die Möglichkeit diese per Fernsteuerung einschlagen zu lassen. Diese Möglichkeit gab es damals schon... aber ob das so gewesen sein soll?

Dazu hätte man heimlich die Fernsteuerung einbauen müssen, und den Technikern der (privaten) Fluggesellschaft hätte das nicht auffallen dürfen, also bedingt das den Austausch der Flugzeuge - wenn es überhaupt möglich war. Aber was hat das mit der Zerstörung der Türme durch eine Sprengung zu tun?

Ich weiß es nicht... wäre aber eine These, das man die Teile einfach oberhalb - im letzen Drittel des Komplexes einschlagen lassen würde - überhalb der vielleicht durch Sprengstoff oder Thermit manipulierten Geschosse, so das diese nicht mit den Bränden oder der Zerstörung in Berührung kommen würden...

Da der Zusammenbruch aber im Bereich der getroffenen Geschosse beginnt? Sonst könnte man auch spekulieren, daß alle Geschosse zur Sprengung vorbereitet waren und der Sprengstoff in den getroffenen Geschossen halt verbrannt ist.

Wobei mir da direkt wieder meine Frage einfällt: Gibt es eigentlich Berichte über Menschen, die sagen... mein Vater, Onkel, Bruder, Tante, Sohn, Neffe... was weiß ich war im Flug XY an 9/11 und stürtzte ins WTC ?

Ja, gibt es. Selbstverständlich. Die Truther behaupten, daß diese Menschen entweder ermordet oder mit einer neuen Identität ausgestattet wurden. Unforgiven, alter Junge. Dein Land braucht Dich. Wir haben vor, einen Krieg zu provozieren, und dazu müßten wir u.a. Deinen Tod vortäuschen. Macht es Dir was aus, Deine Frau und Deine Kinder nie wiederzusehen?

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Und es gibt zumindestens Berichte von angeblichen Augenzeugen, die von Arbeiten Tage/Wochen vor den Anschlägen in den WTCs berichteten.

Also ich glaube das ständig in so einem großen Gebäuden wie z.B. WTC 1, 2 & 7 ständig irgendwelche Arbeiten durchgeführt werden.

Ich arbeite "nur" in einem 5 stöckigen Gebäude aber bei uns sind auch ständig irgendwelche Handwerker am wirken.

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Ich sieze einige wenige Teilnehmer.

Okay, dann hab ich das nun auch verstanden

Dann müßte man zumindest beim zweiten Teil die charakteristischen Knallgeräusche der Sprengungen hören. Aber was soll's, man wird da niemand überzeugen, das war dann halt eine sehr ungewöhnliche Sprengung, Gründe kann man sich zusammenreimen... Nur: Ich hänge ja der offiziellen Theorie dahingehend an, daß die Türme infolge einer ungeplanten, chaotischen Beschädigung relativ senkrecht in sich zusammengestürzt sind, und die Truther sagen im Gegenteil immer wieder, daß das undenkbar, sei, daß dazu eine klassische, geordnete Sprengung nötig gewesen wäre. Keine unkonventionelle, eher chaotische.

Gut - an diesen Teil scheiden sich bei mir eben die Geister. Ob das Teil nun durch irgendwelche Sprengungen oder nicht zusammenklappte... kann ich nicht sagen. Aber für mich ist es einfach nur unfassbar in welcher Zeit zwei solcher Türme so in sich zusammenstürzten und dabei praktisch auf keinen Widerstand gestossen sind. Mit WTC 7 sind wir bei Nummer Drei der Gebäude die durch Beschädigungen und Brand in keinerlei bisher vorgekommen Ausmaßen in sich zusammenfielen. Ich denke, das dies der Teil ist, der mich eben zum Nachdenken bringt - das man sich das einfach nicht vorstellen kann, das ein Gebäude wie das WTC 1+2 und später noch WTC 7 nahezu widerstandslos kollabierten und wie der N+S-Turm sich dabei pulverisierten.

Dazu hätte man heimlich die Fernsteuerung einbauen müssen, und den Technikern der (privaten) Fluggesellschaft hätte das nicht auffallen dürfen, also bedingt das den Austausch der Flugzeuge - wenn es überhaupt möglich war. Aber was hat das mit der Zerstörung der Türme durch eine Sprengung zu tun?

Das habe ich angebracht um weg von diesem Teppichmesser-Attentäter zu kommen... warum sollte man islamistische Attentäter in nen Gebäude rasen lassen, wenn das Teil eh durch Sprengstoffe manipuliert worden ist - da wäre doch eine Drohne geeigneter oder ?

Da der Zusammenbruch aber im Bereich der getroffenen Geschosse beginnt? Sonst könnte man auch spekulieren, daß alle Geschosse zur Sprengung vorbereitet waren und der Sprengstoff in den getroffenen Geschossen halt verbrannt ist.

Ich meinte ja auch, das der Zusammenbruch an der Einschlagsstelle beginnen sollte... und durch den Zusammenfall auf die unteren und somit durch Schneidladungen oder whatsoever geschwächte Struktur so nachgibt, wie zu sehen war.

Ja, gibt es. Selbstverständlich. Die Truther behaupten, daß diese Menschen entweder ermordet oder mit einer neuen Identität ausgestattet wurden. Unforgiven, alter Junge. Dein Land braucht Dich. Wir haben vor, einen Krieg zu provozieren, und dazu müßten wir u.a. Deinen Tod vortäuschen. Macht es Dir was aus, Deine Frau und Deine Kinder nie wiederzusehen?

Das ist schon strange... aber gelesen habe ich bisher noch nichts davon - so ala "mein Mann war auf American Airlines Flug 11 unterwegs" - darum könnte ich mir das mit einem ferngesteuerten Flieger auch vorstellen.

Also ich glaube das ständig in so einem großen Gebäuden wie z.B. WTC 1, 2 & 7 ständig irgendwelche Arbeiten durchgeführt werden.

Ich arbeite "nur" in einem 5 stöckigen Gebäude aber bei uns sind auch ständig irgendwelche Handwerker am wirken.

Klar ist das so. Aber, ich weiß jetzt nicht mehr, wo ich das gelesen habe - aber man sprach auch von Arbeiten die in Etagen/Räumen vonstatten gingen, in denen kein Mensch arbeitete. Es sollte ja eigentlich auch nur verdeutlichen, das Zeit genug gewesen wäre, eine "verbombung" des WTC Komplexes durchzuführen.

 

[Malakim]

AW: Mininukes im WTC

Einwurf:
Ich habe ehrlich gesagt eher Schwierigkeiten damit mir vorzustellen das ein Gebäude den Einschlag eines vollgetankten Passagierflugzeuges überhaupt eine Zeitlang stehend überlebt!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Ebenfalls Einwurf:
Ich kann mir kein Haus vorstellen, daß diese Mengen an brennendem Kerosin aushält, ohne zusammenzufallen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Mininukes im WTC

Am sichersten wäre es gewesen, wenn man Teppichmesserterroristen hätte überzeugen können, die Drecksarbeit der US-Regierung zu machen und wenn man nur minimal oder möglichst gar nicht eingreifen müßte, um ihnen das zu ermöglichen. Möglicherweise wäre das auch am einfachsten. Es hätte nur einige wenige Mitwisser erfordert und nicht hunderte.

Einwand: Es wäre nicht sicher gewesen, daß die Türme einstürzen, wenn sie nicht gesprengt werden. Gegeneinwand: Eventuell war man sich doch aus guten Gründen sicher, oder vielleicht war man überzeugt, daß ein tagelang brennender Wolkenkratzer ein ebenso wirksames Fanal gewesen wäre.

Was die Ähnlichkeit der drei Einstürze angeht, könnte man sich ja auch auf den Standpunkt stellen, daß es seltsam gewesen wäre, wenn die Gebäude auf sehr ähnliche Schadensbilder sehr unterschiedlich reagiert hätten.

Aussagen von Hinterbliebenen von Flug 93. Das sind jetzt Aussagen, die den Ablauf der Flugzeugentführung beleuchten sollen. Homestories mit trauernden Witwen findet man nicht so schnell unter dem ganzen Datenmüll im Netz.

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Ich kann wie gesagt beide Seiten verstehen - sowohl meine als auch die Gegenargumente... wirklich etwas von beiden wegstreichen und sagen - so und nicht anders war es... kann man leider nicht.
Ich hab da auch leider die vielen Bilder von anderen Gebäuden im Kopf - wie ich schon anbrachte, in Madrid oder in Peking - die standen (Peking jedenfalls) - in Vollbrand über etliche Stunden und nichts geschah - nun haben die natürlich keine Flugzeug-Einschläge hinter sich... aber wenn ich an den Windsor-Tower in Madrid denke, dann ist es etwa genau das, was ich mir vorgestellt hätte, wie es mit dem Widerstand vonstatten gegangen wäre. Die oberesten Etage fallen, dadurch das irgendwo eine Etage absackt, auf andere Stockwerke auf und das Teil kippt nachher seitlich weg. So ungefähr hab ich mir das an den WTCs auch eher vorstellen können und eben nicht diese vollkommene Pulverisierung der beiden Türme.

Dabei sehe ich das Kerosin eher nur als Brandbeschleuniger... und wenn ich an die Bilder denke, von den Menschen, die in der Einschlagszone sich an den zerstörten Aussenwänden festklammern - dann kommt bei mir natülich auch der Gedanke, das das so extrem gar nicht gewesen sein kann - denn schliesslich hängen die nicht irgendwo - sondern in der unmittelbaren Einschlagszone, dort wo eigentlich das meiste Unheil geschah.

@Jäger: Danke für den Link - aber Shanksville ist wieder ne Geschichte, wo ich nicht an die offizielle Story glaube... ich kenne keinen Flugzeug-Absturz wo man keine rauchenden Trümmerteile entdecken konnte (gleiche auch wie Pentagon - hier bezweifel ich das auch - und weil man nichtmal Videobeweise liefert, die das Offizielle untermauern würden) - in Shanksville gehe ich eher davon aus - was auch die Entfernungen der gefundenen Trümmer angeht - das die Maschine abgeschossen wurde. Wenn ich da an das Bodensee-Unglück mit der Boeing 757-200 und der Tupolew zurück denke, dort fand man auch in etlichen Kilometern Entfernung noch Trümmerteile.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

...und eben nicht diese vollkommene Pulverisierung der beiden Türme.

Die es nun mal nicht gab.

LEAM

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Hi,



Die es nun mal nicht gab.

LEAM

gut - streich das vollkommene weg

pulverisiert wurde es trotzdem

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

pulverisiert wurde es trotzdem

Was verstehst du denn genau darunter? Wie muss ich mir pulverisierten Stahl vorstellen? Hast du mal Bilder als Beispiele?

LEAM, neugierig

 

[Sueder]

AW: Terror in Toulouse

Ich bezweifel auch das ganze Strahlträher pulverisiert worden sind da wurde höchstens die Oberfläche abgeschabt.
Der Staub war wohl größtenteils der Staub der sich in den Zwischenetagen angesammelt hatte, der zerbröselte Beton der Deckenkonstruktionen und die Gipskartonwände die für den Innenausbau benutzt wurden.


Der Beitrag ist wohl versehentlich im falschen Thread gepostet worden, ich habe ihn mal hierher verschoben Grubi/Mod

 

[Plinius]

AW: Mininukes im WTC

Gut - an diesen Teil scheiden sich bei mir eben die Geister. Ob das Teil nun durch irgendwelche Sprengungen oder nicht zusammenklappte... kann ich nicht sagen. Aber für mich ist es einfach nur unfassbar in welcher Zeit zwei solcher Türme so in sich zusammenstürzten und dabei praktisch auf keinen Widerstand gestossen sind. Mit WTC 7 sind wir bei Nummer Drei der Gebäude die durch Beschädigungen und Brand in keinerlei bisher vorgekommen Ausmaßen in sich zusammenfielen. Ich denke, das dies der Teil ist, der mich eben zum Nachdenken bringt - das man sich das einfach nicht vorstellen kann, das ein Gebäude wie das WTC 1+2 und später noch WTC 7 nahezu widerstandslos kollabierten und wie der N+S-Turm sich dabei pulverisierten.

Was verstehst Du unter "praktisch auf keinen Widerstand gestoßen sind"? Wie groß muss Deiner Meinung nach die Beschleunigung im Vergleich zur Erdbeschleunigung sein?

Das habe ich angebracht um weg von diesem Teppichmesser-Attentäter zu kommen... warum sollte man islamistische Attentäter in nen Gebäude rasen lassen, wenn das Teil eh durch Sprengstoffe manipuliert worden ist - da wäre doch eine Drohne geeigneter oder ?

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Warum sollte man ein Gebäude sprengen, wenn ein Flugzeug dort einschlägt und starke Zerstörungen verursacht und einen Großbrand auslöst?

Ich meinte ja auch, das der Zusammenbruch an der Einschlagsstelle beginnen sollte... und durch den Zusammenfall auf die unteren und somit durch Schneidladungen oder whatsoever geschwächte Struktur so nachgibt, wie zu sehen war.

1. Und welchen Beweis hast Du für Schneidladungen? Etwa die schrägen Schnitte?

2. Was haben Schneidladungen und Sprengstoffe in einem Thread zu suchen, in dem es um Mininukes geht?

Klar ist das so. Aber, ich weiß jetzt nicht mehr, wo ich das gelesen habe - aber man sprach auch von Arbeiten die in Etagen/Räumen vonstatten gingen, in denen kein Mensch arbeitete. Es sollte ja eigentlich auch nur verdeutlichen, das Zeit genug gewesen wäre, eine "verbombung" des WTC Komplexes durchzuführen.

Auf welchen Erfahrungen beruht Deine Einschätzung?

... aber wenn ich an den Windsor-Tower in Madrid denke, dann ist es etwa genau das, was ich mir vorgestellt hätte, wie es mit dem Widerstand vonstatten gegangen wäre. Die oberesten Etage fallen, dadurch das irgendwo eine Etage absackt, auf andere Stockwerke auf und das Teil kippt nachher seitlich weg. So ungefähr hab ich mir das an den WTCs auch eher vorstellen können und eben nicht diese vollkommene Pulverisierung der beiden Türme.

Nur zu Deiner Information, der Windsor-Tower hatte Stahlbetonsäulen, WTC 1 und WTC 2 waren eine sogenannte tube-in-tube-Konstruktion. Wir haben es also mit verschiedenen Architekturen zu tun, die die Reaktion des Gebäudes auf die Schäden beeinflussen.

 

[tiktok]

AW: Mininukes im WTC

Nur zu Deiner Information, der Windsor-Tower hatte Stahlbetonsäulen, WTC 1 und WTC 2 waren eine sogenannte tube-in-tube-Konstruktion. Wir haben es also mit verschiedenen Architekturen zu tun, die die Reaktion des Gebäudes auf die Schäden beeinflussen.

Exakt. Trotzdem schaffen es die Truther immer wieder Stahlbeton- und Stahlkonstruktionen durcheinanderzuwerfen, was allein vom Brandschutz schon kompletter Mumpitz ist.

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Was verstehst Du unter "praktisch auf keinen Widerstand gestoßen sind"? Wie groß muss Deiner Meinung nach die Beschleunigung im Vergleich zur Erdbeschleunigung sein?

Praktisch meine ich damit - wenn man von einer Fallgeschwindigkeit im sogenannten freien Fall von 8 Sekunden ausgeht und das WTC 2 z.b 12 Sekunden gebraucht hat, ist da für mich praktisch kaum Widerstand gewesen.

Nochmal - ich unterstütze nicht diese Sprengthese... ich weise sie aber auch nicht deutlich zurück.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Warum sollte man ein Gebäude sprengen, wenn ein Flugzeug dort einschlägt und starke Zerstörungen verursacht und einen Großbrand auslöst?

Weil man so das Gebäude auf Versicherungskosten "abreissen" konnte, drohende Modernisierungsmassnahmen umgehen konnte und den eh schon geplanten Neubau veranlassen konnte.
Dies sind nur einige der Dinge, die so etwas plausibel machen würde - ich schreibs nochmal... ich bringe das hier nur ein und stehe da nicht zu 100% hinter - aber weise die Möglichkeit aber auch nicht weg, da sie eben auch nicht undenkbar wäre...

1. Und welchen Beweis hast Du für Schneidladungen? Etwa die schrägen Schnitte?

Beweise habe ich keine - ich meinte damit, das dies eine Möglichkeit wäre, den schnellen Zusammensturz zu ermöglichen, da sich für mich dies einfach zu schnell abspielte... ist meine Ansicht und diese Ansicht hat mich seit damals zweifeln lassen, da es so etwas noch nie gegeben hat. Klar wird es immer ein erstes Mal geben... aber gleich 3x an einem Tag ?

2. Was haben Schneidladungen und Sprengstoffe in einem Thread zu suchen, in dem es um Mininukes geht?

Anscheinend hast Du den Thread schon etwas länger nicht mehr verfolgt Hier geht es schon seit einigen Seiten nicht mehr um Nukes

Auf welchen Erfahrungen beruht Deine Einschätzung?

Was meinst Du damit ? Das es nicht möglich gewesen wäre, anhand der vielen Umbau- und Renovierungsmassnahmen so etwas zu installieren ?

Nur zu Deiner Information, der Windsor-Tower hatte Stahlbetonsäulen, WTC 1 und WTC 2 waren eine sogenannte tube-in-tube-Konstruktion. Wir haben es also mit verschiedenen Architekturen zu tun, die die Reaktion des Gebäudes auf die Schäden beeinflussen.

Gut, da hast Du natürlich recht - aber in meinem Kopf passt dieses Bild einfach rein, wie so ein Gebäude auseinanderbrechen sollte und nicht wie es bei allen WTCs geschah

 

[Malakim]

AW: Mininukes im WTC

Wie kommt man eigentlich auf den Gedanken das man sowas wie den Einschlag von Passagierflugzeugen, einen Großbrand und das Einstürzen eines recht komplizierten statischen Gebildes in irgendeiner Form ohne Fachkompetenzen beurteilen kann?

 

[es könnte ja sein]

AW: Mininukes im WTC

das kommt daher, das so ziemlich alle experten aus bestimmten fachrichtungen, diese geschichte anzweifeln

auch hier im forum hat ja schon ein pilot ausgesagt, das dass flugmanöver im pentagon, praktisch unmöglich sein kann

die frage ist ja, wen kann man jetzt glauben?