Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

[Grubi]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hi

Naja, er is ja noch nicht so lange hier und will erstmal seine Meinung loswerden *denk*
Auf der anderen Seite haben einige Profis mit seitenlangen Aufsätzen auch nicht viel Überzeugender gewirkt

Gruss Grubi

 

[medionmode]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Wieso konzentriert sich die wahrheitsbewegung nich auf die terroristen habe bis jetzt keine glaubwürdigen beweisee von den öffenlichenstellen gesehen oder warum können sie riesige flugzeuge durch die gegend fliegen ohne das sich die luftwaffe einschaltet

 

[Simple Man]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Und wenn sich die Luftwaffe eingeschaltet hätte, was dann? :gruebel:

 

[rambaldi]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

in den letzten Jahren tausendmal diskutierter Unsinn

Ein weiteres Beispiel für das Versagertum der "Bewegung"

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Ein weiteres Beispiel für das Versagertum der "Bewegung"

Keinesfalls die Bewegung, ist auf dem richtigen Weg und von Tag zu Tag erfolgreicher:

AE911Truth

YouTube - 9/11: Blueprint for Truth with Richard Gage (deutsche Untertitel) 1/12

Gruss Hammerhead

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Jo.
Gruß mmkretsch

 

[somebody]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

nö

Gruß somebody


(kommen wir denn so weiter? Denke nicht.)

 

[Sputnik]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Moin.
Habe den Thread mit Interesse verfolgt.
Ich möchte mal eine Frage stellen,was glaubt ihr würde passieren wenn die ganze Sache auffliegt (ist dieses denn möglich wenn Beweise fehlen bzw feinsäuberlich beseitigt wurden) ?
Wie denkt ihr darüber,was würde dann passieren,angenommen wenn?

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Moin.
Habe den Thread mit Interesse verfolgt.
Ich möchte mal eine Frage stellen,was glaubt ihr würde passieren wenn die ganze Sache auffliegt (ist dieses denn möglich wenn Beweise fehlen bzw feinsäuberlich beseitigt wurden) ?
Wie denkt ihr darüber,was würde dann passieren,angenommen wenn?

Aus Zeitmangel nur kurz meine Anregung aus Thread "Weltverschwoerung Fakten, Fakten, Fakten..."

Es ist richtig dass viele Fakten noch unbekannt sind, daher die Forderung nach neuer Untersuchung und Herausgabe aller Unterlagen hierzu.

Ob es dazu kommen wird, werden wir sehen. Wenn nicht, koennte eine Internationale Interessengemeinschaft dies durchfuehren, und einen Internationalen unabhaenigen Gerichtshof bilden.

Dies scheint eh der Koenigsweg zu sein, da die Folgen von 9/11 die ganze Welt betreffen und von der US-Regierung und Justiz, Aufklaerung nicht zu erwarten ist.

Dieser Prozess koennte in Europa stattfinden mit International zusammengesetztem Richtergremium (auch Araber/Moslems), um Unabhaenigkeit, Ausgeglichenheit und Neutralitaet der Richter zu wahren.

Gruss Hammerhead

http://www.weltverschwoerung.de/geh...oerung-fakten-fakten-fakten-2.html#post478702


Gruss Hammerhead

 

[Viminal]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Die Bewegung hat zwar nicht erreicht was sie will - die Aufdeckung und v.a. allgemeine Verbreitung der Wahrheit - aber sie hat auch nicht versagt. Der Beweis für das Nichtversagen ist dieser Thread hier - auch 8 Jahre danach ist das Thema noch immer lebendig und zwar kontrovers. Ein Versagen wäre wenn die Mär von den Terroristen von allen anerkannt und nicht mehr debattiert würde.

Eine stringente Theorie unter Aussortierung von Widersprüchen wäre das schlimmste was die Wahrheitsbewegung tun könnte - denn das hat ja bereits die US-Regierung getan. Und es ist ja gerade der Zweifel der die Sache antreibt. Letztlich ist das aber kein Thema, da aufgrund der Meinungsfreiheit sowieso niemand eine solche Theorie durchsetzen könnte.
Ich bin auch der Ansicht dass man es vermeiden sollte komplette Erklärungsversuche auf die Beine zu stellen, mitsamt Motiven der Hintermänner etc - denn das kann man ohne Untersuchung nicht wissen oder beweisen und Hypothesen schwächen die eigene Position. Es gilt sich an die greifbaren Dinge zu halten und dem Reiz der Schlußfolgerung zu widerstehen. Man kann ruhig zugeben nicht alles zu wissen oder erklären zu können, das ist keineswegs schlimm. Im Gegenteil, der Ruf nach einer Untersuchung setzt ja voraus dass man eben nicht alles weiß.
Auch verstrickt man sich eben selbst in Widersprüche wenn man Wahrheiten reklamiert die nicht hart bewiesen sind sondern nur geschlußfolgert - in der Folge erscheint man dann im Unrecht, dabei war nicht der Ausgangsfakt falsch sondern nur die Schlußfolgerung.

Was man vielleicht tun sollte wäre einige wenige, aber besonders erschreckende Widersprüche heraus zu suchen und diese als Frontwerbung für eine neue Untersuchung zu verwenden. Einige klare, bestechende Parolen und Bilder haben noch jeder Bewegung geholfen.
Mein Lieblingsmotive sind dabei: "Wie können zwei Flugzeuge drei Gebäude zerstören?", "Warum superteure Abrißunternehmen wenn es ein paar Liter Kerosin tun?", "Was macht die US-Airforce wenn die russischen Bomberpiloten ihre Transponder aussschalten?", "Warum sitzt der US-Präsident minutenlang auf dem Präsentierteller, nachdem der Terrorangriff erkannt ist?", "Warum wurde niemand aus dem Sicherheitsapparat wegen Inkompetenz gefeuert?"

Wie gesagt sollte man es vermeiden auf diese und andere Fragen Antworten zu geben, die man als endgültige Weisheit ausgibt. Denn es geht erstmal nur darum die Zweifel und das Nachdenken zu erwecken. Erstaunlicherweise zeigt sich nämlich, zumindest in meiner Erfahrung, dass die Leute die am vehemtesten die Terroristen-Story verteidigen am wenigsten über die Ereignisse wissen - auch über das was sie verteidigen, nämlich die sogenannte offizielle Story. Ich habe die Erfahrung gemacht dass es ausreicht allein die Fakten die völlig unbestritten sind anzubringen um die Leute zum Zweifeln zu bringen* - d.h. nicht dass die nun glauben Bush war es, aber immerhin zweifeln sie und sind auch für eine neue Untersuchung, und sei es nur um die Fahrlässigkeit und Inkompetenz der Verantwortlichen vor, während, nach der Terrorattacken juristisch zu belangen.
Das ist ja auch das Ziel auf das sich alle "Truther" einigen können - mehr Einigkeit braucht es auch nicht und wird es auch nicht geben.

*Fußnote: Allein WTC7 ist immer wieder ein Bringer, aber auch das Verweilen Bushs trotz Lebensgefahr und natürlich das Mysteriöse Loch im inneren Ring des Pentagon. Ebenfalls gut ist immer wieder der Hinweis dass eben auch "die Regierung" keine vollständig befriedigende Erklärung für die Einstürze der WTC-Gebäude liefert.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Es ist ja sehr beliebt, dem Gegenueber, wenn man irgendwie nicht weiter kommt, mangelndes Wissen, mangelnde Auffassungsgabe oder unzureichende Inteligenz zu unterstellen.

Oft ist es aber schlicht Ignoranz, Sturheit und die Weigerung, von seiner bisherigen Auffassung abzuweichen, komme was da wolle.

Um erst gar nicht in Verlegenheit zu kommen schaut man sich verlinkte Videos nicht an (mit gewissen Ausreden) oder folgt den Links nicht. Und postet dann halt irgentwas, sinnvoll, stichhaltig oder sachbezogen ist nicht so wichtig, Hauptsache irgentwas, oder man haelt sich ganz raus, wenn's eng wird.

(Ist jetzt keine Antwort auf Dich Viminal, sondern generell an die Ignorierfraktion gerichtet!)

Warum schreib ich das ?

Weil es einen Aufschrei geben muesste, nachdem sich unabhaenige Fachleute, (so wie es Viele lange gewuenscht hatten, um die Spekulationen von Leihen ueber Gebaeudestabilitaet, Aufbau, Brandschutz und -Widerstand, Brandtemperaturen, Festigkeitseinbusen hierdurch usw.usf. ...zu beenden), nun zusammengetan haben und wissenschaftlich fundiert, das Einsturzszenario von WTC I, II, und VII untersucht haben, soweit das, aufgrund der Verfuegbaren Unterlagen, Videos, Gebaeudereste, Staub und Zeugenaussagen moeglich war.

Ergebnis: Die Wahrscheinlichkeit des Einsturzes durch Feuer geht gegen null. Alles deutet auf einen fachmaennisch vorbereiteten, geziehlten Abriss hin. Aller drei Gebaeude.

YouTube - 9/11: Blueprint for Truth with Richard Gage (deutsche Untertitel) 1/12

Warum schaut sich das keiner an. Und wenn doch, wo sind die sachlichen Stellungnahmen oder Eingestaendnisse oder der Aufschrei: das ist ja Wahnsinn, jetzt ist es raus, wer steckt dahinter... o.ae.

 

[antimagnet]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

nur mal eine kurze anmerkung zu den videos:

wissenschaftlich fundiert und youtube - nein, das geht nicht zusammen. wissenschaftlich fundiert sind bücher und artikel in fachzeitschriften. da kann man als wissenschaftler schön zitieren und verweisen und das eigene werk in den kontext stellen und eine literaturliste dranhängen und als leser einen satz auch nochmal lesen, inne halte und drüber nachdenken und auch alles überprüfen, wenn man will. kein ernstzunehmender wissenschaftler wird per video (allein) andere wissenschaftler überzeugen wollen.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

nur mal eine kurze anmerkung zu den videos:

wissenschaftlich fundiert und youtube - nein, das geht nicht zusammen. wissenschaftlich fundiert sind bücher und artikel in fachzeitschriften. da kann man als wissenschaftler schön zitieren und verweisen und das eigene werk in den kontext stellen und eine literaturliste dranhängen und als leser einen satz auch nochmal lesen, inne halte und drüber nachdenken und auch alles überprüfen, wenn man will. kein ernstzunehmender wissenschaftler wird per video (allein) andere wissenschaftler überzeugen wollen.

Da haben wir es, das Video nicht angesehen, aber ein generalisiertes Urteil faellen.

Wobei Du, antimagnet, Deine Meinung wenigstens halbwegs stichhaltig begruendet hast. Daher kann ich, wie es auch bei wissenschaftlichen Disputen ueblich ist, auf Dich im Deteil eingehen, Dir entgegnen oder zustimmen, so wie sich es gehoert.

Nach den (scheinbar neuen) youtube Regeln, Ist der Vortrag von Richard Gage in 12 Teile a ca 10min zerhackt. Das bedeutet natuerlich Aufwandt, bei DSL wohl nervig, fuer mich aber gut, da bei meiner instabielen langsamen Verbildung, Abbrueche zum Alltag gehoeren.

Hier, noch mal, der Link direkt zu der Architekten Seite, da gibt es das Video aus erster Hand und am Stueck. Sowie einsehbare Kurzbiographien, aller Fachleute aus dem Bauwesen, Militaers, Zeugen, Piloten und Luftfahrtexperten, Ueberlebenden und Angehoerigen von Opfern, uvam. ..., die sich oeffentlich zu den Aussagen von Architects & Engineers for 9/11 Truth! bekennen.

AE911Truth

Das Entscheidende Kriterium ist, dass alle drei Gebaeude in Freifallgeschwindigkeit zusammenstuerzten, das gibt es nur bei gezielten, aufwaendig vorbereiteten, fachmaennischen Gebaeudeabrissen. Unter Anwendung von Sprengstoff, Thermit (Nanothermit), oder beidem.

Du, antimagnet, brauchst also ueber 2 Std. um das anzusehen. Ich brauchte tagelang, weil ich es anhielt zum betrachten und lesen sowie nachdenken und verstehen, zurueckspulte, erneut ansah. Und als ich durch war noch, sehr relevante Stellen nochmal.

wissenschaftlich fundiert sind bücher und artikel in fachzeitschriften. da kann man als wissenschaftler schön zitieren und verweisen und das eigene werk in den kontext stellen und eine literaturliste dranhängen und als leser einen satz auch nochmal lesen, inne halte und drüber nachdenken und auch alles überprüfen, wenn man will.

Genau das wird in dem multimedialen Fachvortrag gemacht, Quellen belegt, auf die Gegenseite (Fema..) eingegangen, fundiert widersprochen, aber auch zugestimmt, wenn es zutrifft usw.

Es ist ein Aufzeichnung eines multimedialen Vortrages, der alle Kriterien der wissenschaftlichkeit erfuellt, und, zu Anfang, auch erklaert wie die Grundschaetze wissenschaftlichen Arbeitens und Vorgehens aussehen.

kein ernstzunehmender wissenschaftler wird per video (allein) andere wissenschaftler überzeugen wollen.

Jeder Zweifler an dem Vorgebrachten, insbesondere die Ersteller des Untersuchungsberichtes der Regierung, sind aufgefordert, Stellung zu nehmen und, falls sie koennen, zu entgegnen.

Es wird nicht per Video allein argumentiert, sondern multimedial.


Gruss Hammerhead

 

[sinus09]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Es ist ja sehr beliebt, dem Gegenueber, wenn man irgendwie nicht weiter kommt, mangelndes Wissen, mangelnde Auffassungsgabe oder unzureichende Inteligenz zu unterstellen.

so etwas schreibst Du NUR für die Dummen. Die Klugen sind intelligent genug, sich selbst ein Urteil bilden zu können u. durchschauen Manipulationen.

Warum möchtest Du, dass auch die Nichtchecker dir folgen können? Das stellen mir sehr anstrengend vor;-)

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Das Entscheidende Kriterium ist, dass alle drei Gebaeude in Freifallgeschwindigkeit zusammenstuerzten, das gibt es nur bei gezielten, aufwaendig vorbereiteten, fachmaennischen Gebaeudeabrissen.

Tun sie doch garnicht.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Tun sie doch garnicht.

Oh in der Tat, ich habe das woertchen "nahezu" vergessen, denn abschnittsweise faellt, das ein oder andere der drei Gebaeude, auch mal nur in etwa 95% der Freifallgeschwindigkeit.

Das wird in Richard Gage Vortrag sehr schoen an einem Diagramm gezeigt, das einmal die theoretische Line des freien Falls zeigt und als zweites die Zeit/Fall-Kurve, wie die Einstuerze an Hand der Aufzeichnungen tatsaechlich aussahen.

Aber gut, dass Du mich auf das Versehen hingewiesen hast, 20-1-30-40.

Gibt es sonst noch Einwaende, oder war es das?

Denn an der Kernausage, dass solche Einstuerze (in nahezu Freifallgeschwindigkeit) nur mit aufwaendig und gezielt platzierten Sprengmitteln bzw. Thermiten/Nanothremiten moeglich sind, aendert das nichts.

Zumal ja nur in einigen Abschnitten eine sehr minimale Verlangsamung eintrat.

Im Uebrigen, wird von einigen dieser Experten, die gleiche Erwartung geaeussert, wie zuvor schon von mir hier, naemlich ein stark asymetrisches Einstuerzen, in dem hoechst unwahrscheinlichen Fall eines Einsturzes.

Sowohl die Strucktur-Schaeden als auch die Braende waren asymetrisch, dies als Begruendung.


@sinus09

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?
Zitat:
Zitat von Hammerhead
Es ist ja sehr beliebt, dem Gegenueber, wenn man irgendwie nicht weiter kommt, mangelndes Wissen, mangelnde Auffassungsgabe oder unzureichende Inteligenz zu unterstellen.

so etwas schreibst Du NUR für die Dummen. Die Klugen sind intelligent genug, sich selbst ein Urteil bilden zu können u. durchschauen Manipulationen.

Warum möchtest Du, dass auch die Nichtchecker dir folgen können? Das stellen mir sehr anstrengend vor

Das machst Du Dir wohl zu einfach. Warum gibt es Schulen? Und dann noch unterschiedlich vordernde? Wir koennten uns doch auch alles als Autodidakten selbst erlernen oder erabeiten.

Antwort: Es spart Zeit und ermoeglicht Leuten, die aus eigener Kraft und Antrieb heraus, nicht viel zustande braechten, Berufe auszueben, die fuer sie sonst, unerreichbar waeren.

Im 9/11 Fall ist es mir wichtig, dass die Wahrheit so weit als moeglich Verbreitung findet unter allen Menschen, dum oder schlau ist, hier belanglos. Aber selbst schlaue Leute, wie Der wilde Jaeger und moeglicher Weise auch 20-1-30-40 knabbern noch an den neuen Erkenntnissen.

Auch hier wird insgesamt vielen Leuten Zeit erspart, die sie sich ansonsten, nicht nehmen wuerden, nicht nehmen wollten oder koennten, um alles im Zusammenhang mit 9/11 korrekt herauszuarbeiten. (Nebenbei ermoeglicht es dem ein oder anderen auch etwas zu durchblicken, was er ohne Anleitung nicht schaffen wuerde.)

Ja leicht ist Aufklaerungsarbeit nie, aber es haengt zu viel von diesem Fake ab. Die ganze Aussen- und ein grosser Teil der Innenpolitik der USA (und Auch der BRD), wird daduch gerechtfertigt bzw. erst moeglich.

Dieser Fake und jetzt die Finanzkrise, sind wohl die wichtigsten Schritte, um die NWO, wie ich sie beschreibe, durchzudruecken. Ich habe jetzt schon die Schnautze voll, von Bevormundung, Gaengelung und Unterdrueckung, in BRD, die Schweine wollen das weltweit durchdruecken und noch verschaerfen.

Es reicht. Ich bin fuer moeglichst grosse Freiheit des Einzelnen (sowohl Bewegungsfreiheit, Handlungsfreiheit als auch Meinungsfreiheit), der Staat (oder internationale Organisationen, auch EU) haben nur dafuer zu sorgen, dass es gerecht zugeht.

Was hier bei 9/11 ablief, war schlicht ein Verbrechen, (kein Terrorismus) nach US-Recht ist hierfuer in einigen Bundesstaaten die Todstrafe vorgesehen. Wird Dir langsam klar wovon ich rede?

Zum ersten mal, in der US Geschichte, muss ein (EX)Praesident und sein Vize befuerchten wegen Konspiration und 3000 fachem Mord hingerichtet zu werden.


Gruss Hammerhead

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Erneute Untersuchung und Dokumentation von Nanothermite Spuren im WTC Staub:

YouTube - Unexploded Nanothermite Found In WTC Dust

und:

http://www.youtube.com/watch?v=Vy1oPmuZZ98

sowie nochmal der Hinweis auf Prof. Niels Harrit, und Kollegen: http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

 

[Shishachilla]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Erneuter Link auf ein Youtube-Video.

 

[antimagnet]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

aber immerhin auch ein artikel. zudem ein offenbar wissenschaftlicher.

:top:

 

[Quasimodo]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

So richtig verstehe ich dieses ganze Forum nicht mehr. Mit meiner Anmeldung ging ich davon aus, daß es den Zweck erfüllen sollte, gemeinsam Wahrheiten aufzudecken, indem zu fragwürdigen Weltgeschehnissen (vermeintliche) Beweise erörtert und ihre Aussagefähigkeit überprüft werden. Dazu gehört auch, daß Leute, die sich vorschnell von irgend welchen Geschichten beeindrucken lassen, ausgebremst werden und Gegenbeweise vorgelegt werden, die ihre Annahmen widerlegen.
Was ich hier überall immer wieder erlebe ist, daß Menschen, die zu einem Thema eine vom Mainstream abweichende Meinung vertreten, ihrerseits mit Beweisen oder zumindest plausiblen Begründungen ihrer Meinung hervortreten, und andere, die dem keinen Glauben schenken ohne viel Argumentation alles nur mit sogenannten Killerphrasen niederreden wollen. Klassisch dafür ist immer: "nicht wissenschaftlich", "youtube" usw.

Wenn ich hier mit Themen konfrontiert werde, mit denen ich nichts anfangen kann, bin ich einfach nur stiller Mitleser. Bin ich der Überzeugung, eine Darstellung ist falsch, dann bringe ich auch ganz konkrete Gegenargumente. Andernfalls merke ich allenfalls an, daß mir die Beweislage nicht ausreicht, um mich von der Annahme zu überzeugen. Keinesfalls gehe ich aber davon aus, daß etwas, was nicht wissenschaftlich bewiesen wurde, auch nicht möglich wäre. Solange mir also weder für die eine noch für die andere Seite stichhaltige Beweise vorliegen, liegt ein Sachverhalt für mich also völlig im Unklaren.

Wieso nun immer wieder - und auffälliger Weise gerade von den Moderatoren (mein Eindruck, der sich mir seit Tagen aufdrängt) - jede Ansicht, die in Richtung von Verschwörung geht (und wir sind hier bei weltverschwoerung.de), nahezu argumentationslos ins lächerliche zu ziehen versucht wird, bleibt mir unklar. Wenn ein Forum an der Wahrheitsfindung interessiert wäre, sollte die Gemeinde doch versucht sein, von BEIDEN Seiten her sinnvolle Argumente auf den Tisch zu bringen, anstatt immerfort nur altbekannte rethorische Mittel einzusetzen, um die Gegenseite als unglaubwürdig oder teils sogar geisteskrank darzustellen. Was will dieses Forum nun also bezwecken? Eine Frage, über deren Antwort ich mir immer noch nicht imklaren bin.


Nun gut, meine persönliche Ansicht zum Ereignis 9/11 möchte ich auch nicht vorenthalten. Schon damals, als ich die Aufzeichnungen der einstürzenden Gebäude im Fernsehen gesehen hatte, war mein erster Gedanke: "So eine perfekte Gebäudesprengung habe ich noch nie gesehen". So war der erste optische Eindruck. Noch ehe die ganzen Videos zum Thema herauskamen, hatte ich dann hinter der Staubwolke eine ungefähre Einsturzdauer von etwa 10-15 Sekunden ausmachen können und die Gebäudehöhe im Lexikon nachgeschlagen. Nach meiner Berechnung der Freifallgeschwindigkeit kam ich auf 9,22 Sekunden und für mich war klar, daß die offizielle Erklärung jeglichen physikalischen Gesetzen widersprach. Überhaupt hätte das Gebäude nach außen wegbersten müssen und nicht komplett bis zum Boden abgeräumt werden dürfen.
Eine weitere Sache, die mir sofort aufgestoßen ist und ich mir nur noch an den Kopf faßte war, als kurz nach den Einschlägen im Fernsehen behauptet wurde, man habe den unversehrten Ausweis eines Terroristen gefunden und kurz darauf wußte man angeblich die Identität sämtlicher Terroristen. Wem will man erzählen, daß sämtliche Flugzeugteile inklusive Blackbox sich in nichts auflösen aber ein Papierdokument schadlos zu Boden fällt.
Auch fand ich auffällig, daß viele Augenzeugen anfangs von Explosionen berichteten, urplötzlich das wort Explosionen dann aber aus allen Nachrichtensendern verschwand, nicht mal mehr Dementi waren zu hören.

Auf alle weiteren Unstimmigkeiten des Ereignisses wurde ich dann im Laufe meiner Recherchen im Internet aufmerksam. Für meine persönliche Überzeugung genügt mir mein Verstand und das Verständnis für physikalische Sachverhalte. Wenn ich nun von interessanten Videos auf YouTube höre, sehe ich sie mir an, ob ich dort neue Anregungen für meine persönlichen Überlegungen finde. Das muß nicht immer wissenschaftlich sein. Es genügt mir, wenn mein Verständnis mir klar sagt, daß dort etwas unrund läuft. Viele Aspekte übersieht man halt, und dort kann man sich durch fremde Informationen drauf aufmerksam machen lassen. Ich nehme dabei auch nicht alles ungeprüft hin. Informationen wie z.B. Passagierlisten sind für mich bis heute ungeprüfte Behauptungen, denen zwar meines Wissens bislang niemand widersprochen hat, ich aber auch noch keine solche Listen aus offizieller Quelle eingesehen haben. Allein aus logischen Überlegungen heraus kann ich auch nicht herausfinden, ob die Namen auf den Listen tatsächlich standen oder es vielleicht doch mehr waren.


Ich finde also, anstatt immer nur auf fremde Hilfe - die Wissenschaft - zu vertrauen, sollte man lieber mal den eigenen Verstand einschalten, sofern man dazu in der Lage ist. Wir benötigen nicht immer nur einen Vordenker. Und nein, weder Fernsehen noch Zeitschriften sind prädestinierte Medien, Wahrheit und Wissenschaft zu verbreiten. Wer etwas zu sagen hat, kann jedes Medium nutzen. Und wenn außer Fernsehen, Tagespresse und Zeitschriften ohnehin jedes weitere Medium völlig bedeutungslos sein sollte, schlage ich vor, dieses Forum zu schließen - wäre dann ja auch nur ein völlig bedeutungsloses Medium und damit überflüssig.