Gestorben am 4.Juli 2002

[ablit]

da bin ich aber gespannt doopie

 

[d00pie]

ok und in der zeit könnt ihr euch ja schon mal ne verschwörung ausdenken warum gestern in amerika kein anschlag war

 

[Abbadon]

War halt keiner, ist zwar schade, aber was soll man machen?

 

[Gilgamesch]

Ledier gab es doch einen Anschlag.
http://t-news.t-online.de/zone/news/ausl/nord/ar/CP/ar-la-schie_C3_9Ferei.html

Natürlich muß der Attentäter auch Mohammed heißen, damit es in Spiel passt.

Wie kam der Mann nur zum Flughafen? War nicht alles doppelt und dreifach gesichert?

Man hat dem armen Schwein wohl viel Geld vesprochen, damit er sinnlos in die Israelische Menge ballert. "Tue es, bekommst Du viel Dollar, unsere Männer bringen Dich dann an einem sicheren Ort"
Der Idiot hat es anscheinend geglaubt und wurde dann selber hingerichtet. Warum auch ins Bein schießen und Ihn später verhören, gleich totmachen!!!

Das trägt für mich eindeutig die Unterschrift des MOSSAD.
Da von den Islamisten nichts zu erwarten war, folgte eben Plan B, diese billige Inszenierung.

Wer ist anderer Meinung!

 

[Abbadon]

naja aber das ist kein zweiter elfter september... so hoch würde ich das jetzt nicht hängen.

 

[captainfuture]

Ledier gab es doch einen Anschlag.
http://t-news.t-online.de/zone/news/ausl/nord/ar/CP/ar-la-schie_C3_9Ferei.html

Wie kam der Mann nur zum Flughafen? War nicht alles doppelt und dreifach gesichert?

bus ? bahn ? auto ?

Man hat dem armen Schwein wohl viel Geld vesprochen, damit er sinnlos in die Israelische Menge ballert. "Tue es, bekommst Du viel Dollar, unsere Männer bringen Dich dann an einem sicheren Ort"
Der Idiot hat es anscheinend geglaubt und wurde dann selber hingerichtet. Warum auch ins Bein schießen und Ihn später verhören, gleich totmachen!!!

Das trägt für mich eindeutig die Unterschrift des MOSSAD.
Da von den Islamisten nichts zu erwarten war, folgte eben Plan B, diese billige Inszenierung.

Wer ist anderer Meinung!

eine schiesserei, die (leider) beinahe alltäglich ist in unserer (kranken) welt. darin mehr zu sehen wäre paranoid.

 

[Vincent_Vega]

4. Juli

EIn elfter 11. Sept. war es wohl nicht. Wohl eher ein kleiner Amoklauf der weiter Angst schürt.
Einen gläubigen Islamisten braucht man übrigens kein Geld für sowas geben, der kommt dann ja ins Paradies, wenn er im Krieg stirbt, auch wenn seine Opfer unschuldig waren.

Trotzdem halte ich es nicht für unwahrscheinlich das der 11.9.01. tatsächlich von den Amis inszeniert wurde.

Schonmal die Trümmer des Flugzeuges das ins Pentagon gestürzt sein soll gesehen, wohl kaum, da gab es nämlich keine. Beim Pentagon Absturz gab es außerdem viele weitere ungereimtheiten...

Meiner Meinung nach haben die ein komplettes Flugzeug samt Insassan verschwinden lassen, und eine kleine Explosion im Pentagon gelegt.

Was ist EUre Meinung?

 

[zian]

Re: 4. Juli

Schonmal die Trümmer des Flugzeuges das ins Pentagon gestürzt sein soll gesehen, wohl kaum, da gab es nämlich keine.

schau dir die bilder mal richtig an, da liegen genug trümmer, die von einem flugzeug sein können.
dummerweise bleiben bei so einer explosion aber weniger teile übrig, als wenn ein flugzeug auf "normale" weise vom himmel fällt

Meiner Meinung nach haben die ein komplettes Flugzeug samt Insassan verschwinden lassen, und eine kleine Explosion im Pentagon gelegt.

und von der flugsicherheit hat davon niemand was bemerkt?
die schweigen ALLE? das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. und das flugzeug beim pentagon landen und dann verschwinden zu lassen, auch das würde auffallen

 

[Ehemaliger_User]

lol diese anmerkung bzw diese diskussion könntet ihr in nem anderen thread (da gibts einige) verschieben. hier geht es um den 4. juli '02.

meiner meinung nach diente die panikmache gerade vor dem 4 juli einfach und allein dazu, das volk zu ängstigen. diese angst setzt man dann in neue gesetze und befugnisse um, um menschenrechte einzudämmen.
schon vor monaten wurden die ersten stimmen laut, von den medien und von den amis selber, das feiertage, gerade der 4. juli potentielles anschlagsziel sei. und genau weil es ein großer feiertag ist muß logischerweise (logisch für leider zuviele) auch ein großer anschlag passieren, wie ja auch schon überall spekuliert wurde; meiner meinung nach hirnrissig dieser "logische" zusammenhang . die freiheitsstatue steht noch, bush lebt auch noch und sonst ist auch nix passiert ausser das einer in seinem hirn durchgedreht hat (drogentest?). aber alles wurde von politik, medien und geheimdiensten/polizei schon seit langem heraufbeschworen - und die spannung bleibt.

die spannung, die erwartung, die unsere tv-junkies haben, eines neuen unterhaltsamen nachmittags.....
mal was anderes im fernsehen, nicht immer nur gerichtssendungen und talkshows, sondern brandheiße news von kleinigkeiten in show gesetzt (wtc). die großen sachen lassen sich nicht kommerzialisieren, keine einschaltquoten (3.welt und die vielen toten da). dass das fernsehvolk nebenbei immer mehr auf seine menschenrechte verzichtet juckt es kaum noch, weil es in seiner blödheit ja die schlimmen bilder nicht mehr sehen will, die sie andererseits so geil machen..... und mit weniger menschenrechten, weniger brandheiße wtc action im tv, die mal zum unterhalten vor der glotze anregte, verblödet die gesellschaft noch mehr vor dem tv, weil garnix mehr kommt was "cool", bzw einfach anders ist. paradoxon nennt man das. andere sagen auch menschheit.

warum sollte was passieren, auf dem 11.9. kann man noch lange aufbauen. ihr müßt nur geduldig sein.

W 23
T 20
C 3

 

[HanzGuckInDieLuft]

@ WTC und "senkrechter" zusammensturz
ein sprengmeister hat schon probleme einen 5 stöckigen plattenbau senkrecht einstürzen zu lassen (habt ihr vieleicht mal im TV miterlebt)
es muss schon ein wunder sein, wenn dieses mehrere hundert meher hohe bauwerk ,ohne hilfe senkrecht eingestürzt ist

@ gerichtshof
die amis wollen ihn nicht akzeptieren, weil sie im bevorstehenden irak krieg vieleicht n paar kleine kriegsverbrechen machen könnten(wollen net zur verantwortung gezogen werden können)
ich habe grade im videotext gelesen das die NY-Times(oder so..) einen bericht abgegeben hat in dem behauptet wird das die amis ca 250.000 soldaten um den irak stationieren wollen (in 8 ländern) um ihn von land, zu wasser und aus der luft angreifen zu können. dubblelbuuuh bush will natürlich von nix wissen...

 

[zian]

ich habe grade im videotext gelesen das die NY-Times(oder so..) einen bericht abgegeben hat in dem behauptet wird das die amis ca 250.000 soldaten um den irak stationieren wollen (in 8 ländern) um ihn von land, zu wasser und aus der luft angreifen zu können. dubblelbuuuh bush will natürlich von nix wissen...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,203913,00.html
http://www.nytimes.com/2002/07/05/international/middleeast/05IRAQ.html

bei der nytimes mußt man sich allerdings registrieren

 

[Killuminati]

DOOPIE is ne dumme sau, schonmal auf dieser seite gewesen?Die bilder vom wtc anschlag gesehen.Wenn ja, dann müsstest du wissen, dass es leichtgläubig ist,zu glauben amerika war es nicht.Ich denke nich, dass es um die pipeline geht.Ich glaube, es gibt einen wichtigeren grund, aba so hat das perfekte amerika einen für die bevölkerung verständlichen grund inszeniert, um krieg gegen afganistan zu führen

 

[Ehemaliger_User]

Ich glaube, es gibt einen wichtigeren grund, aba so hat das perfekte amerika einen für die bevölkerung verständlichen grund inszeniert, um krieg gegen afganistan zu führen

lol du denkst es gibt überhaupt einen wichtigen grund krieg zu führen ???

*mit finger zeig und auslach*

ich glaube du solltest mal über grundsatzfragen nachdenken und überlegen welche gründe es für krieg gibt. dann kommst du schnell darauf dass ein gesunder menschenverstand keine kriege braucht und du merkst wie schwer es wird die amis zu durchschauen, weil die haben keinen gesunden menschenverstand.

aber zu sagen ich glaube es gibt wichtige gründe für einen krieg ist meiner ansicht nach lächerlich. kläre mich auf wenn ichs falsch verstanden hab.

 

[Killuminati]

versteh mich nich falsch, ich bin absolut gegen krieg und fand es auch absolut falsch, so gegen afganistan vorzugehn.am anfang dachte ich ja auch es war bin laden, und auch da schon fand ich es falsch.
Ich denke, dass die regierung von amerika aber für sich irgendeinen kranken grund anführt, krieg zu führen und mit der wtc sache nur die bürger im einverständniss sehen wollte.
Ich hab eine frage an dich, denkst du, dass die präsidenten wahl manipuliert war?Es wurden in der tat ja nich alle stimmen ausgezählt,und ich denke, dass die sache so kurz nach amtseinführung gewesen ist, ist kein zufall. vielleicht wurde absichtlich bush genommen, um das ding zu inszenieren.und gore wusste vielleicht von der sache, war aber dagegen und hat nun keine möglichkeit damit zur öffentlichkeit zu gehn, da die regirung dagegen ist

 

[Killuminati]

Und ich wollte ch111a noch fragen, an welche grundsatzfragen er dabei denkt?Ich bin ein kleines mädchen ohne religion und weiss viel über die wichtigen dinge des lebens, ich bin auf der suche nach gott, oder irgendwas, an dass ich glauben kann.Vielleicht kannst du mir ja helfen...

Blood of a slave, heart of a king

 

[Ehemaliger_User]

yo.

meiner meinung nach müssten die wahlen nicht manipuliert gewesen sein. jedenfalls nicht die stimmenauszählung. du findest überall tausende rechnungen zur (gefakten) stimmenauswertung. aber es geht viel einfacher wenn bush wirklich präsident werden wollte. und zufällig habe ich hier was:

Die Bürger wählen nur die Wahlmänner. Die Wahlmänner sind bei ihrer Wahl des Präsidenten frei, so daß sie durchaus abweichend von ihrer Partei stimmen können. Bei dem knappen Ergebnis von 271 Wahlmännern für Bush war eine Umkehr der Mehrheitsverhältnisse nicht völlig unwahrscheinlich (siehe www.nara.gov).
Bush kündigte Klage für den Fall an, daß er zwar die Mehrheit der Stimmen, aber nicht die Mehrheit der Wahlmänner erhält.

das hängt mit dem amiwahlsystem zusammen. es genügte einfach (oder 2. sicherheit wenns mit den stimmen net geklappt hätte) die wahlmänner teilweise zu betrügen oder so.

wenn du grundsatzfragen meinst, dann kann ich dir nicht meine position nennen, weil sich grundsatzfragen frühestens an meinem tod klären . aber ich habe tendenzen.
- beispiel wie früher männer gemustert wurden beim bund: "wenn sie vor einem kindergarten stehen und eine funktionierende panzerfaust in der hand hätten und ein russischer panzer auf den kindergarten zielt, was machen sie ?" jede antwort richtung panzerfaust benutzen bedeutete kriegseinstellung; kein pazifist. ich würde mich lachend und freuend über die wahrscheinlich letzten sekunden meines lebens vor den panzer stellen; aber auf ernste art und weise.
- andere grundsatzfrage: mit oder gegen den strom schwimmen ??? ich würde mich erst garnicht in die strömung trauen. ich würde an der seite meines beliebens auf und ab laufen und den vielen kranken/behinderten, die nicht ins wasser können (sozusagen nicht in den strom reingelassen werden, überflüssig,....) zu helfen und ihnen den zutritt zum strom ermöglichen. und wenn ich lust habe könnte ich jeder zeit im stehen in nem großen bogen in den strom pissen

bin auch nur ein kleiner junge der durchs leben irrt. und gott ist für mich die interpretation (unbewußt) des menschen bzw der wunschtraum nach dem perfektem menschen/SEIN. und es gibt sehr wohl götter, jedem der sein, und allen den ihrigen. jeder hat eine andere vorstellung von ihm, die einen verbünden sich, die anderen hassen die glaubensverbände aber haben trotzdem einen gott. auch wenns ein technogott ist oder ein kiffergott, die meisten haben einen irgendwo in ihrem kopf mit drin.
und zum thema wissen: ich weiß ne ganze menge, und ich habe glaube ne super konzentration wenns sein muß und ein gutes langzeitgedächtnis. (kommt vielleicht von großem wissen über psychologie, gehirnfunktionen). ich weiß auch dass ich ne menge mitgemacht habe und erlebt habe was viele nicht erlebten... dass ich mehr gesehen habe wie andere. aber ich weiß auch dass ich nicht viel weiß, in relation gesehen zu dem was ich wissen könnte. das streben nach oben, zu besserem....

lol bin halbwegs links eingestellt und man sagt den linken nach sie müssen erst über alles diskutieren. das ist glaube ne große eigenschaft von mir die ich mit ihnen gleich hab. aber man sagt ihnen nach (und das stimmt meiner meinung nach fast immer) das linke ihre gedanken oftmals auf aggressive weise rüberbringen und dabei selbst auch aggressiv werden. ich verabscheue aggression.

und 'schuldigung das ich dir das wort im munde rumgedreht hab

 

[zian]

Bush kündigte Klage für den Fall an, daß er zwar die Mehrheit der Stimmen, aber nicht die Mehrheit der Wahlmänner erhält.

und die mehrheit der stimmen hatte er nicht einmal

 

[Abbadon]

Wie Bush einmal sagte: I have made good judgements in the past, i have made good judgements in the future. LOL

Frage zum Thema Krieg: Behaltet ihr Krieg als letztes mittel der politk vor, oder seid ihr der meinung es ginge ganz ohne...
Nur aus neugier..

Bush hat sogar selbsterkenntnisse:
"People that are really very weird can get into sensitive positions and have a tremendous impact on history..."

in diesem Sinne

cya