Gedanken zur Homosexualität

[William Morris]

Kinderkriegen funktioniert auch ohne Liebe, Homosexuelle können sich lieben.

Lucy, geh doch mal aus deinem Gamerkeller und rede mit richtigen Menschen und nicht nur mit Mutti, wenn sie dich zum Essen ruft.

 

[Ehemaliger_User]

Lucy, geh doch mal aus deinem Gamerkeller und rede mit richtigen Menschen.

Das hat er doch gar nicht nötig ^^ bei dem hohen IQ und den ganzen von der msm verseuchten und pervertierten Menschen da lässt er sich doch nicht auf deren niveau herunter LOL. Hat wahrscheinlich sein ganzes "Wissen" damals via Muttermilch eingepflanzt bekommen oder so . Von der sache, dass die meisten normalen Menschen wahrscheinlich flüchten würden, wenn sie mit ihm eine konversation führen würden fange ich gar nicht erst an .

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Du redest von deiner persönlichen Meinung. Wenn du das klarstellst, dann ist alles im grünen Bereich. Du erhebst aber deine Meinung zum allgemein gültigen Standard der ganzen Welt, da fängt der rote Bereich an. So einfach ist das.

Nein. Das ist die einzige Ansicht die man verallgemeinern kann und die gesund ist. Es soll Menschen geben die in der Lage sind objektiv zu denken. Das ist keine Meinung, sondern ein Urteil. Unanfechtbar! Den roten Bereich ziehen nur Schwachköpfe.

 

[Ehemaliger_User]

und die gesund ist.

Volksgesundheit? Diese Begriffe hatten wir schon mal. Egal, es ändert immer noch nichts daran, dass es das im Tierreich genau so gibt und die sexuelle Orientierung keine Krankheit ist, so sehr du dir das auch wünschen magst.

Das ist keine Meinung, sondern ein Urteil.

Nochmals: DEIN GANZ PERSÖNLICHES URTEIL.

Unanfechtbar!

Wenn man sich die Ohren zuhält wie du, ja. Sonst nein, es ist bereits längst widerlegt.

Wie es hier schon hieß:

Es ist zum Beispiel ein unumstößliches Naturgesetz, dass homosexuelle Menschen grundsätzlich aus heterosexuellen Paarbeziehungen hervorgehen. Vermutlich ist das für dich etwas krankhaftes, weil es in dein Naturverständnis nicht integrierbar ist! Ja, Homosexuelle fallen tatsächlich nicht vom Himmel - sie sind integraler Bestandteil unserer Natur. Der Umgang mit Homosexualität ist in der Menschheitsgeschichte mal mehr oder weniger offen und ehrlich gewesen.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Es ist zum Beispiel ein unumstößliches Naturgesetz, dass homosexuelle Menschen grundsätzlich aus heterosexuellen Paarbeziehungen hervorgehen.

Das ist es nicht! Das ist deine Behauptung, mehr nicht. Man weiss es nicht genau. Vermutlich spielen Gene mit rein, aber nicht alleine. Die Korrelation das Homosexuelle eine kranke Vergangenheit haben, ist nicht zu ignorieren. Krankheit gebiert Krankes. Du solltest dich besser informieren.

Ein Beispiel: Die Navajo-Indianer, denen man bekanntlich ein sehr naturverbundenes Leben nachsagt, unterteilen den Menschen in fünf (!) Geschlechter. Neben dem klassischen Frau und Mann kennen die Navajo den Hermaphrodit sowie weiblicher Mann bzw. männliche Frau. Diese komplexe Geschlechtervorstellung ist bei vielen Naturvölkern zu finden. Vermutlich ist selbst das für dich zu primitiv und von der Natur entfremdet.

Jetzt kommst du mit Indianer? Ich weiss das es allerlei krude Vorstellungen gibt. Auch das es Popof***er gibt. Trotzdem bleibt es objektiv verkehrt.

Du schreibst in deinen Beiträgen pausenlos Mann und Frau vor, welche Rolle sie aus deiner vermeintlich naturgegebenen Sicht einzunehmen haben.

Siehst du. Du verstehst mich nicht. Das tue ich ja nicht. Ich reflektiere die Natur in abstracto, das ist alles. Die Natur IST so und ich gebe die Natur in Worte wieder. Was entgegen der Natur ist, ist pervers. You can´t argue with Nature! Wenn jemand behauptet das es der Natur entspricht, das der Mann die Rolle der Frau zu spielen hat, so impliziert er damit, das die Frau eine vom Menschen(Mann) unabhängig definierte Natur inne hätte. Der Mann kann physisch kein Kind stillen und auch keines austragen. Was ist daran so schwer zu verstehen? Die Frau hat mehr Geduld, weil sie die Kinder erzieht, dafür braucht man viel Geduld, die der Mann nicht hat. Das ist von der Natur vorgegeben. Die Unterschiede sind evident und haben ihren Platz und Sinn. Warum es nun Homosexualität überhaupt gibt, das ist eine andere Frage, das es verkehrt ist, daran zweifelt keiner, der noch bei Verstand ist. Du sicher auch nicht, wenn du ehrlich bist.

Im Mittelalter war ausschließlich der erwachsene Mann frei! Ich denke da bloß an die unzähligen sogenannten "Hexenverbrennungen". Da war nichts frei oder selbstbestimmt. Die bloße Anschuldigung reichte aus, um einer Frau oder ihrer Familie das Leben bis ins Unerträgliche zu erschweren.

Das ist heute nicht anders. Aber darüber hinaus werden alle observiert, aufgehetzt, abgezockt, manipuliert, betrogen und das im ganz großen Stil. Würde man verbrannt dann hätte man es wenigstens hinter sich, heute wird man gequält, erpresst gemobbt. Schlimmer als heute war es noch nie. Die systematische Zerstörung des Menschen und seiner Natur und Intuition. Sein natürlicher Menschenverstand. Alles wird zersetzt und ins perverse verkehrt. Die Technologie nicht als Hilfsmittel benutzt, sondern zur Kontrolle über ganze Völker missbraucht. Massen werden psychologisch trainiert, durch falsche Information systematisch.

Die Navajo-Indianer lebten im Takt der Natur und vertraten ein komplett anderes naturgegebenes Menschenbild. Was machst du nun?

Und damit willst du nun was sagen? Das wir Navajo-Indianer sind?

Wenn du recht hättest, würde die "Hütte" (Deutschland) schon längst am brennen sein. Komischerweise ist sie es nicht und die große Mehrheit der Menschen ist offenkundig...glücklich!

Wie du lügst!LOL

Öffne deine Augen! Komm aus deinem Keller und trete ins Licht...

Du solltest mit dem Drogenkonsum aufhören.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Volksgesundheit? Diese Begriffe hatten wir schon mal. Egal, es ändert immer noch nichts daran, dass es das im Tierreich genau so gibt und die sexuelle Orientierung keine Krankheit ist, so sehr du dir das auch wünschen magst.

Es ist belegt das Homosexualität ungesund ist.

Informiere dich besser und hör auf mit diesen lächerlichen Tiervergleichen.

Nochmals: DEIN GANZ PERSÖNLICHES URTEIL.

Du weisst nicht wovon du redest.

Ein "persönliches Urteil" ist eine contradictio in adiecto.

Es ist eine objektive Wahrheit.

Wenn man sich die Ohren zuhält wie du, ja. Sonst nein, es ist bereits längst widerlegt.

Was ist widerlegt? Du redest ohne etwas auszusagen, stattdessen zitierst du das Falsche eines anderen Users?looool

Herrlich!

 

[dtrainer]

Es ist belegt das Homosexualität ungesund ist.

Dann kannst Du ja sicher diesen Beleg zitieren oder verlinken. Bin gespannt.

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

Irgendwie stelle ich fest, dass es sehr viele Dinge gibt, die mir vollständig egal sind. Deine Meinung zB Luz, oder die Meinung anderer die irgendwelche seltsamen Argumente quasi aus dem Nichts ihrer eigenen Hirnwindungen ziehen, in der völligen Überzeugunge, dass es keiner gecheckt hat, außer sie selbst.
Da kommt man schon mal mit sowas wie der Notwendigkeit der Fortpflanzung und das das doch nur mit Männlein und Weiblein geht.
Das ist doch ernsthaft nur Trollerei. Oder wer bitte verbindet Fortpflanzung denn noch als Sinn der Sexualtität?
Und als ob die Überalterung in Deutschland etwas mit Schwulen oder Lesben zu tun hätte...
Wollen wir ernsthaft über sowas diskutieren?
Freiheit ist Rückschritt

 

[Viminal]

Das ist heute nicht anders. Aber darüber hinaus werden alle observiert, aufgehetzt, abgezockt, manipuliert, betrogen und das im ganz großen Stil. Würde man verbrannt dann hätte man es wenigstens hinter sich, heute wird man gequält, erpresst gemobbt. Schlimmer als heute war es noch nie. Die systematische Zerstörung des Menschen und seiner Natur und Intuition. Sein natürlicher Menschenverstand. Alles wird zersetzt und ins perverse verkehrt. Die Technologie nicht als Hilfsmittel benutzt, sondern zur Kontrolle über ganze Völker missbraucht. Massen werden psychologisch trainiert, durch falsche Information systematisch.

Und was willst Du? Willst Du die Menschen befreien? Nein, du willst selbst teilhaben an der Kontrolle und an der Macht, nur halt mit deiner Geschmacksrichtung. Dir geht es nicht um Freiheit, dir geht es darum andere Menschen nach deinen Vorstellungen zu manipulieren.

Was hast Du geschrieben? "You can't argue with nature". Tja, eine der Hauptaspekte der Natur des Menschen ist Frei sein zu wollen ... und eines der wichtigsten dabei ist die Freiheit zu lieben wen mensch möchte.

 

[Nachbar]

Ich bin auch heute noch oft erstaunt, wie wenig tatsächlich souveräne Menschen es gibt. Die wissen wer sie waren und wer sie sind, welche Stärken und Schwächen sie haben, die sich ihrer Siege und Niederlagen bewusst sind, und die mit all dem offen und selbstbewusst umgehen. Das sind Ausnahmen.
Ein souveräner Mensch nimmt ein homosexuelles Gegenüber ganz selbstverständlich in den Arm, denn er weiß wer er ist, er trägt keine verkapselten Ängste mit sich rum. Ein souveräner Mensch führt ein entspanntes Gespräch mit Hippies oder Punks, denn er hat seine eigene Lebensweise reflektiert und sieht deshalb keine Bedrohung in einer anderen. Ein souveräner Mensch ist frei genug, Regeln zu begreifen und zu akzeptieren.

Meiner felsenfesten Überzeugung nach ist die goldene Regel die bei Weitem wichtigste von allen, und man tut gut daran, sie bei Entscheidungen und Handlungen parat zu haben. Macht man das, dann wird man sich auch gegenüber Homosexuellen, die sich ihre Orientierung nicht haben aussuchen dürfen, untadelig verhalten.
Wem Kant und andere Autoren zu kompliziert erscheinen, kann getrost zur Darreichungsform des Sprichworts greifen, welches den Zweck ebenso gut erfüllt:
„Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu."



P.S.
Auch wenn sie ineinander übergehen, sind es zwei separate Ansätze bzw. Gedankengänge... Nur falls sich das jemand fragt.

 

[Dirtsa]

@Nachbar, selbst wenn man sich die sexuelle Orientierung aussuchen könnte, würde ich das unterschreiben.

Zu den vorherigen Beiträgen bin ich doch erstaunt, wie Begriffe verbogen und miteinander verwurstet werden.

Wenn menschliches Verhalten unter dem Aspekt, es sei natürlich oder nicht natürlich beurteilt wird, dann wird der Mensch als Teil der Natur betrachtet.
Natur ist nicht statisch. Sie ist Veränderungen und Entwicklungen unterworfen. Geht Umwege und Sackgassen.

Menschliches Verhalten, in all seiner Komplexität und Vielfalt, ist dann auch immer natürliches Verhalten.
Ob es dem eignen Werteverständnis, der eignen Kultur entspricht ist eine andere Frage.

Menschliche Sexualität hat nicht nur die Funktion der Weitergabe von Genen. Sexualität ist weitaus mehr, als der zweckgebundene Austausch von Körperflüssigkeit.

Menschliche Bindungen einschließlich körperlicher Anziehung, dienen der Sicherheit, dem Fortbestand und der Qualität sozialer Verbände, indirekt such dem Arterhalt, auch wenn sie nicht auf Fortpflanzung ausgerichtet sind ( und ja, sie schaffen auch Rivalitäten und Konfliktpotential)

Menschliche Sexualität lässt sich instrumentalisieren. In jeder Erscheinungsform. Auch in der Rama Familie. Die hat nur einen Haken. Alle am Frühstückstisch sitzende, glückliche Rolleninhaber sind Schauspieler.

Das gezeichnete Familienidyll : liebende, geduldige Mutter einer großen Kinderschar, seiner Erfüllung folgender, versorgender Vater, alle sind glücklich, alle essen Kuchen...hat es nie gegeben.
Das ist ein Klischee.

Auch den Machtwort sprechenden Vater nicht. Nicht nur, weil die Macht innerhalb eines Familiensystems nicht viel damit zu tun hat, wer das Geld verdient, auch weil Väter emotionale Nähe in ihrer Familie erfahren wollen und diese nicht als militärische Einheit verstehen.

Gerade in den Hausfrauen Familien, kenne ich keine, in denen nicht die Mütter das Regiment führten.
Mal liebevoll, mal weniger. Einschließlich als Erziehung getarnte Machtdemonstrationen und dysfunktionaler Konstrukte.

Die liebende in ihrer Mutterrolle beglückt aufgehende Mutter, ist ganz schön gekniffen, wenn der hart arbeitende Vater krank wird, arbeitslos wird, arbeitsunfähig wird, stirbt oder die Familie zerbricht.

Der hart aber glücklich arbeitende und Haus reparierende Vater übrigens auch, wenn das Familiensystem und seine Partnerin keine Alternativen zu dem Modell zulassen. Hoffen wir mal, dass die Natur jedem Mann eine robuste Gesundheit, ein zur Rolle passendes Gemüt und handwerkliches Geschick mitgegeben hat.

Emanzipation hat nicht zwingend damit zu tun, welches Rollen- und Familienmodell bevorzugt oder welche Sexualität gelebt wird.
Emanzipation bedeutet, Erwartungshaltungen auf den Prüfstand zu stellen ob sie für das eigene Leben passen. Das eigene Leben und Rollenverständnis nicht ungefiltert von eignen Glaubenssätzen oder fremden Wertvorstellungen diktieren zu lassen. Sich zu fragen, welches Leben man führen will, sich dem anzunähern und die Konsequenzen zu tragen.
Wenn eine Frau und ein Mann sich zusammenfinden, die Familienarbeit und Gelderwerb traditionell aufteilen wollen, kann das sehr wohl emanzipiert sein.
Absolut unemanzipierte, von Werten, die nicht ihre eigenen sind, fremdbestimmte Männer oder Frauen können Karriere machen.

Die Großeltern die in Heime abgeschoben werden aber lieber ihre Enkel betreuen würden, sind auch ein Klischee. Senioren, die in Einrichtungen leben, sind eher nicht in der Lage, Enkel zu betreuen.
Senioren, die dazu in der Lage wären, leben nicht unbedingt in der Nähe all ihrer 6 Kinder und haben ggf. andere Prioritäten in ihrer Lebensgestaltung, als ständig Enkel zu betreuen.

Davon abgesehen möchten Eltern nicht unbedingt ihre Kinder den Personen regelmäßig anvertrauen, von denen sie selber erzogen wurden. Da ist die beschworene liebende und super geduldige Mutter evtl anders in Erinnerung und mit Altlasten behaftet.

Emanzipierte Eltern wählen für sich, im Rahmen ihrer Bedürfnisse, Möglichkeiten, wie sie Familie, Beruf und Kinderbetreuung unter einen Hut bringen.
Wünsche, Möglichkeiten und Sachzwänge sind unterschiedlich.

Emanzipierte Menschen leben ihre Sexualität, jenseits von richtig und falsch, im Rahmen ihrer Bedürfnisse, Wünsche, Möglichkeiten, eigener Wertvorstellungen, rechtlicher Rahmenbedingungen und Sachzwänge ohne sich in Rechtfertigungsposition zu begeben oder gar eine Therapieindikation unterstellen zu lassen.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Oder wer bitte verbindet Fortpflanzung denn noch als Sinn der Sexualtität?

Das ein Individuum diese Frage überhaupt stellt offenbart seine geistige Degeneration und Dekadenz in der er lebt. Er denkt es hätte etwas mit Freiheit zu tun, dabei handelt es sich um Idiotie und Verkehrung der Tatsachen.

Die meisten Menschen die so argumentieren sind wie die Alkis die ständig leugnen welche zu sein und weiter den Kopf in den Sand stecken, nicht ihr eigenes Hirn nutzen und ständig nach der Meinung der Masse quaken und ihre rosarote Brille aufsetzen danach. Sind die anderen auch alle Alkis, weil sie nicht stark genung sind ihre psychischen Probleme und Erfahrungen anders zu kompeniseren und gesund zu verarbeiten, als durch den periodischen Missbrauch von Drogen, um so besser, relativiert alles wieder.

Dafür tut ja der "Staat" jede Menge, nicht?! Legalisiert man das eine, obwohl es sogar noch schädlicher ist als etwas anderes es je sein könnte, dann ist trotzdem alles in Ordnung. Wie zum Beispiel beim Alk und der dekadenten Partykultur die unterstützt wird und die Intelligenz gleichzeitig in Schulen runtergedrückt wird. Du hast zu gehorchen und zu funktionieren und alles zu glauben und anzunehmen was wir entscheiden. Wer ist "WIR"? Merkel? LOOOL

Wer hat das zu bestimmen? Das Individuum. Das bestimmt aber in Wirklichkeit nichts, sondern ihm wird die Sichtweise auferlegt. Auch durch die hirnamputierten debilen respektlosen Schwatztanten der öffentlich-rechtlichen Sender und deren Propagandanews. Das Volk entscheidet nicht, sondern es wird einfach in eine Glaskugel geschaut und dann gesetzlich konsolidiert, wie bei der Legalisierung der Heirat zweier Popenetrators. Mal sehen ob das Volk schweigt und wir weiter machen können wie bisher.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Tja, eine der Hauptaspekte der Natur des Menschen ist Frei sein zu wollen ... und eines der wichtigsten dabei ist die Freiheit zu lieben wen mensch möchte.

Es gibt aber eine Kraft auf Erden die genau das NICHT will. Das ist EVIDENT.

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

Das ein Individuum diese Frage überhaupt stellt offenbart seine geistige Degeneration und Dekadenz in der er lebt. Er denkt es hätte etwas mit Freiheit zu tun, dabei handelt es sich um Idiotie und Verkehrung der Tatsachen.

Vielen Dank!
Ich habe echt irgendwie Mitleid mir Dir. Es muss schlimm sein, wenn man so allein unter degenerierten und dekadenten Menschen zu leben...
Man kann Deinen Kram eigentlich nicht wirklich kommetieren, vor allen weil Du wie ein n die Enge gedrängtes Tier um Dich beißt, wenn man Dir mit Argumenten kommst( und ja, natürlich bist Du der enzige der echte und wahres wissen besitzt. aufgeklärt durch YT...

Mir ist meine Zeit dafür zu schade... auch wenn ich selbst Schuld bin....ging ich doch auf Dein Geschwurbel ein

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Ich habe echt irgendwie Mitleid mir Dir. Es muss schlimm sein, wenn man so allein unter degenerierten und dekadenten Menschen zu leben...

LOL

Ich lebe aber nicht unter degenerierten Menschen, zum Glück. Meine Freunde sind nur physisch verstorben, doch im Geiste stets anwesend und eine Quelle der Inspiration durch ihre Werke, aber vor allem kann ich mit meinen Gedanken völlig frei existieren und möglicherweise etwas Licht in die Existenz der sich windenden Würmer bringen. Ich fliege wie ein Adler glücklich und alles in einem größeren Zusammenhang erblickend über die Erde und sehe die Würmer unter mir sich quälen und winden. Ich bin es ja wohl dann der Mitleid mit den Würmern haben könnte, oder? Also bitte.

 

[IchMagMeinStauder]

Im Sturm fliegt auch der schönste Adler rückwärts

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Der weise Adler vermeidet es aber in den Sturm zu fliegen.

 

[IchMagMeinStauder]

Richtig und welcher Weise bezeichnet sich selbst so?

 

[Ehemaliger_User]

Warum wird auf diesen homophoben (den rest spar ich mir) Troll überhaupt noch eingegangen ? Zum Glück leben wir in einer Zeit, in der ein Mensch, wenn er sich zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlt (aus welchen Gründen auch immer) dieses auch ausleben darf.

Man kann natürlich auch mit einem Veganer sich über Fleisch unterhalten aber ich empfände das als verschwendete Tastaturanschläge, und Lebenszeit (natürlich darf man selbige so einsetzen wie es einem gefällt).

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Richtig und welcher Weise bezeichnet sich selbst so?

Natürlich nur der Weise. Wer sonst. Keiner kann über sich selbst sehen. Schon vergessen?