Funktions-Systeme

[die Kriegerin]

Frage an die Moderation, damit man sich danach richten kann? Wo war @Feuerseele >> Angreifer und was durfte sie nicht schreiben? Abgesehen davon, auf ihr wird auch ganz nett rumgehackt....doch warscheinlich gehört das zum System,ich weiß es allerdings nicht!!

Warum antwortet man ihr ständig mit blöden Bemerkungen -

Die Hackrangordnung (der Alphamensch bestimmt)

die >>>>greift und greift! Ja @Feuerseele,(versteh dich auch nicht immer - so ehrlich bin ich, antworte dir halt nicht und das Nr.szenario ist mir zu fremd) nicht einmal du, kommst dieser hier aus - doch so funktioniert der Staat und und und.

Samma nit so streng in Wort und Schrift...doch das Volk oder User sind meist so wie der Versuchsleiter - und die Versuchsperson handelt meist so, ansonsten eckt sie an.

In der Sozialpsychologie heißt sie

Pygmalion-Effekt, auch: Rosenthal-Effekt. Versuchsleiter-Erwartungseffekt, der auf die klassischen Untersuchungen von Rosenthal und Jacobson (1971) zurückgeht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pygmalion-Effekt

wie ich in den Wald hineinschrei ernte ich als Echo

 

[Feuerseele]

Würdest Du es kurz und knapp, sachlich und fachlich und vor allem verständlich mit Bezug zu den Themen und Inhalten niederschreiben, würde Dich hier wohl jeder verstehen.

Kurz und knapp geht nicht wenn man ein Elefant ist, und kein Mensch weiß was ein Elefant ist. Also kann ich auch nicht sachlich und fachlich schreiben weil das Fach für euch nicht existiert und ihr es nicht wirklich verstehen wollt!
JEDE kurze, knappe Schrift wäre für euch eine HyroGlyphe die euch ebenso unverständlich sein wird!
Was nicht geht, GEHT NICHT ---> systematisches und funktionales ZauberMittel:
Akzeptanz, Toleranz, Einsicht, Höflichkeit, Liebe, Geduld, BEhilflichkeit, gegenseitige Stütze---> ein HALT durch gegenHALTEN. Hm... durch Spannung oder so. Stabilität die erst DURCH das Andere entsteht, existiert.
NICHT ein Stabiles welches von sich ALLEINE STEHT und dabei stabil ist, SONDERN ein Stabilität welche erst durch ein anderes "Ding" Stabilität beKOMMT.
Es gibt 2erlei Stabilität! Verstanden? Oder ist meine Text wieder eine Geheimschrift für nachkommende LeserUser spätere Generatioren und CyberArcheologie?

Ich selbst kann zu den Themen nicht viel sagen. Aber ich kann zu euren Argumenten etwas sagen.

Also WENN ihr zu den Themen etwas sagt, DANN kann ich etwas zu eurem Gesagten etwas sagen.

Ohne eure Texte kann auch ich nicht Schreiben! Versteht ihr diese m.E. einfache Wenn-Dann-Verknüpfung?

Es tut mir aufrichtig leid, aber ich erlebe ein Phänomen!

Ach ja und außerdem kann man Schreiben nur lernen IN DEM man Schreibt.
Foren sind sozusagen mein Klassenzimmer. Ich bin aus eurer Sicht nur der schlechteste Schüler.
Aber hey, ich lebe. = Mein Glück euer Pech! Ich bin da und steh euch im Weg = mir egal, oder soll ich mich umbringen?
Oder ihr sorgt fleißig dafür dass ich freiwillig gehe oder sucht nach einen Rauswurfgrund in meineen Texten.
Das funktioniert weil jedes System ALLES beinhaltet!
ALLES hat 2 Seiten! ---> Wenn ihr allein das wirklich in seiner Tragweit verstehen würdet, würde euch ein Licht nach dem anderen aufgehen und ihr wäret Teil einer Lichterflut.
Mir sind die Forum-Räumlichkeiten egal, obwohl ich schon gerne nur in einem einzigen Raum sein möchte ohne mich ständig von einem zum anderen ausbreiten zu müssen und wieder und wieder von vorne anfangen muß. Wobei eine Verbeitung errreiche ich so auch.
Also keine Sorge, werft mich einfach aus euem Paradies hinaus ich Gral mich irgendwo anders fest. Wie ein Affe der klammert sich von Ast zu Ast und schafft es auch sich trotz Schwerkraft fortzubewegen, und dabei nicht nur am Boden laufen zu müssen. Dann schwinge ich mich hallt in ein anderes Forum. Vielleicht herrscht dort ja die passende SchwingungsSequenzFrequenz.
Jetzt textpredige ich wieder. Ihr VERSTEHT den Sinn, Wert und Grund nur leider nicht.
Das unsichtbare System funktioniert so!
Nur wer das Gelesene lesen kann, kann es verstehen.
Seine Eigenschaft ist es Geheim zu sein. Das Geheime kann nicht anders.
Das Geheime kann nur hoffen dass es ent-deckt wird.
Wer Lesen kann, der lese.
Wer Hören, Sehen, Denken, Fühlen, Sprechen, Riechen, Schmecken KANN, der tut diese 7 zu meinem Gedachtnis hinzufügen.
Und dann kommt per Intuition ALLES zurück.
Das Unsichtbare ist überall.
Das System funktioniert. Mann kann es leider nur ÜBERsehen. Es hat dann leider eine negative DE-Funktion.
Also es wirkt sich dann leider GEGENteilig aus. Falschherum anwenden = flaschrum WIRKEN. Return to Sender! Dotz!
Das geheime KommunikationsSystem funktionert.
Das Bewusstsein, das Denken incl. seiner Funktion IST definitiv 100% noch laaange nicht gaaanz erforscht.
Da müssen die Neurologen noch laaaaaaaaange herumschrauben um diese MotorVerkabelung wahrlich zu verstehen.
Wenn es Menschen gibt die heimlich-öffendlich denken und schreiben ohne verstanden zu werden, ja dann.. ... Prost!

Ich bin ein Rätsel. Ich kann mich nicht selber entschlüsseln. Das liegt in der Natur DER Sache.
Die Welt der Dinge. Die Natur der Sache. Der denkende Mensch. ...oh mein Gott, was hast du da erschaffen? Affen ;-)
Kreative Kreaturen kreiiren mit eigensinnigen Kreationen ihre eigene Welt der Kreaturen.
Ob das gut geht...bei so viel D... trotz vorhandener I...?
Das Universum ist unendlich und ewig wandelbar ...wie die Dummheit ...kaum is se weg is se wieder verändert da.
Die Wiederauferstehung der Dummheit ist 100% gesichert.
Die interligente Dummheit, die dumme Dummheit sowie die interligente Interligenz gehört zum lebendigen System und seiner Funktion.
Wer die Dummheit völlig auslöschen will, wird die Menschheit ausslöschen!!!
(Das versteht ihr wiedermal nicht, dazu müsstet ihr mein Denken denken können.)

Alles was sofort verstanden werden kann, BESTEHT bereits aus verstanden Teilen.
Das gänzlich Unbekannte, kann niemals schnell, kurz, knapp und sofot verstanden werden.
ALLES BRAUCHT und HAT SEINE Zeit!
Verstehen bedingt das Verstandene.
Das UNverstandene ist das UNbekannte. Es muß erst erforscht werden BEVOR man es verstehen kann!
Will man das Unbekannte verstehen so braucht man Zeit, Geduld usw. und vorallem seinen WILLEN.
Niemand kann etwas verstehen, wenn er die Sache nicht verstehen will oder kann.
IM schlimmsten Fall bleibt etwas UNBEKANNT!
Viel menschliches Tun weniger Menschen erfolgt mit der Gefahr für der gesamten Menschheit. Wichtiges kann mit einem Schlag für immer zerstört werden, verloren gehen, abgeschnitten, unterdrückt, diffamiert, klein gehalten werden.

Wie kann man einen Menschen am besten etwas Erklären? Wenn das Material/Materie bekannt ist oder unbekannt ist?

Gegenseitiges Verständnis besteht auf der Grundlage, dass man die gleiche Sprache spricht oder zumindest die "Fremdsprache" des Anderen versteht.

Ja, die FREMDsprachen des anderen muß man SELBER lernen. Dabei ent-steht Verständigung welches wiederum zum Verständnis führt.
Wenn nur einer die Sprache des anderen versteht, WIE bringt er dann den anderen dazu auch seine Sprache zu lernen? Es würde ausreichen wenn es nur 1ner kann. ABER genau das ist unfair!
Meinst du etwa dass es ausreicht wenn NUR ich eure Sprache lerne?
BEIDE müssen die Sprache des anderen lernen. = Gleichwertiges TUN!
Ich weiß ihr woll meine Sprache nicht lernen, das sagt ihr mir oft und ausdrücklich genug!
Warum soll ich Mühe aufbringen für Menschen die mich eh nicht verstehen wollen? Sorry, sooo dooof bin ich auch wieder nicht!
Beschimpft mich weiter, wenn das euer wahrer Wille IST!
Reiter weiter auf meine Texte herum, bemägelt sie, kritisiert sie, lasst keinerlei gutes Haar an ihnen, sucht sucht sucht auschließlich nur das was euch mißfällt UND ignoriert weiterhin fleißig das Gute!!!
Tötet das GUTE per IGNO RATION! = Rationales Denken ???

GEGENseitiges Verständnis bedingt Geduld und das absolute weglassen von Gemeinheiten!
Die FREIHEIT dies zu TUN hat JEDER denkende Mensch!

Warum nicht in ein paar kurzen Sätzen das Wesentliche reinschreiben und beim Bezug zum eigentlichen Thema und dessen Inhalte bleiben?

Das Wesendliche was ich sagen will IST extrem manigfalltig!

Nein... Du würdest nur endlich mal die gleiche Sprache wie wir sprechen und Du würdest verstanden werden.

Wenn ich eure Sprache spreche versteht ihr meine Sprache immernoch NICHT! Damit ist es leider nicht automatisch gegeben dass ihr AUCH meine Sprache versteht!!!
Es geht mir darum dass meine Spache verstanden WIRD.

Und das wir Deine "Fremdsprache" lernen sollen, sehen, denke ich mal, alle nicht ein.
Schließlich sind hier zig Leute, die die gleiche, verständliche Sprache sprechen. Du bist hier der Exot

Das verstehe ich super gut! Aber ein Exot ist nun mal das was er ist. Ein EXO T.
Willst du exotische außergewöhnliche Pflänzchen etwa gänzlich ausrotten?
Was wenn dann eine Wirkung für immer und ewig verloren geht?
Wenn dann kann es nur eine Lösung geben... ihr muß das richtige KommunikationsKlima herstellen!

AGrundsätzlicheLeseB:
Selber Schuld wenn ihr nicht richtig lest. Allle SpielRegeln sind direkt im Text enthalten.

 

[Feuerseele]

@Feuerseele,(versteh dich auch nicht immer - so ehrlich bin ich, antworte dir halt nicht ...

Ich verstehe das du nicht immer verstehen können kannst.
Ich weiß, dass wenn niemand etwas genaues sagt, es mir automatisch-logisch-natürlich unMöglich ist zu LERNEN woran es liegt!
Ich kann es so niemals können.

Tya: Kein Alkohol = keine Lösung!
Wenn kein LösugsMittel da ist dann gibt es keine Lösung!

Dann muß halt JEDER SELBER zusehen WIE er zuRecht kommt.
Systematische Lösungen per FunktionsPrinzip wird es dann halt nicht geben.

Das beste System funktioniert nicht, wenn es keiner verstehen WILL.
So ist es.

 

[Ein wilder Jäger]

Hieroglyphen kann man lernen. Es handelt sich letztlich um ein etwas kompliziertes System zur Widergabe gesprochener Sprache, nicht um Ideogramme oder dergleichen. Sie dagegen versuchen Ideen in eine Darstellungsform zu fassen, die in keiner Weise festgelegt ist und daher unverständlich bleiben muß.

Selber Schuld wenn ihr nicht richtig lest. Allle SpielRegeln sind direkt im Text enthalten.

Wenn Sie meinen.

 

[Feuerseele]

Sie dagegen versuchen Ideen in eine Darstellungsform zu fassen, die in keiner Weise festgelegt ist und daher unverständlich bleiben muß.

Wenn diese Meinung/Denkweise festgelegt ist und bleibt, BLEIBT es selbstverständlich unverständlich.

Hieroglyphen kann man lernen. Es handelt sich letztlich um ein etwas kompliziertes System zur Widergabe gesprochener Sprache, ...

Ihr wollt die "Hieroglyphen nicht lernen. OKAY ich akzeptiere das. Aber bitte lasst mich dann auch endlich in Ruhe mit euren destruktiven Äußerungen.

Ja, der der ein komliziertes System nicht kann, KANN es lernen, WENN er will und geistig dazu in der Lage ist oder das Sprach-Talent dazu hat.
DER der das System kennt braucht es nicht zu lernen WEIL er es KANN. UND wenn nur EINER ein System kennt IST da nur EINER der es kennt. Dieser EINE kann es dem anderen nicht lernen oder nur ansatzweise erklären WENN dem anderen die Bereitschaft usw. fehlt. So kann er selber auch nicht wirklich etwas mit seinem Wissen anfangen weil Sprache nun mal ZWANGSLÄUFIG mindestesten 2 Hörer+Sprecher bedingt. Das ist unumgänglich um den Sinn der Sprache zu erfüllen!!!

ICH verstehe euch! Ich verstehe nur nicht WAS IHR NICHT an mir nicht versteht.
IHR teilt mir das leider NICHT anständig mit. So ist mein Verständnis für euch nutzlos.

Eine Sprache die die herkömmliche Sprache gebraucht UM eine ANDERE Sprache zu bilden IST nun mal eine Sprache AUS der Sprache.
Die deutsche Sprache ist sehr oft irre doppelbedeutig und doppelSinnig. Wie Hieroglyphen auch.

Sprache verbunden mit einem DenkeSystem wird zum Lösungsmittel. --> Ja, das ist ggf ein HieroglyphenSatz von mir.
Aber bitte sehr, ihr wollt es ja KURZ!

...nicht um Ideogramme oder dergleichen.

Ich habe den Unterschied zwischen Hieroglyphe und Ideogramm leider nicht verstanden. Kannst du mir ein gutes ErklärBeispiel geben?

Aus Wiki:
Ein Ideogramm (auch Begriffszeichen, ideographische Zeichen, Bildzeichen) ist ein Zeichen, welches für ganze Wörter oder Begriffe steht und bildet somit die Grundlage einer ideographischen Schrift. Ideogramme können allerdings auch nur Teile von Schriften ausmachen, wie zum Beispiel im Deutschen die Zahlzeichen wie „1“ oder „2“ und die Zeichen „%“ (Prozent), „§“ (Paragraph) oder „€“ (Eurozeichen).
Konventionalisierte Ideogramme, wie sie zum Beispiel für Verkehrszeichen verwendet werden, sind nicht auf eine einzelsprachliche Verwendung beschränkt, da es sich dabei nicht um Zeichen handelt, welche die Bedeutung sprachlicher Äußerungen systematisch ausdrücken.
------------------
Ich sage:
Ganze Sätze können auch 1 "Ideogramm" oder Hieroglyphe sein.
WORIN liegt der Unterschied zwischen Ideogramm und Hieroglyphe?
Ich WILL es sehr gerne verstehen, aber leider BRAUCHE ich dazu auch einen der VERSTANDEN HAT!!!

Ideogramme können mehrdeutig sein WIE die Sprache selbst auch.
So wie ich den WikiText verstanden habe sind Ideogramme nicht einzelsprachlich beschränkt.
Also können sie auch IN GANZEN Sätzen wie ein Zeichen sein.
Metahpher sind auch Zeichen. Sie bestehen aus Sprache aber TRAGEN Sinn FÜR ein Anderes.
Sie ÜBER-setzen ein Denken. Sie setzen das Denken um. Verstehen wird leichter durch Methapher.

 

[Lupo]

Hallo Feuerseele,

nun ja, ich hatte das Gedicht zum römischen Brunnen eigentlich im Zusammenhang mit dem Stufenreichen Weg der Energie in die Entropie gebracht. Ganz einfach, weil ich der Meinung bin, dass die trockenen Naturwissenschaft hinter ihren Gleichungen und Formeln doch durchaus auch etwas Poetisches und Faszinierendes hat. Sichtbar bei den Schalen des römischen Brunnens, unsichtbar, aber gleichartig bei der Energie.

Die Zielrichtung war eigentlich, dass es für mich nicht recht nachvollziehbar ist, warum irgend etwas seinen Zauber und seine Mystik verlieren soll, nur weil man es und sein Verhalten in Zahlen fassen und berechnen kann.

Aus meiner Sicht taugt das Gedicht überhaupt nicht zur Beschreibung der menschlichen Gesellschaft, allenfalls als Beschreibung eines Ideals, in dem jeder in gleichem Maße an einem Überfluss teil hat, über dessen Herkunft nichts näheres ausgesagt ist. Der ideale Mensch kennt eben keinen Egoismus und keine Gier und hat kein Problem, weiter zu reichen, wenn er genug hat. Der reale Mensch ist eben anders gestrickt.

Leider kann ich mit dem abrupten Themenwechsel nicht allzu viel anfangen. Ich kann zwar gut nachvollziehen, dass es ein reizvolles Gedankenexperiment ist, das Bild des Brunnens auf eine menschliche Gesellschaft zu übertragen, aber es passt nicht recht und kneift an allen Ecken und Enden.

 

[Feuerseele]

Hallo Lupo,

Die Zielrichtung war eigentlich, dass es für mich nicht recht nachvollziehbar ist, warum irgend etwas seinen Zauber und seine Mystik verlieren soll, nur weil man es und sein Verhalten in Zahlen fassen und berechnen kann

Ja, das ist für mich auch nicht nachvollziehbar, weil Zahlen, Berechnungen und Systeme den Zauber der Mystik erst so richtig zeigen können.
Dann kann man erst wirklich real sehen und geistig erkennen wie zaubehaft sich das Weltganze zusammenfügt.

... ich der Meinung bin, dass die trockenen Naturwissenschaft hinter ihren Gleichungen und Formeln doch durchaus auch etwas Poetisches und Faszinierendes hat. Sichtbar bei den Schalen des römischen Brunnens, unsichtbar, aber gleichartig bei der Energie.

Das Unsichtbare wird sichtbar wenn man es mit seinem Geiste, dem Denken, erkennt.
Denken ist die Energie der GeistesKraft.

Aus meiner Sicht taugt das Gedicht überhaupt nicht zur Beschreibung der menschlichen Gesellschaft, allenfalls als Beschreibung eines Ideals,...

Die Gesellschaft wird von ihren Idealen (wie wir Denken) geprägt.

...in dem jeder in gleichem Maße an einem Überfluss teil hat, über dessen Herkunft nichts näheres ausgesagt ist. ...

In dieser Gesellschaft bekommt aber nicht jeder seinen gerchten Teil am Überfluß, obwohl er Teil der Funktion ist warum es zu Überfluß gekommen ist.
Keine Firme kann Gewinne erzielen ohne den Arbeiter.
Der Arbeiter der leider mit seinem Nettoeinkommen sein Leben nicht absichern kann, bekommt keinen gerechten Anteil z.B. in Form einer würdigen Rente. Oder z.B. bei Arbeitslosigkeit, denn ihm wird nicht einmal für 1 Jahr der Arbeitslosigkeit sein geringes Netto weiterbezahlt.
Das reiche Deutschlandvergibt seinen Überfluß nur den Reichen, nich taber all jeden die diesen Reichtum MITermöglicht haben!
Denn ohne den profanen Arbeiter gäbe es auch kein reiches Deutschland!

...Ich kann zwar gut nachvollziehen, dass es ein reizvolles Gedankenexperiment ist, das Bild des Brunnens auf eine menschliche Gesellschaft zu übertragen, aber es passt nicht recht und kneift an allen Ecken und Enden.

Es kneift für dich WEIL du noch nicht darüber nachgedacht hast.
Es ist für dich NUR ein reizvolles mögliches Gedankenexperiment, welches du selbst noch nicht selber paktiziert/durchgeführt hast.
Ob es wirklich an allen Ecken und Enden kneift kannst du somit noch nicht sagen.
Das ist unREALISTISCH. Das zählt nicht!

Liebe Grüße

 

[Ein wilder Jäger]

Das Bild ist schief, weil die Gesellschaft die in ihr zirkulierenden Güter selbst erzeugt und der Weg der Güter erheblich davon abhängt, wer sie jeweils erzeugt hat. Der Brunnen erhält sein Wasser von außen. Der Lauf des Wassers ist verglichen mit dem Lauf der Güter mehr als unterkomplex... Das Bild kann höchstens einen Teilaspekt der Wirtschaft illustrieren, sobald man die betrachtung ausweiten will, muß man das Bild verlassen. Es macht daher wenig Spaß, sich mit diesem Bild zu beschäftigen.

Ein Ideogramm ist Bedeutungsträger für ein ganzes Wort oder einen Sinnzusammenhang. Chinesische Ideogramm können theoretisch von jedem Leser anders ausgesprochen werden, weil sie Bedeutungen tragen und keinen Klang. Hieroglyphen sind meist nur Bedeutungsträger für einen Laut. Sie haben wahrscheinlich als Ideogramme begonnen, wurden aber weiterentwickelt und tragen einen Klang, der seinerseits erst die Bedeutung trägt.

Unabhängig davon sind Hieroglyphen, und darum ging es mir, heute nichts besonders rätselhaftes mehr. Man kann sie erlernen und hieroglyphische Texte flüssig lesen. Ihre Texte folgen dagegen keinen bekannten Regeln, so daß man ihren Sinn jeweils erraten muß. Nun haben wahrscheinlich alle Philosophen neue Begriffe eingeführt, sie haben sie aber auch genau erklärt.

 

[Lupo]

Es kneift für dich WEIL du noch nicht darüber nachgedacht hast.
Es ist für dich NUR ein reizvolles mögliches Gedankenexperiment, welches du selbst noch nicht selber paktiziert/durchgeführt hast.
Ob es wirklich an allen Ecken und Enden kneift kannst du somit noch nicht sagen.
Das ist unREALISTISCH. Das zählt nicht!

Liebe Grüße

Was macht Dich so sicher, dass ich noch nie darüber nachgedacht habe? Ich durfte mich gute 30 Jahre lang mit kaum etwas anderem beschäftigen als genau dieser Frage: Was bringt eine Gemeinschaft zum Funktionieren? Und zwar so zum Funktionieren, dass gesetzte Ziele erreicht werden und gleichzeitig jeder zufrieden ist, weil auch für ihn etwas dabei heraus springt? Weil ich hier wahrscheinlich eine ganz andere Perspektive hatte als Du, bin ich eben auch zu ganz anderen Einsichten gekommen.

Im Prinzip begehst Du gerade den gleichen Fehler, den Du den anderen Usern hier gerne vorwirfst - dass sie Dich beurteilen, ohne Dich zu kennen. Manche Fehler sind eben verführerisch leicht und schnell gemacht.

 

[Feuerseele]

Was macht Dich so sicher, dass ich noch nie darüber nachgedacht habe?

Weil du das so geschreiben hast:

Aus meiner Sicht taugt das Gedicht überhaupt nicht zur Beschreibung der menschlichen Gesellschaft,... ...
Leider kann ich mit dem abrupten Themenwechsel nicht allzu viel anfangen. Ich kann zwar gut nachvollziehen, dass es ein reizvolles Gedankenexperiment ist, das Bild des Brunnens auf eine menschliche Gesellschaft zu übertragen, aber es passt nicht recht und kneift an allen Ecken und Enden.

Deine Formulierung deutet m.E. darauf hin, dass du den Brunnen nicht gedanklich auf das Gesellschaftssystem übertragen hast.

Ich durfte mich gute 30 Jahre lang mit kaum etwas anderem beschäftigen als genau dieser Frage: Was bringt eine Gemeinschaft zum Funktionieren? Und zwar so zum Funktionieren, dass gesetzte Ziele erreicht werden und gleichzeitig jeder zufrieden ist, weil auch für ihn etwas dabei heraus springt? Weil ich hier wahrscheinlich eine ganz andere Perspektive hatte als Du, bin ich eben auch zu ganz anderen Einsichten gekommen.

Ich bezog mich auf das BrunnenSystem ALS Bild für das Funktionieren einer Gemeinschaft.
Ich habe nicht behauptet dass ich der Ansicht bin, dass du noch nie über das Funktionieren einer Gemeinschaft nachgedacht hast.

"Was bringt eine Gemeinschaft zum Funktionieren?"
M.E.: Ihr System.

Ziele werden in einer Gemeinschaft gemeinsam erreicht. Das bedeutet m.E. auch dass der Schwächere vom Stärkeren Hilfe bekommen muß, weil dies das Merkmal der Gemeinsamkeit ist.
Der Schwächere kann nur sein Geringes dazutun.
Zufriedenheit kann nur entstehen wenn in erster Linie für die notwendigen Dinge des Lebens gesorgt ist und das zu jeder LebensZEIT. Der Mensch muß auch das vertrauensvolle Gefühl haben können, dass sein Leben gesichert ist z.B. mit einer sicheren Rente.
Jede Unsicherheit zerstört ein Stück der Zufriedenheit.
Der Mensch muß auch etwas Geld zum Erleben seines Lebens haben. Die vielen ErlebnisMöglichkeiten die in der Welt existieren erweckt die SehnSucht des Menschen. Der mensch will Anteilnehmen an den Freuden der Welt, den Früchten dieses Zeitgeistes.
Zufriedenheit bedeutet auch den Staat NICHT anBETTEL zu MÜSSEN. Jede Antragstellung IST aber ein Betteln.
Der gerechte Staat läßt zumindest keine Menschen betteln, die ihr Soll erfüllt haben!
Kein Mensch kann zufrieden sein wenn er weiß dass er eine Menschnunwürdige Rente bekommt obwohl er in seinem Leben gearbeitet und Kinder großgezogen hat.
Ein Gesellschaftssystem MUSS absolut sozial sein und Wohl+Würde ALLER Menschen in der Gesellschaft erhalten und erfüllen.
Das gegenwärtige System ist NICHT sozial und menschenwürdig!

Die Menschheit lebt in einer ZEIT die immer komplexer wird, deren Zusammenhänge vom einzelnen Bürger nicht überschaubar sind und wir leben in einer Welt die immer mehr Dinge/Erfindungen hervorbingt. Darum muß das Gesellschaftssystem gut sortieren, analysieren und bewerten können, denn eine Detailbetrachtung wird immer wichtiger je komplexer eine Sache wird.
Eine komplexe und damit komlplizierte Welt braucht ein System das mehr "sehen" kann als dem menschliche Auge je möglich ist.
Das Gesellschaftssystem braucht ein gerechtes funktionales Prinzip.

VERTRAUEN in die Politik und dem Staatssystem ist wichtig und daher auch die Bemühung seitens der Politiker dieses Vertrauen zu Erhalten!
Logik und Vernunft der Politiker UND ihrem edlen Charakter sind unabdingbar. Jeder Fehltritt hat ggf weitreichende Folgen.
Im Zeitalter des Internets verbreiten sich "Sünden" fast mit Lichtgeschwindigkeit und viele Menschen werden ruckzuck zu Sündenböcken denunziert.

Die Ordnung ist schwerer erhaltbar durch die Freiheit des Menschen.
1ne Menschenmasse denkt nie gleich, jedes Idividuum hat sein eigenes Denken.
Wo viele Menschen EIN Gemeinsames bilden, sind viele Irrmeinungen unter der Wahrheit.
Es braucht ein System dem keiner widersprechen kann, weil es dazu viel zu logisch ist.
Logik ist das was die Vernunft braucht um Ordnung zu erhalten.
Und selbst wenn ein gutes FunktionsSystem für die Gesellschaft da ist, ist es zuerst unter wenigen Menschen bekannt und muß sich erst verbreiten/ausdehen. Die Mehrheit der Menschen wird es zunächst nicht sofort verstehen.
Und es braucht super gute Formulierungen ohne Geschwurbel.

Und was eine Gemeinschaft noch zum Funktionieren bringt, ja sogar ihr Herzstück ist, ist konstruktive Kommunikation.
Das bedeutet nicht, dass es keine Streitgespäche geben darf. ...der Mensch ist oft ein kleiner FehlerTeufel.
Ach ja Humor.... das ist die ZauberWürze für alles.

Im Prinzip begehst Du gerade den gleichen Fehler, den Du den anderen Usern hier gerne vorwirfst - dass sie Dich beurteilen, ohne Dich zu kennen. Manche Fehler sind eben verführerisch leicht und schnell gemacht.

Ich habe dich nicht beurteilt, ich habe mich nur an deinen eigenen Worten und ihre Aussagekraft gehalten.

Wenn du mir sagst, dass aus deiner Sicht das Gedicht überhaupt nicht zur Beschreibung der menschlichen Gesellschaft taugt, dann wäre es gut dazu zu schreiben WARUM du dieser Meinung bist. Wenn du wirklich darüber nachgedacht hast, müsstest du ja eine Erkenntis gewonnen haben und du hättest ein gutes Argument das gegen die Vergleichbarkeit spricht.
Da du aber kein Argument gebracht hast, und den Vergleich nur für eine reizvolles Gedankenexperiment hälst, bin ich davon ausgegangen dass du nicht darüber nachgedacht haben kannst.
Ich kann über dein Denken nichts wissen und somit auch nicht beurteilen, dass kann ich nur durch dem was du schreibst vermuten. Scheibe einfach deine Ergebnisse deiner Überlegunge dazu, dann erkenne ich auch dass du überlegt hast.

Viele Fehler werden gemacht weil der Sinn den der Schreiber verfolgt vom Leser nicht erkannt wird.
Darum Frage ich nun gezielt und hoffendlich deutlich genug:
Hast du das Brunnensystem auf die Gesellschaftsfunktion hin überlegt und darüber nachgedacht ob es miteinander vergleichbar ist? (Überlegung MIT Brunnen)

ODER hast du gedacht, ich habe gedacht, dass du generell noch nie über die Funktion der Gesellschaft nachgedacht hast? (Überlegung OHNE Brunnen)

 

[Feuerseele]

Das Bild ist schief, ... ... ...mehr als unterkomplex... Das Bild kann höchstens einen Teilaspekt der Wirtschaft illustrieren, sobald man die betrachtung ausweiten will, muß man das Bild verlassen. Es macht daher wenig Spaß, sich mit diesem Bild zu beschäftigen.

Ich habe nicht behauptet dass das Brunnen-Bild die gesamte Komplextät einer Gesellschaft abbilden kann.
Okay, wenn es kein Spaß macht, dann lassen wir das.

 

[rola]

...die größere Schale zeigt die Armen und die Mindestlöhner IM eigenem System. ... Die untere Schale ist also der Staat und die Politik. Alle Gelder die der Staat einnimmt sind das Wasser. Die KleinBürgerSchale ist die obere Schale ihr Wasser/Geld fließt ÜBER die vielen StufenSchichten-MittelKlasseBürgertum und Industrie hinunter zur unteren Schale, die Staatsmacht. ...
Da das untere Wasser (StaatsGelder) im INNEREN BrunnenSystem direkt nach oben fließt, und EBEN NICHT über die Schalen zurück fleißt, bedeutet das dass der Staat zuerst die KleinBürger mit Geld verSORGEN MUSS .... Der Staat schleift den Mindestlöhner, er prellt ihn ...

Die Gesellschaft ist keine Brunnenkaskade, in der Wasser nur von oben nach unten, von "Arm" nach "Reich" und dem Staat fließt. Ich finde deinen fordernden Ton nach mehr Geldverteilungsgerechtigkeit auch ziemlich unangemessen. Mein Gott, wie reich wir heute geworden sind! - Auch die Armen. Nimm die Zustände in den 1830/40er Jahren oder nach dem zweiten Weltkrieg. Hunger, unhygienische Verhältnisse in miesesten Wohnverhältnisse, die zu Krankheiten führten. Und heute kann sich selbst ein Hartz IV oftmals sogar ein Auto leisten (wenn auch alt und klein). Das ist doch kein wirkliches ExistenzMINIMUM mehr. Chancen finden sich jeden Tag. Der Arbeitsmarkt ist ausgekehrt. Freilich kann der Unqualifizierte auch nur kleine Brötchen backen, oder er qualifizert sich eben oder beisst 10 Jahre die Zähne zusammen. Selbst im miesesten Job kann man noch nach oben steigen. Weil die Alten in Rente gehen und Positionen frei werden. Weil es viele ungeduldige Leute gibt , die keine Beharrungs- und Kämpferqualitäten haben (Versager, die sich selbst für zu gut für den Job halten und eben auch unterbezahlt.). All das möchte ich dir gar nicht unterstellen. Aber eine Änderung in der Grundeinstellung ist immer hifreich. Nicht den Reichtum, die Lebensmodelle der anderen kopieren wollen. Eine gewisse Bescheidenheit bei materiellen Dingen, eine kleine Änderung nur, z.B. der Verzicht auf Fertigküche, selber kochen. Und es gibt viele wunderbare Kartoffelgerichte. Man stelle sich vor, man kann sogar einen Mehrwert damit generieren, den der "Reiche", Restaurantverwöhnte gar nicht hat. Sich einen kleinen Garten anschaffen, spart manche teure Urlaube und man kann gestalten, Arbeiten in Freude.

 

[Feuerseele]

Die Gesellschaft ist keine Brunnenkaskade, in der Wasser nur von oben nach unten, von "Arm" nach "Reich" und dem Staat fließt. Ich finde deinen fordernden Ton nach mehr Geldverteilungsgerechtigkeit auch ziemlich unangemessen.

Das Bild passt m.E. weil die Gesellschaft aus 3 Schichten (Brunnenschalen) besteht: Armut - Mittelstand - Reichtum+Luxus.
Ich hatte einen Brunnen vor Augen der überirdisch ist und über mehreren SchalenBecken verfügt.
Ich in meiner Vorstellung hatte ich keinen unterirdischen Brunnen vor Augen.
Ein Brunnen der nach unten in das Erdreich reicht, hat am Grund Schlick und Schlamm in dem man sich sozusagen vorstellen kann zu versinken und zu ersticken.
Welchen Brunnen meint ihr?
Ich dachte es ging um einen mehrstufigen SchalenbeckenBrunnen und dessen Wasserkreislauf/Geldkreislauf.

Ich sagte nicht dass das Wasser nur von Oben nach unten läuft, sondern auch im Inneren des Brunnens wieder nach oben läuft UM wieder von Außen nach unten zu fließen.
Doch auch die Vorstellung dass der Brunnen einen Zulauf hat und so ständig neues Wasser im Brunnen fließt ist möglich.
Leider weiß ich nicht bei welchem Brunnensystem sich deine/eure Gedanken befinden/abspielen.

 

[Lupo]

...ODER hast du gedacht, ich habe gedacht, dass du generell noch nie über die Funktion der Gesellschaft nachgedacht hast? (Überlegung OHNE Brunnen)

Ja, so hatte ich Dich miss-verstanden. Sorry.

Jetzt noch warum ich dieses Brunnen-Modell für nicht auf eine Gesellschaft anwendbar halte:

Einerseits verteilt der Brunnen nur einen Überfluss, ohne das ein Wort darüber verloren wird, wo dieser denn eigentlich herkommt. Bei dem Modell kann man vielleicht noch sagen dass es nur funktioniert, wenn jeder genauso gerne gibt wie nimmt. Aber der Aspekt, dass auch jeder seinen Anteil daran hat bzw haben sollte, dass überhaupt etwas fließt, was die Schalen füllt, fehlt völlig.

Anderseits gleicht der Mensch nach meiner Erfahrung keiner Wasserschale, die genau so viel weiter gibt, wie sie empfängt, sondern, um im Bild zu bleiben, eher einem Wasserballon, der so lange es geht so viel wie möglich einhält ... und der auch davon nicht platzt.

 

[Feuerseele]

Hallo Lupo,
das die Vorstellung des Brunnens kein kompletes Bild liefern kann, ist mir durchaus bewusst.

Einerseits verteilt der Brunnen nur einen Überfluss, ohne das ein Wort darüber verloren wird, wo dieser denn eigentlich herkommt.

Die Herkunft des Überflusses und die Herkungt des Brundens selbst, ist nicht Teil meiner Überegung. Das könnte man m.E. jedoch miteinbauen.
Mir ging es NUR um die grobe Funktion. Also den Verlauf des Wassers welches symbolisch für Geld/Überfluß steht und den gestuften Schalengrößen in absteigender oder je nach Betrachtung in aufsteigender Reihenfolge ihrer Größenordnung.

Bei dem Modell kann man vielleicht noch sagen dass es nur funktioniert, wenn jeder genauso gerne gibt wie nimmt.

In meiner Vorstellung spielt auch der Wille zum Geben keine Rolle.
Wir sind alle immer am Geldausgeben und durch Arbeit oder als Firmenbesitzer und Produkthersteller am Geldeinnehmen.
Geld fließt immer WEIL wir leben, erleben und verbrauchen. Der Wasser..der "Geld"-Fluss.. ist demzufolge gegeben.

Aber der Aspekt, dass auch jeder seinen Anteil daran hat bzw haben sollte, dass überhaupt etwas fließt, was die Schalen füllt, fehlt völlig.

Der Aspekt dass überhaupt etwas fließt ist m.E. da!
Er besteht durch GeldVerbrauch und GeldEinnahmen welches täglicher Teil des Leben ist.

Anderseits gleicht der Mensch nach meiner Erfahrung keiner Wasserschale, die genau so viel weiter gibt, wie sie empfängt, sondern, ...

Die Wasserschalen stehen in meiner Vorstellung NICHT für den Mensch, sondern für die verschiedenen GesellschaftsSchichten DER Menschen.
Ich dachte dies ausreiched erklärt zu haben.

...gleicht der Mensch...um im Bild zu bleiben, eher einem Wasserballon, der so lange es geht so viel wie möglich einhält ... und der auch davon nicht platzt.

Das ist dann eine gänzlich andere Überlegung.
An Reichtum ist noch keiner "geplatzt", es sei denn man asoziert/deutet hier den Tod durch Überfressung, Sucht und lebensgefährliche Hobbys oder den Charakter+Freundesverlust hinein.

Ich wollte das BrunnenSYSTEM nur anhand seines Systems ein gesellschaftliches Vergleichbild geben.
Deine Gedanken treffen nicht die Meinen.
Ich zwinge niemanden meinen Gedanken folgen zu müssen.
Es wurde mir deutlich gemacht dass dazu kein Interesse besteht.

Danke und viele liebe Grüße
PS:
Ich danke dir für deine Mitteilung mich mich falsch verstanden zu haben.