- Ersteller
- Gesperrt
- #21
0lUCiFeRiSdEaTh1
Gesperrter Benutzer
- 3. März 2016
- 1.211
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
So wird es wohl sein...
So wird es wohl sein...
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
- Ersteller 0lUCiFeRiSdEaTh1
- Erstellt am
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
In der Praxis funktionieren Schneidladungen aber genau so. Ein V Förmiges Stück Aluminium oder Kupfer wird durch Explosion mit hoher Geschwindigkeit durch Stahl geschossen und durchtrennt diesen. Natürlich sind diese Geschosse schneller. Allerdings flog hier auch kein 2 Kilo Keil aus Aluminium, sondern 150 Tonnen allerlei, in Aluminium verpackt, mit etwa 220 Meter pro Sekunde. Das gibt logischerweise Beschädigungen bis zur Durchtrennung. Die Stützen waren ja auch so ausgelegt die Last Vertikal aufzunehmen und abzuleiten. Für diese Horizontal einwirkenden Kräfte sind diese Stützen nicht schlicht nicht ausgelegt gewesen. Reine Statik. Du kannst ein Auto mit dem Rad problemlos auf eine stehende Papprolle stellen, liegend knickt diskussionslos durch.
Und natürlich ist das ganze durch das Feuer instabil geworden. Da haben sich Massen an Kerosin verteilt, durch die ohnehin herrschenden Winde da oben, den Kamineffekt, ergab sich da ein Höllenfeuer. Als gelernter Konstruktionsmechaniker mit u.a. Schmiedeerfahrung, kann ich dir sagen, auch der beste Stahl wird da irgendwann weich, knickt, torsiert und kann schlicht dem darüber liegenden Druck nicht mehr standhalten. Bleiben wir bei der Analogie zur Papprolle, die in dem Fall nur feucht würde und einfach erdrückt wird. Völlig plausibel und das soll nicht bewiesen sein?
Die Unterirdische Mini Nuke passt absolut nicht zu dem was zu sehen war. Die Amerikaner zündeten ihre Erste Bombe in Japan 500 Meter über Hiroschima. Und warum? Weil man schon da wusste, am Boden verpufft das meiste in den den Boden. Allerdings gab es auch unterirdische Versuche, völlig offen, mit Aufnahmen zur besten Nachrichtenzeit. Alle über 30 müssten also noch wissen wie das aussieht. Mal von dem Fakt der Infrastruktur darunter usw. völlig weg. Mini ginge schon einmal nicht, da wäre schon etwas größeres nötig. Wäre es eine solche Explosion gewesen, wäre das folgendermaßen abgelaufen. Der ganze Boden mit allem darauf hätte sich gehoben, die Druckwelle hätte wahrscheinlich sämtliche Fenster von unten nach oben zerstört. Dann wäre das ganze wieder nach unten gesackt. Aber definitiv nicht so wie wir es kennen. Ohne Fundament wäre es wohl eher noch gekippt.
In der Praxis funktionieren Schneidladungen aber genau so. Ein V Förmiges Stück Aluminium oder Kupfer wird durch Explosion mit hoher Geschwindigkeit durch Stahl geschossen und durchtrennt diesen. Natürlich sind diese Geschosse schneller. Allerdings flog hier auch kein 2 Kilo Keil aus Aluminium, sondern 150 Tonnen allerlei, in Aluminium verpackt, mit etwa 220 Meter pro Sekunde. Das gibt logischerweise Beschädigungen bis zur Durchtrennung. Die Stützen waren ja auch so ausgelegt die Last Vertikal aufzunehmen und abzuleiten. Für diese Horizontal einwirkenden Kräfte sind diese Stützen nicht schlicht nicht ausgelegt gewesen. Reine Statik. Du kannst ein Auto mit dem Rad problemlos auf eine stehende Papprolle stellen, liegend knickt diskussionslos durch.
Und natürlich ist das ganze durch das Feuer instabil geworden. Da haben sich Massen an Kerosin verteilt, durch die ohnehin herrschenden Winde da oben, den Kamineffekt, ergab sich da ein Höllenfeuer. Als gelernter Konstruktionsmechaniker mit u.a. Schmiedeerfahrung, kann ich dir sagen, auch der beste Stahl wird da irgendwann weich, knickt, torsiert und kann schlicht dem darüber liegenden Druck nicht mehr standhalten. Bleiben wir bei der Analogie zur Papprolle, die in dem Fall nur feucht würde und einfach erdrückt wird. Völlig plausibel und das soll nicht bewiesen sein?
Die Unterirdische Mini Nuke passt absolut nicht zu dem was zu sehen war. Die Amerikaner zündeten ihre Erste Bombe in Japan 500 Meter über Hiroschima. Und warum? Weil man schon da wusste, am Boden verpufft das meiste in den den Boden. Allerdings gab es auch unterirdische Versuche, völlig offen, mit Aufnahmen zur besten Nachrichtenzeit. Alle über 30 müssten also noch wissen wie das aussieht. Mal von dem Fakt der Infrastruktur darunter usw. völlig weg. Mini ginge schon einmal nicht, da wäre schon etwas größeres nötig. Wäre es eine solche Explosion gewesen, wäre das folgendermaßen abgelaufen. Der ganze Boden mit allem darauf hätte sich gehoben, die Druckwelle hätte wahrscheinlich sämtliche Fenster von unten nach oben zerstört. Dann wäre das ganze wieder nach unten gesackt. Aber definitiv nicht so wie wir es kennen. Ohne Fundament wäre es wohl eher noch gekippt.
- Moderation
- #23
- 18. November 2007
- 22.519
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Willkommen im Forum...
Willkommen im Forum...
- Ersteller
- Gesperrt
- #24
0lUCiFeRiSdEaTh1
Gesperrter Benutzer
- 3. März 2016
- 1.211
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Ich weiss, hab wegen 911 tausende Seiten deswegen lesen müssen.
Guck dir die Stahlträger an und guck dir die Flügel einer Boing an, wie zerbrechlich die sind. Zu behaupten diese hätten die Stahlträger durchschnitten oder durchschlagen ist mindestens verrückt.
Guck dir auch an wie hoch die Geschwindigkeit sein sollte, um solche Träger schneiden oder trennen zu können. An der Flugzeugeinschalgstelle findest du außerdem keine Spuren eines Flugzeuges. So ein Flieger besteht aus Millionen Teile.
Gibt haufenweise Gründe das die Türme oben mit Scheidladungen zerstört wurden und von unten her nuclear pulverisiert. Stichwort hier ist, molekulare Dissoziation.
Die offizielle VT ist absurd.
Ich weiss, hab wegen 911 tausende Seiten deswegen lesen müssen.
Guck dir die Stahlträger an und guck dir die Flügel einer Boing an, wie zerbrechlich die sind. Zu behaupten diese hätten die Stahlträger durchschnitten oder durchschlagen ist mindestens verrückt.
Guck dir auch an wie hoch die Geschwindigkeit sein sollte, um solche Träger schneiden oder trennen zu können. An der Flugzeugeinschalgstelle findest du außerdem keine Spuren eines Flugzeuges. So ein Flieger besteht aus Millionen Teile.
Gibt haufenweise Gründe das die Türme oben mit Scheidladungen zerstört wurden und von unten her nuclear pulverisiert. Stichwort hier ist, molekulare Dissoziation.
Die offizielle VT ist absurd.
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Kennst du den Aufbau eines solchen Flügels und hast du mal während eines Fluges beobachtet, welche Kräfte dieses Teil tatsächlich ab kann? Ist dir bewusst, welche zusätzlichen Kräfte durch die Masse des Kerosin da geschoben haben? Das ist genauso verrückt, wie die Tatsache, das wir in der Metallverarbeitung richtig dicken Stahl allein mit einem Wasserstrahl zerschneiden. Geht wie Butter, die Kraft ist entscheidend, nicht was da geschossen kommt. Außerdem vergisst du die Schwachpunkte. Das sind alles Einzelteile, Schweißnähte brechen, Bolzen schert es ab.
Muss ich nicht anschauen, weiß ich als Metaller und das passt. Es gab diese Teile, z.B. Fahrwerksteile die unten aufschlugen. Ich verstehe auch nicht was viele da erwarten. Entweder ist man da zu sehr von Hollywood, schlechten CGI bei "Mayday -Alarm im Cockpit" beinflusst, oder hat generell ein falsches Bild. Dieses Flugzeug wäre natürlich nicht einfach abgeprallt und zerbrochen. Zwischen den Trägern war praktisch kein wirksamer Widerstand, das war vergleichbar mit einem riesen Eierschneider.
Passt nicht zum Schadensbild und mit der Nuke habe ich dir oben schon erklärt. Hätte vollkommen anders ausgesehen.
Ich hatte an dem Tag zufällig CNN laufen, war fast von der ersten Minute der Berichterstattung dabei und habe das ganze parallel über diverse TV Stationen und die damals noch wenigen Streams verfolgt. 6 Stunden habe ich noch auf VHS. Über vieles was heute bewusst komplett unterschlagen und verdreht wird, kann ich ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln.
Kennst du den Aufbau eines solchen Flügels und hast du mal während eines Fluges beobachtet, welche Kräfte dieses Teil tatsächlich ab kann? Ist dir bewusst, welche zusätzlichen Kräfte durch die Masse des Kerosin da geschoben haben? Das ist genauso verrückt, wie die Tatsache, das wir in der Metallverarbeitung richtig dicken Stahl allein mit einem Wasserstrahl zerschneiden. Geht wie Butter, die Kraft ist entscheidend, nicht was da geschossen kommt. Außerdem vergisst du die Schwachpunkte. Das sind alles Einzelteile, Schweißnähte brechen, Bolzen schert es ab.
Muss ich nicht anschauen, weiß ich als Metaller und das passt. Es gab diese Teile, z.B. Fahrwerksteile die unten aufschlugen. Ich verstehe auch nicht was viele da erwarten. Entweder ist man da zu sehr von Hollywood, schlechten CGI bei "Mayday -Alarm im Cockpit" beinflusst, oder hat generell ein falsches Bild. Dieses Flugzeug wäre natürlich nicht einfach abgeprallt und zerbrochen. Zwischen den Trägern war praktisch kein wirksamer Widerstand, das war vergleichbar mit einem riesen Eierschneider.
Passt nicht zum Schadensbild und mit der Nuke habe ich dir oben schon erklärt. Hätte vollkommen anders ausgesehen.
Ich hatte an dem Tag zufällig CNN laufen, war fast von der ersten Minute der Berichterstattung dabei und habe das ganze parallel über diverse TV Stationen und die damals noch wenigen Streams verfolgt. 6 Stunden habe ich noch auf VHS. Über vieles was heute bewusst komplett unterschlagen und verdreht wird, kann ich ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln.
- Ersteller
- Gesperrt
- #26
0lUCiFeRiSdEaTh1
Gesperrter Benutzer
- 3. März 2016
- 1.211
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Was würde passieren, wenn man einen WTC Turm nehmen würde und mit 220 m/s gegen eine Boing bewegen würde?
Man erkennt auf der Einschlagsequenz keine physikalische Reaktion. Ich sehe was du da mit diesen Sätzen versuchst. Lass es lieber.
Natürlich. Du bist da als Metaller versiert das zu beurteilen.
Ich hab da was für dich von der Tube Uni, vielleicht findest da ja was, das dich möglicherweise erleuchten könnte.
Was würde passieren, wenn man einen WTC Turm nehmen würde und mit 220 m/s gegen eine Boing bewegen würde?
Man erkennt auf der Einschlagsequenz keine physikalische Reaktion. Ich sehe was du da mit diesen Sätzen versuchst. Lass es lieber.
Natürlich. Du bist da als Metaller versiert das zu beurteilen.
Ich hab da was für dich von der Tube Uni, vielleicht findest da ja was, das dich möglicherweise erleuchten könnte.
Nachbar
Ritter Kadosch
- 20. Februar 2011
- 5.144
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Das wurde hier alles schon extrem gründlich, bis ins allerletzte Detail diskutiert. Die Threads müssten leicht zu finden sein. Auch da waren bereits Leute wie 0lUCiFeRiSdEaTh1 am Start, die Physik aus dem Bauch heraus begreifen. Ihr könnt euch die Mühe echt sparen, Leute.
:rollenderbusch::rollenderbusch::rollenderbusch:
Das wurde hier alles schon extrem gründlich, bis ins allerletzte Detail diskutiert. Die Threads müssten leicht zu finden sein. Auch da waren bereits Leute wie 0lUCiFeRiSdEaTh1 am Start, die Physik aus dem Bauch heraus begreifen. Ihr könnt euch die Mühe echt sparen, Leute.
:rollenderbusch::rollenderbusch::rollenderbusch:
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Ich merke das schon, schon die nächste erste Frage ist wieder zum Haare raufen. Grundwissen welches man mal in 5 Klasse lernte. Aber dann mit extrem komplexen Dingen kommen, über die man im Detail nur mit Kernphysikern diskutieren könnte.
Nur noch abschließend. "Erleuchten" wird mich davon sicherlich nichts. Das meiste Videomaterial ist mir bekannt. Allerdings ungeschnitten, in auswertbarer Quallität, chronologisch und nicht aus dem Kontext gerissen. Die Sichtweise von Leuten die über Vorträge und sonstiges ihren Lebensunterhalt damit verdienen, sind von vornherein schon raus. Gefolgt von allem was wiederum darauf aufbaut. warum dürfte klar sein.
Zuletzt noch ein Beispiel wie man euch einfach nur Trollt. In "9/11 WTC Explosion without Plane , Explosion ohne Flugzeug" sieht man keines, richtig. Wäre bei der Quallität auch ein unglaubliches Wunder. Damals wurde privat noch mit DV in 480i aufgenommen. War damals Stand der Technik. Und so sehr ich meine noch immer existierende Sony VX 2000 liebe, die Bildquallität ist heute unschaubar. Wenn ich das ganze dann noch komprimiere, hier wahrscheinlich nicht nur einmal, in mpeg2, später dann in H.264, wird das ohnehin schwache Detail in jedem Frame zu blauer Soße. Im Original, damals kurz danach veröffentlicht, war es zu sehen.
Ich merke das schon, schon die nächste erste Frage ist wieder zum Haare raufen. Grundwissen welches man mal in 5 Klasse lernte. Aber dann mit extrem komplexen Dingen kommen, über die man im Detail nur mit Kernphysikern diskutieren könnte.
Nur noch abschließend. "Erleuchten" wird mich davon sicherlich nichts. Das meiste Videomaterial ist mir bekannt. Allerdings ungeschnitten, in auswertbarer Quallität, chronologisch und nicht aus dem Kontext gerissen. Die Sichtweise von Leuten die über Vorträge und sonstiges ihren Lebensunterhalt damit verdienen, sind von vornherein schon raus. Gefolgt von allem was wiederum darauf aufbaut. warum dürfte klar sein.
Zuletzt noch ein Beispiel wie man euch einfach nur Trollt. In "9/11 WTC Explosion without Plane , Explosion ohne Flugzeug" sieht man keines, richtig. Wäre bei der Quallität auch ein unglaubliches Wunder. Damals wurde privat noch mit DV in 480i aufgenommen. War damals Stand der Technik. Und so sehr ich meine noch immer existierende Sony VX 2000 liebe, die Bildquallität ist heute unschaubar. Wenn ich das ganze dann noch komprimiere, hier wahrscheinlich nicht nur einmal, in mpeg2, später dann in H.264, wird das ohnehin schwache Detail in jedem Frame zu blauer Soße. Im Original, damals kurz danach veröffentlicht, war es zu sehen.
- Gesperrt
- #29
Vita kella oka
Gesperrter Benutzer
- 28. November 2016
- 26
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
DAS KOLLEKTIV
Die Zwillingstürme wurden von keinen Verkehrsflugzeugen vom Typ Boeing 767 getroffen, wie es betrügerisch von der Regierung, den Medien, dem Nationalen Institut für Richtwerte und Verfahrenskunde und seinen Kontraktoren unterstellt wird. Zu solchen Zusammenstößen ist es nicht gekommen, weil sie wie dargestellt aus den folgenden Gründen physikalisch unmöglich sind.
1. Im Fall der Kollision hätte eine echte Boeing 767 angefangen sich ineinanderzuschieben, als die Nase auf die 35,5-Zentimeter-Stahlsäulen traf, die in der Mitte 99 Zentimeter haben.
2. Das Seiten- und Höhenleitwerk wäre sofort vom Flugzeug getrennt worden, gegen die Stahlkastensäulen geprallt und zu Boden gestürzt.
3. Die Motoren hätten beim Aufprall auf die Stahlsäulen ihre allgemeine Form beibehalten und wären entweder zu Boden gestürzt oder in den Trümmern der eingestürzten Gebäude geborgen worden.
4. Keine Boeing 767 könnte bei 305 Metern über dem Meeresspiegel eine Geschwindigkeit von 869 kmh erreichen, ›Reibungswiderstand verdoppelt sich mit der Geschwindigkeit und Körperwiderstand ist die Geschwindigkeit hoch drei.
5. Der Flügelradteil des Motors ist nicht dafür ausgelegt, das Volumen an dichter Luft bei dieser Geschwindigkeit und Höhe aufzunehmen.
6. Das Stück des angeblichen Außenrumpfes mit 3 oder 4 Fensterausschnitten stimmt nicht mit einem Flugzeug überein, das mit über 800 Stundenkilometern gegen 35,5-Zentimeter-Stahlkastensäulen prallte. Es wäre zerknittert.
7. Kein signifikanter Teil der Boeing 767 oder des Triebwerks hätte die 35-Zentimeter-Stahlsäulen und die 11 Meter hinter dem massiven Kern des Turms durchdrungen, ohne daß ein Teil davon zu Boden stürzt.
8. Die Trümmer vom Zusammensturz hätten massive Teile der Boeing 767 enthalten sollen, darunter 3 Triebwerkskerne mit einem Gewicht von ca. 4.000 kg pro Stück, die nicht hätten verborgen werden können. Dennoch gibt es am World Trade Center von beiden 767 keine Beweise für irgendwelche dieser massiven baulichen Teile. Ein solch vollständiges Verschwinden von 767ern ist nicht möglich.
Und so war es einst ein Pilot der eine kleine Proppelermaschiene an einem 11.September mehrere Jahre zuvor in das WEIßE HAUS flog. Als irren Suizid habt IHR ihn abgestempelt! Sein Leben hat er für euch gelassen und das ist euer Dank!
Die Unerfahrenheit der Piloten, die die Flugzeuge angeblich flogen: Der angeblich kontrollierte Sinkflug in New York auf einem relativ geraden Kurs von einem Pilotenanfänger ist innerhalb der Parameter eines kontrollierten Fluges aufgrund der Schwierigkeit, Flugrichtung, Sinkflugrate und Sinkfluggeschwindigkeit zu kontrollieren, äußerst unwahrscheinlich.
Wir nennen das ein Globales Stockholm Syndrom, bei dem die Bevölkerung lieber die Lügen ihrer Geiselnehmer glaubt als der Realität ins AUGE zu sehen! Die Menschen möchten lieber kontrolliert und geführt werden als ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Man darf hier keine Kompromisse machen und radikal vergehen, klare Linie beziehen und handeln!
DAS KOLLEKTIV
Die Zwillingstürme wurden von keinen Verkehrsflugzeugen vom Typ Boeing 767 getroffen, wie es betrügerisch von der Regierung, den Medien, dem Nationalen Institut für Richtwerte und Verfahrenskunde und seinen Kontraktoren unterstellt wird. Zu solchen Zusammenstößen ist es nicht gekommen, weil sie wie dargestellt aus den folgenden Gründen physikalisch unmöglich sind.
1. Im Fall der Kollision hätte eine echte Boeing 767 angefangen sich ineinanderzuschieben, als die Nase auf die 35,5-Zentimeter-Stahlsäulen traf, die in der Mitte 99 Zentimeter haben.
2. Das Seiten- und Höhenleitwerk wäre sofort vom Flugzeug getrennt worden, gegen die Stahlkastensäulen geprallt und zu Boden gestürzt.
3. Die Motoren hätten beim Aufprall auf die Stahlsäulen ihre allgemeine Form beibehalten und wären entweder zu Boden gestürzt oder in den Trümmern der eingestürzten Gebäude geborgen worden.
4. Keine Boeing 767 könnte bei 305 Metern über dem Meeresspiegel eine Geschwindigkeit von 869 kmh erreichen, ›Reibungswiderstand verdoppelt sich mit der Geschwindigkeit und Körperwiderstand ist die Geschwindigkeit hoch drei.
5. Der Flügelradteil des Motors ist nicht dafür ausgelegt, das Volumen an dichter Luft bei dieser Geschwindigkeit und Höhe aufzunehmen.
6. Das Stück des angeblichen Außenrumpfes mit 3 oder 4 Fensterausschnitten stimmt nicht mit einem Flugzeug überein, das mit über 800 Stundenkilometern gegen 35,5-Zentimeter-Stahlkastensäulen prallte. Es wäre zerknittert.
7. Kein signifikanter Teil der Boeing 767 oder des Triebwerks hätte die 35-Zentimeter-Stahlsäulen und die 11 Meter hinter dem massiven Kern des Turms durchdrungen, ohne daß ein Teil davon zu Boden stürzt.
8. Die Trümmer vom Zusammensturz hätten massive Teile der Boeing 767 enthalten sollen, darunter 3 Triebwerkskerne mit einem Gewicht von ca. 4.000 kg pro Stück, die nicht hätten verborgen werden können. Dennoch gibt es am World Trade Center von beiden 767 keine Beweise für irgendwelche dieser massiven baulichen Teile. Ein solch vollständiges Verschwinden von 767ern ist nicht möglich.
Und so war es einst ein Pilot der eine kleine Proppelermaschiene an einem 11.September mehrere Jahre zuvor in das WEIßE HAUS flog. Als irren Suizid habt IHR ihn abgestempelt! Sein Leben hat er für euch gelassen und das ist euer Dank!
Die Unerfahrenheit der Piloten, die die Flugzeuge angeblich flogen: Der angeblich kontrollierte Sinkflug in New York auf einem relativ geraden Kurs von einem Pilotenanfänger ist innerhalb der Parameter eines kontrollierten Fluges aufgrund der Schwierigkeit, Flugrichtung, Sinkflugrate und Sinkfluggeschwindigkeit zu kontrollieren, äußerst unwahrscheinlich.
Wir nennen das ein Globales Stockholm Syndrom, bei dem die Bevölkerung lieber die Lügen ihrer Geiselnehmer glaubt als der Realität ins AUGE zu sehen! Die Menschen möchten lieber kontrolliert und geführt werden als ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Man darf hier keine Kompromisse machen und radikal vergehen, klare Linie beziehen und handeln!
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 33.254
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
"Hätt"e ist keine physikalische Begründung. Es ist lediglich eine unbewiesene Behauptung. Lass Zahlen, Rechnung oder Simulationen folgen, dann könnte man über physikalische Gründe sprechen.
"Hätt"e ist keine physikalische Begründung. Es ist lediglich eine unbewiesene Behauptung. Lass Zahlen, Rechnung oder Simulationen folgen, dann könnte man über physikalische Gründe sprechen.
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 33.254
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombombe
So ein Hirnverbrannter Schwachsinn ! Eine Gewehrkugel kann keine Mauer durchschlagen weil sie die Mauer auch nicht durschlagen würde, wenn man die Mauer mit der gleichen geschwindigkeit auf die Gewehrkugel zubewegen würde 
So ein Hirnverbrannter Schwachsinn ! Eine Gewehrkugel kann keine Mauer durchschlagen weil sie die Mauer auch nicht durschlagen würde, wenn man die Mauer mit der gleichen geschwindigkeit auf die Gewehrkugel zubewegen würde - Gesperrt
- #32
Aurum
Gesperrter Benutzer
- 26. September 2015
- 3.955
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
OiU...
Zufällig geklickt: Aus der Liste oben eines deiner verlinkten YT-Vids, ganz rechts unten bei TL 10s die Flügelspitze ;-)
9/11 No Planes Used - Witnesses Proof Theory - Your Psychological Operation - YouTube
Anhang anzeigen 3225
OiU...
Zufällig geklickt: Aus der Liste oben eines deiner verlinkten YT-Vids, ganz rechts unten bei TL 10s die Flügelspitze ;-)
9/11 No Planes Used - Witnesses Proof Theory - Your Psychological Operation - YouTube
Anhang anzeigen 3225
Dasselbe, wenn die Boeing felsenfest verankert wäre. Sie sticht auch dann als Dorn in den Tower.
Zuletzt bearbeitet:
- Ersteller
- Gesperrt
- #33
0lUCiFeRiSdEaTh1
Gesperrter Benutzer
- 3. März 2016
- 1.211
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Nein, das ist wichtig, weil es einem die hypothetische Möglichkeit verschafft, sich objektiv darüber im klaren zu werden, warum es ein Fehlschluss ist, zu behaupten, das es korrekt sei, das eine Boing in einem über 400 Meter hohen und eine halbe Million Kilo schweren Turm in Stahlskelettbauweise, ohne eine sichtbare Reaktion eintaucht, um erst im inneren sich zu entscheiden zu explodieren, das ist schlichtweg physikalischer Unfug, das ist aber die korrekte Interpretation dessen was man auf den Aufnahmen sieht.
Jeder der nur ein wenig Ahnung von physikalischen Grundsätzen hat, weiss, das es aus physikalischer Sicht keinen Unterschied macht, ob sich Objekt A auf Objekt B bewegt oder umgekehrt. Daher die Conclusio nur korrekt sein kann, das wenn man einen WTC, gegen eine Boing bewegt mit 220m/s, man als Resultat nicht sehen sollte, das die Boing im Turm, ohne physikalisch sichtbare Reaktion, eintaucht, sondern daran eher zerschellt, was nicht bedeutet, das der Turm in diesem Bereich nicht beschädigt wird, aber es Abertausende von Flugzeugteile(ein Flugzeug besteht aus Millionen Teile und ist sehr zerbrechlich in dieser Hinsicht, sonst könnte man sie nicht in die Luft bekommen) regnen würde, da die Kraft durch die Geschwindigkeit und Masse des Flugzeugs auch auf das Flugzeug wirkt und da kein Mensch der noch bei Verstand ist leugnen würde, das der Turm massiver ist als eine zerbrechliche Boing, das Bild das wir hätten sehen müssen, ein anderes gewesen wäre, als das was uns gezeigt wurde.
Und weil das so ist, sind die Aufnahmen in denen man Flugzeuge sieht, gefälscht. Informationen dazu, wie man es dann aber geschafft hat, die halbe Welt hinters Licht zu führen und glauben zu machen, da wären Flugzeuge involviert gewesen und welches Programm man dafür benutzt haben könnte, gibt es reichlich. Also auch das ist längst bewiesen worden. Auch wurde der physikalische Unsinn den NIST da deklarierte widerlegt. NIST musste am Ende selbst einräumen, das das ihre Pancake-Theorie absoluter physikalischer Stumpfsinn war. Allerdings haben sie die dann durch eine Theorie ersetzt, die mindestens genauso absurd ist.
Es gibt nur eine Wahrheit.
1. Die Türme wurden in den oberen Etagen mit Sprengstoff in Form eines Flugzeugumrisses gesprengt, es Daten darüber das die WTC für einen bestimmten Zeitraum auf eben jenen Etagen gesperrt waren, in diesem Zeitraum hat man den Sprengstoff angebracht, man kann dahinter den militärisch-industriellen Komplex als sehr wahrscheinlich vermuten.
2. Die Türme wurden nuclear zerstört vollständig zerstört. Ob es nun Reaktoren waren oder Mini Nukes, darüber herrscht noch Unklarheit, sicher ist nur das es sich um einen nuclearen Prozess handelte, bei dem dreiviertel des Turmes, durch die enormen Temperaturen(heißer als auf der Oberfläche der Sonne), also auf Grund der thermischen Reaktion zu einer molekularen Dissoziation des WTC führte. Die Pulverisierung reichte gemäß der Sprengkraft bis zu den oberen Teilen der WTC, die dann massiv alles darunter verpulverisierte nach unten rissen, es gab also keinen physikalischen Widerstand. Das erklärt auch warum man unten quer geschnittene Stahlträger sieht, die waren von oben, verursacht durch Scheidladungen. Man hat dann schnell Bilder von Bauarbeiter gemacht um auch dafür eine alternative Lügenerklärung abzugeben, das Problem ist, warum sollte man quer schneiden wenn man die Träger trennen will um sie besser abtransportieren zu können? Das hat man dann auch erkannt, das es Unfug war.
Und so kann man den ganzen offiziellen Unsinn widerlegen, mit validen Daten.
Nein, das ist wichtig, weil es einem die hypothetische Möglichkeit verschafft, sich objektiv darüber im klaren zu werden, warum es ein Fehlschluss ist, zu behaupten, das es korrekt sei, das eine Boing in einem über 400 Meter hohen und eine halbe Million Kilo schweren Turm in Stahlskelettbauweise, ohne eine sichtbare Reaktion eintaucht, um erst im inneren sich zu entscheiden zu explodieren, das ist schlichtweg physikalischer Unfug, das ist aber die korrekte Interpretation dessen was man auf den Aufnahmen sieht.
Jeder der nur ein wenig Ahnung von physikalischen Grundsätzen hat, weiss, das es aus physikalischer Sicht keinen Unterschied macht, ob sich Objekt A auf Objekt B bewegt oder umgekehrt. Daher die Conclusio nur korrekt sein kann, das wenn man einen WTC, gegen eine Boing bewegt mit 220m/s, man als Resultat nicht sehen sollte, das die Boing im Turm, ohne physikalisch sichtbare Reaktion, eintaucht, sondern daran eher zerschellt, was nicht bedeutet, das der Turm in diesem Bereich nicht beschädigt wird, aber es Abertausende von Flugzeugteile(ein Flugzeug besteht aus Millionen Teile und ist sehr zerbrechlich in dieser Hinsicht, sonst könnte man sie nicht in die Luft bekommen) regnen würde, da die Kraft durch die Geschwindigkeit und Masse des Flugzeugs auch auf das Flugzeug wirkt und da kein Mensch der noch bei Verstand ist leugnen würde, das der Turm massiver ist als eine zerbrechliche Boing, das Bild das wir hätten sehen müssen, ein anderes gewesen wäre, als das was uns gezeigt wurde.
Und weil das so ist, sind die Aufnahmen in denen man Flugzeuge sieht, gefälscht. Informationen dazu, wie man es dann aber geschafft hat, die halbe Welt hinters Licht zu führen und glauben zu machen, da wären Flugzeuge involviert gewesen und welches Programm man dafür benutzt haben könnte, gibt es reichlich. Also auch das ist längst bewiesen worden. Auch wurde der physikalische Unsinn den NIST da deklarierte widerlegt. NIST musste am Ende selbst einräumen, das das ihre Pancake-Theorie absoluter physikalischer Stumpfsinn war. Allerdings haben sie die dann durch eine Theorie ersetzt, die mindestens genauso absurd ist.
Es gibt nur eine Wahrheit.
1. Die Türme wurden in den oberen Etagen mit Sprengstoff in Form eines Flugzeugumrisses gesprengt, es Daten darüber das die WTC für einen bestimmten Zeitraum auf eben jenen Etagen gesperrt waren, in diesem Zeitraum hat man den Sprengstoff angebracht, man kann dahinter den militärisch-industriellen Komplex als sehr wahrscheinlich vermuten.
2. Die Türme wurden nuclear zerstört vollständig zerstört. Ob es nun Reaktoren waren oder Mini Nukes, darüber herrscht noch Unklarheit, sicher ist nur das es sich um einen nuclearen Prozess handelte, bei dem dreiviertel des Turmes, durch die enormen Temperaturen(heißer als auf der Oberfläche der Sonne), also auf Grund der thermischen Reaktion zu einer molekularen Dissoziation des WTC führte. Die Pulverisierung reichte gemäß der Sprengkraft bis zu den oberen Teilen der WTC, die dann massiv alles darunter verpulverisierte nach unten rissen, es gab also keinen physikalischen Widerstand. Das erklärt auch warum man unten quer geschnittene Stahlträger sieht, die waren von oben, verursacht durch Scheidladungen. Man hat dann schnell Bilder von Bauarbeiter gemacht um auch dafür eine alternative Lügenerklärung abzugeben, das Problem ist, warum sollte man quer schneiden wenn man die Träger trennen will um sie besser abtransportieren zu können? Das hat man dann auch erkannt, das es Unfug war.
Und so kann man den ganzen offiziellen Unsinn widerlegen, mit validen Daten.
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 33.254
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Wenn das so weiter geht, dann kommen wir auf eine Wasserstoffbombe oder sogar auf einen neuartigen, bis dato ultra-geheimen Fusionsreaktor. Der ist noch ganz viel doller heiß und kann die Millionen Grad der Stahlstützen noch viel besser erklären. Ja, nur so kann's gewesen sein.Und so kann man den ganzen offiziellen Unsinn widerlegen, mit validen Daten.
Was erwartest du? Einen Längsschnitt? Es waren übrigens schräge Schnitte.
You23Did
Geselle
- 18. November 2016
- 14
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Schon allein die Tatsache, dass ne Boing ungehindert in den NY Luftraum eindringen könnte stinkt doch zum Himmel. Achsooo... na klar, an dem Tag waren ja zufällig diverse Übungsmanöver von der Regierung in dem selbigen Luftraum und deswegen hat da keiner Verdacht geschöpft. Und Möglichkeiten das zweite Flugzeug dann davon abzubringen auch noch dort einzukrachen gibt es heutzutage ja noch nicht
Die überverhältnissmässig großen Puts an diesem Tag auf die Aktien der Fluggesellschaft sind auch nur zufällig..Und da gibts ja noch den "geschädigten" Herrn Silverstein, der das WTC noch kurz davor gepachtet hat:
Wer hat Angst vor Larry S.: Das Milliardenspiel um 9/11 - Kopp Online
Und es sind wohl schon seit den 60er Jahren s.g. Notfall-Abriss-System in beiden Towern installiert und die monatelang anhaltende Hitze am "Ground-Zero" spricht auch für eine nukleare Sprenung.
Schon allein die Tatsache, dass ne Boing ungehindert in den NY Luftraum eindringen könnte stinkt doch zum Himmel. Achsooo... na klar, an dem Tag waren ja zufällig diverse Übungsmanöver von der Regierung in dem selbigen Luftraum und deswegen hat da keiner Verdacht geschöpft. Und Möglichkeiten das zweite Flugzeug dann davon abzubringen auch noch dort einzukrachen gibt es heutzutage ja noch nicht
Die überverhältnissmässig großen Puts an diesem Tag auf die Aktien der Fluggesellschaft sind auch nur zufällig..Und da gibts ja noch den "geschädigten" Herrn Silverstein, der das WTC noch kurz davor gepachtet hat:Wer hat Angst vor Larry S.: Das Milliardenspiel um 9/11 - Kopp Online
Und es sind wohl schon seit den 60er Jahren s.g. Notfall-Abriss-System in beiden Towern installiert und die monatelang anhaltende Hitze am "Ground-Zero" spricht auch für eine nukleare Sprenung.
- Gesperrt
- #36
Aurum
Gesperrter Benutzer
- 26. September 2015
- 3.955
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
OiU... kein Wort zu meinem Post #32, welches dich selbst überführend entlarvt?
TL 0:10s
Anhang anzeigen 3226
9/11 No Planes Used - Witnesses Proof Theory - Your Psychological Operation - YouTube
Stattdessen ein Redeschwall ohne Punkt und Komma?
Was macht dich bloss so verzweifelt?
- - - Aktualisiert - - -
OiU... kein Wort zu meinem Post #32, welches dich selbst überführend entlarvt?
TL 0:10s
Anhang anzeigen 3226
9/11 No Planes Used - Witnesses Proof Theory - Your Psychological Operation - YouTube
Stattdessen ein Redeschwall ohne Punkt und Komma?
Was macht dich bloss so verzweifelt?
Nö, "Alternative Fakten" ist die Andere. :-D
- - - Aktualisiert - - -
...oder denkbar ungeeignetes "Gefässmaterial" für glühenden Stahl (oder was auch immer noch alles mit drunter war).
- Gesperrt
- #37
Vita kella oka
Gesperrter Benutzer
- 28. November 2016
- 26
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
DAS KOLLEKTIV
Es gibt mittlerweile genug Gründe in dieser Welt zu verzweifeln und allen voran werden es die Schlaf- Schafe sein an denen diese Verzweiflung mit Gewalt abgebaut wird !
Nur ein totes Schlaf-Schaf ist ein gutes Schlaf-Schaf !
Vollkommen richtig es gibt immer nur eine Wahrheit und wer etwas anders behauptet ist ein Schlaf-Schaf !
Der Begriff "Ground Zero" ist die korrekte Bezeichnung für das Zentrum einer Nuklearen Explosion!
Kein anderes potenziell mögliches Abrissverfahren, wäre zu dem beobachtenden Ergebnis gekommen, damit ist jede weitere Möglichkeit zu 99% ausgeschlossen! Wir machen euren Gott (ORION) direkt dafür verantwortlich!
Die WTC Gebäude waren die ersten Stahlbeton Bauwerke, welche durch einen Brand vollständig zu Staub zerfielen! Man hat als Reaktion auf dieses Ereignis Weltweitweit Gebäude angezündet um zu demonstrieren das ein kollabieren physikalisch UNMÖGLICH ist und die Brandursache als Grund für den Einsturz ausgeschlossen werden kann.
Um dieser Illusion letztlich wirklich das Rückgrat zu brechen, schaue man sich bitte die Offizielle! Ja richtig die offizielle Darstellung an ! Sie entlarvt sich selbst da man sich gar keine Mühe macht euch Ihre hirnverbrannte Schwachsinns Theorie glaubwürdig darzustellen!
1. Bei der Offiziellen Abrisstheorie, bleibt der Gebäudekern stehen wärend der Computer nur das kollabieren der Stockwerke berechnet und es damit nicht Schaft das Gebäude vollständig abzutragen!
2. Das aufeinander Stapeln der Stockwerke erklärt auch nicht ihr gänzliches verschwinden, da auch hier in der offiziellen Abrisstheorie mit größter Absicht geschlampt wurde um den Betrug zu verdeutlichen!
Ein Tipp an alle Abrissexperten ! Wozu jedes mal der ganze Sprengstoff, diese Wochen und Monate an Vorbereitung? Legt doch einfach einen Brand und wartet 1 Stunde ! Danach ist alles zu Staub zerfallen!
Es wird Zeit das hier was Passiert!
Es wird an der Zeit den Menschen zu demonstrieren was genau Passiert wenn Menschen und Gebäude wirklich brennen, denn offenbar kennt man sowas nur aus Hollywood-Nachrichten oder von der ISIS inszenierten Terror!
Wie sagt man so schön ? Wer nicht hören will, muss fühlen !
Der Widerstand wächst ! hört selbst !
Bohse Onkelz - Terpentin - YouTube
(Quelle Youtube.com)
DAS KOLLEKTIV
Es gibt mittlerweile genug Gründe in dieser Welt zu verzweifeln und allen voran werden es die Schlaf- Schafe sein an denen diese Verzweiflung mit Gewalt abgebaut wird !
Nur ein totes Schlaf-Schaf ist ein gutes Schlaf-Schaf !
Vollkommen richtig es gibt immer nur eine Wahrheit und wer etwas anders behauptet ist ein Schlaf-Schaf !
Der Begriff "Ground Zero" ist die korrekte Bezeichnung für das Zentrum einer Nuklearen Explosion!
Kein anderes potenziell mögliches Abrissverfahren, wäre zu dem beobachtenden Ergebnis gekommen, damit ist jede weitere Möglichkeit zu 99% ausgeschlossen! Wir machen euren Gott (ORION) direkt dafür verantwortlich!
Die WTC Gebäude waren die ersten Stahlbeton Bauwerke, welche durch einen Brand vollständig zu Staub zerfielen! Man hat als Reaktion auf dieses Ereignis Weltweitweit Gebäude angezündet um zu demonstrieren das ein kollabieren physikalisch UNMÖGLICH ist und die Brandursache als Grund für den Einsturz ausgeschlossen werden kann.
Um dieser Illusion letztlich wirklich das Rückgrat zu brechen, schaue man sich bitte die Offizielle! Ja richtig die offizielle Darstellung an ! Sie entlarvt sich selbst da man sich gar keine Mühe macht euch Ihre hirnverbrannte Schwachsinns Theorie glaubwürdig darzustellen!
1. Bei der Offiziellen Abrisstheorie, bleibt der Gebäudekern stehen wärend der Computer nur das kollabieren der Stockwerke berechnet und es damit nicht Schaft das Gebäude vollständig abzutragen!
2. Das aufeinander Stapeln der Stockwerke erklärt auch nicht ihr gänzliches verschwinden, da auch hier in der offiziellen Abrisstheorie mit größter Absicht geschlampt wurde um den Betrug zu verdeutlichen!
Ein Tipp an alle Abrissexperten ! Wozu jedes mal der ganze Sprengstoff, diese Wochen und Monate an Vorbereitung? Legt doch einfach einen Brand und wartet 1 Stunde ! Danach ist alles zu Staub zerfallen!
Es wird Zeit das hier was Passiert!
Es wird an der Zeit den Menschen zu demonstrieren was genau Passiert wenn Menschen und Gebäude wirklich brennen, denn offenbar kennt man sowas nur aus Hollywood-Nachrichten oder von der ISIS inszenierten Terror!
Wie sagt man so schön ? Wer nicht hören will, muss fühlen !
Der Widerstand wächst ! hört selbst !
Bohse Onkelz - Terpentin - YouTube
(Quelle Youtube.com)
You23Did
Geselle
- 18. November 2016
- 14
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Monatelang glühender Stahl? Abgesehen davon das da unten ja keine Teile mehr zu finden waren, sondern alles pulverisiert wurde.
Monatelang glühender Stahl? Abgesehen davon das da unten ja keine Teile mehr zu finden waren, sondern alles pulverisiert wurde.
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
Die Türme waren keine Stahlbeton- Gebäude. Über den Unterschied zwischen Stahlbeton und Stahlskelett weiß Du offenbar nicht Bescheid, also sind Deine Schlüsse auch fehlerhaft. Sie sind auch nicht zu Staub zerfallen. Der Stahlschrott wurde zum Bau eines Schiffs verwendet.:egal:
Die Türme waren keine Stahlbeton- Gebäude. Über den Unterschied zwischen Stahlbeton und Stahlskelett weiß Du offenbar nicht Bescheid, also sind Deine Schlüsse auch fehlerhaft. Sie sind auch nicht zu Staub zerfallen. Der Stahlschrott wurde zum Bau eines Schiffs verwendet.:egal:
- Gesperrt
- #40
Vita kella oka
Gesperrter Benutzer
- 28. November 2016
- 26
AW: Ein Link zu einer 9/11-Seite über das Einreißen von Gebäuden mittels Atombomben
DAS KOLLEKTIV
Bist du hier sowas wie der Narr dieses Forums! Ob Stahlbeton oder Stahlskelett, es macht es für euch nicht besser! Unsere Schlüsse sind damit auch nicht fehlerhaft, sondern die Wortwahl nicht 100% korrekt! Das Schiff besteht zu 8- 10% aus dem Stahl des WTC! wurde nur Symbolisch verbaut! Da der Stahl am WTC der übrig blieb, nie für ein Ganzes Schiff ausgereicht hätte!
Im Bug des Schiffes sind 7,5 Tonnen Stahl aus den Ruinen des WTC verbaut, das durch die Anschläge vom 11. September 2001 zerstört worden war.
Der Transporter „USS New York“ ist mehr als 200 Meter lang und ähnelt einer Fähre. Er kann bis zu 800 Soldaten und Hubschrauber transportieren. Zwei weitere Kriegsschiffe mit Metall aus den Ruinen der Anschläge vom 11. September befinden sich derzeit noch im Bau.
Ihr verteidigt es auch noch damit, dass man eine Rechtfertigung hat ein weiteres Massenmord Werkzeug daraus herzustellen! Da dies nicht schon schlimm genug ist düngt ihr euch noch damit als sei es was heroisches! Es fehlen die Worte Menschen wie diesen hier zu beschreiben ! Er ist eine Schande für die Männerwelt und generell ein Schandfleck dieser Menschheit !
Ihr solltet anfangen selbst zu denken und nicht euch alles immer in den Arsch schieben zu lassen! Darum sucht man auch selbst an den IS Videos!
DAS KOLLEKTIV
Bist du hier sowas wie der Narr dieses Forums! Ob Stahlbeton oder Stahlskelett, es macht es für euch nicht besser! Unsere Schlüsse sind damit auch nicht fehlerhaft, sondern die Wortwahl nicht 100% korrekt! Das Schiff besteht zu 8- 10% aus dem Stahl des WTC! wurde nur Symbolisch verbaut! Da der Stahl am WTC der übrig blieb, nie für ein Ganzes Schiff ausgereicht hätte!
Im Bug des Schiffes sind 7,5 Tonnen Stahl aus den Ruinen des WTC verbaut, das durch die Anschläge vom 11. September 2001 zerstört worden war.
Der Transporter „USS New York“ ist mehr als 200 Meter lang und ähnelt einer Fähre. Er kann bis zu 800 Soldaten und Hubschrauber transportieren. Zwei weitere Kriegsschiffe mit Metall aus den Ruinen der Anschläge vom 11. September befinden sich derzeit noch im Bau.
Ihr verteidigt es auch noch damit, dass man eine Rechtfertigung hat ein weiteres Massenmord Werkzeug daraus herzustellen! Da dies nicht schon schlimm genug ist düngt ihr euch noch damit als sei es was heroisches! Es fehlen die Worte Menschen wie diesen hier zu beschreiben ! Er ist eine Schande für die Männerwelt und generell ein Schandfleck dieser Menschheit !
Ihr solltet anfangen selbst zu denken und nicht euch alles immer in den Arsch schieben zu lassen! Darum sucht man auch selbst an den IS Videos!
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
Link+Video (Mega Ritual 2011) über mögliche Hinweise auf ein neues 9/11 in Berlin '11- Gestartet von DaDude
- Antworten: 47
-
Ein Video und ein Link zu WTC 7
- Gestartet von Eckard
- Antworten: 19
-
Nikolai Nerling ist wohl ein Reptiolid
- Gestartet von Xenophonia
- Antworten: 11
-
Warum hat ein Mormone Charlie Kirk getötet?
- Gestartet von Bunter Hund
- Antworten: 105