Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

[Bona-Dea]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Jetzt regen sich die Leiter für Bürgerrechte auch noch auf, dass die Helfer erstmal in Quarantäne gehen sollen, unverantwortlich!

Der Leiter des US-Verbands für Bürgerrechte ACLU, Udi Ofer, äußerte sich ebenfalls kritisch. Zwangsmaßnahmen wie die nicht medizinisch notwendige Isolation von Menschen, die keine Ebola-Symptome aufwiesen, werfe ernsthafte verfassungsrechtliche Bedenken über staatlichen Machtmissbrauch auf, sagte er. Ebola : Krankenschwester kritisiert verschärfte US-Quarantäneregeln | ZEIT ONLINE

Während in Sierre Leone ein Erkrankter mit der Fähre gefahren ist obwohl der genau wußte das er erkrankt ist, er wollte eine bessere Behandling in Freetown.....

Sierra Leone: Mann reist zur Ebola-Behandlung nach Freetown

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Jetzt regen sich die Leiter für Bürgerrechte auch noch auf, dass die Helfer erstmal in Quarantäne gehen sollen, unverantwortlich!

Da hat der Kerl halt recht.
Ebola wird erst einige Tage NACH den ersten Symptomen ansteckend. Deswegen erkrankt in Ländern mit nennenswerter Versorgung auch fast nur medizinisches Personal.

 

[Luchs]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Ebola wird erst einige Tage NACH den ersten Symptomen ansteckend.

Da bin ich mir nicht so sicher, wo steht das ?

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

z.B: bei der CDC, oder hier hier. Du brauchst eine gewisse Anzahl Virus, um Virus zu verbreiten. Während der Inkubationszeit ist schlichtweg nicht genug Virus da, um weitergegeben werden zu können.

 

[Bona-Dea]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

z.B: bei der CDC, oder hier hier. Du brauchst eine gewisse Anzahl Virus, um Virus zu verbreiten. Während der Inkubationszeit ist schlichtweg nicht genug Virus da, um weitergegeben werden zu können.

Das kann sich aber sobald Fieber oder Erbrechen auftritt schlagartig ändern und das innerhalb von drei Wochen, also nach drei Tagen oder sechs, oder 10 Tagen, der Virus könnte ebenfalls mutieren.

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Ja, sag ich doch (btw. sobald Symptome da sind ist die Inkubationszeit per Definition rum...).
Das ist ne stochastische Funktion in Abhängigkeit der Viruslast. Je mehr Virus in Patienten umso größer die Wahrscheinlichkeit, dass er ausreichend auskotzt oder ausblutet um andere Leute zu infizieren. Da die Viruslast erst nennenswert ist, wenn der Patient auch ernsthaft krank ist, ist die Wahrscheinlichkeit dafür während der Inkubationszeit quasi 0.

FunFact: Ebola mutiert anscheinend kaum. Was etwas seltsam ist für ein Virus unter massivem Selektionsdruck durch einen neuen Wirt, aber hey - das vereinfacht die Impfstoffentwicklung.

 

[Bona-Dea]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Das hört sich beruhigend an DaMan, aber die Viruslast müsste ja auch kurz vor Ausbruch der Symptome relativ hoch sein. Also angenommen jemand hat heute Geschlechtsverkehr und morgen bricht das Fieber aus, bist du dir sicher das es dann noch nicht ansteckend wäre?

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Nein bin ich nicht, dazu sind mit keine Daten bekannt

CDC hat einen Zeitverlauf (Review of Human-to-Human Transmission of Ebola Virus | Ebola Hemorrhagic Fever | CDC) der Viruslat, Tag0 - onset of symptoms - liegt sie 10^4 10^5/ml Blood. Das ist nicht viel. Rechnet man das als log zurück kommt man bei Tag -1 auf 10-100 Viren pro ml, das ist noch sehr viel weniger. 2 Tage speater sind wir bei 10^9 und bleiben auch da.
Da ist der Mensch dann hoffentlich im Krankenhaus und so erklärt sich sowohl die Ansteckungsrate des Pflegepersonals als auch wie Leute mit Fieber tagelang durch die Gegend laufen ohne jemanden anzustecken - und, um zurück zur Anfangsfrage zu kommen, wieso es nicht nötig ist Leute erstmal wochenlang in Quarantäne zu stecken.

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Jetzt regen sich die Leiter für Bürgerrechte auch noch auf, dass die Helfer erstmal in Quarantäne gehen sollen, unverantwortlich!

Davon abgesehen, wir reden nicht ernsthaft darüber, hunderte Menschen unter aktiver Missachtung jeglicher rechtsstaatlicher Mindeststandards oder irgendeiner Rechtfertigung wegzusperren, oder? Wie bizarr.

 

[Bona-Dea]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Davon abgesehen, wir reden nicht ernsthaft darüber, hunderte Menschen unter aktiver Missachtung jeglicher rechtsstaatlicher Mindeststandards oder irgendeiner Rechtfertigung wegzusperren, oder? Wie bizarr.

Nein wer redet davon alle gleichzeitg aus dem Krisengebiet abzuziehen und einzusperren. Aber den einzelnen Arzt, oder die einzelne Krankenschwester nach der Rückkehr, erstmal unter Quarantäne zu stellen, natürlich mit den Standards die zum alltäglichen Leben gehören, ist sicher vernünftiger als sie gleich wieder arbeiten zu lasen und dann eventuell zwei Wochen später festzustellen, oh Mist hat sich ja doch infiziert und Patienten behandelt danach...

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Ja, Jein, Nein. Egal wie man das nennt, man sperrt den Menschen erstmal ein paar Wochen in Isolation ein - konsequenterweise muss man jeden Passagier in einem Flugzeug aus den Ebola-Gebieten unter Quarantäne stellen, der Fall in Texas war kein Arzt, der Patient in Spanien IIRC auch nicht (lediglich der aktuelle Fall in NY ist Mediziner), allerdings haben beide Pflegepersonal angesteckt, also muss das auch in Quarantäne.
Freiheitsentzug ist in einem Rechtsstaat aus guten Grund nicht so einfach.
Und, wie oben dargelegt, es gibt keine medizinische Rechtfertigung dafür und es gibt garantiert keine juristische. Und das ist auch nichts womit man anfangen sollte.

 

[a-roy]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Der Aids-Drobs ist noch nicht gelutscht, also versuchen wirs noch mal mit Ebola

 

[Erhard Vobel jun]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Möglich ist so was eigentlich schon, aber Ebola würde wahllos Moslems aller Glaubensrichtungen zusammen mit den anderen Religionen töten.


[FONT=&quot]Daher halte ich persönlich das eher für unwahrscheinlich. [/FONT]

Trotzdem ist mir die „Neue Ebola“ etwas suspekt. Soll das eine natürliche Mutation der gewohnten Ebola sein oder etwas Anderes?

Viren sind im Prinzip Gene, die sich nicht selbstständig fortpflanzen und nur in Wirtszellen ihren Gencode nutzen, um weitere Vieren ihrer Art herzustellen. Die Wirtszelle wird dabei zerstört und der Vorgang widerholt.

Bakterien können dagegen sich durch Zellteilung fortpflanzen und fressen vielleicht nur andere Zellen.

Nun habe ich in der Vergangenheit aber über Ebola bereits 2 widersprüchliche Thesen gehört.

A; Ebola ist ein Fleischfressendes Bakterium, das den Menschen von innen her auffrisst.
B; Ein Virus, das seine Wirtzellen tötet, um sich fortzupflanzen.

Was ist richtig?
Reden wir vom selben Ebola, das wir schon länger kennen???

Ich habe schließlich auch schon gelesen und Berichte gesehen, das Aids und andere Viren das Ergebnis von Biologischen Versuchen waren.
Ich würde mich nicht mehr wundern, wenn so was mal entwischt.

 

[beast]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

[...]Ich habe schließlich auch schon gelesen und Berichte gesehen, das Aids und andere Viren das Ergebnis von Biologischen Versuchen waren.
Ich würde mich nicht mehr wundern, wenn so was mal entwischt.

Warum nur höre ich in dem Beitrag immer "Hans U. P. Tolzin"?

Auf Aids als Virus möchte ich für Heute verzichten...

Wie stehen Sie denn so zum Impfen gegen gewisse Krankheits-Erreger?

 

[Lieutenant Commander Data]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Ich habe schließlich auch schon gelesen und Berichte gesehen, das Aids und andere Viren das Ergebnis von Biologischen Versuchen waren.
Ich würde mich nicht mehr wundern, wenn so was mal entwischt.

Nehme an, das kannst du auch belegen. Damit alle mitlesenden und interessierten sich ein Bild machen können ? Sonst fällt es schwer zu diskutieren.


@beast
Hans U. P. Tolzin ?
Warum hast du den denn hervorgeholt ?

 

[Erhard Vobel jun]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Das habe ich schon öfter gehört, dass Krankheiten bzw. deren Biologisch Nutzbarmachung an Menschen in entlegenen Gebieten getestet wird.




So soll Aids ebenfalls ein „künstliches Produkt“ sein.


Menschenversuche an Eingeborenen in abgelegenen Gebieten wurden seit dem Ende des 19 Jahrhunderts und zu Beginn des 20ten Jahrhunderts von fas allen Nationen gemacht worden sein um Biologische Kriegführung zu entwickeln.




Selbst Ende der 70er und zu Beginn der 80er Jahre des 20ten Jahrhunderts hörte man im Radio Berichte und auch Gerüchte, das in U-Bahnschächten Erreger bewusst zu Testzwecken freigesetzt wurden.




Einige Inseln wurden mit Schafen bevölkert, um Milzbrandt-Erreger zu studieren. Es gibt heute noch zahlreiche Inseln die heute noch gefährlich sind, weil sich dort Erreger befinden.




Das Prinzip bei Test an Menschen kennen wir auch von Atom-Tests an Bikini-Atoll oder von Versuchen Japanischer Wissenschaftler im 20ten Jahrhundert.




1. Zuerst werden in einem entlegenen Dorf die Menschen von sogenannten Ärzten Medizinisch untersucht und erfasst. So gewinnt man Daten vor dem Experiment.
2. Dann wird da was freigesetzt oder gezündet.
3. Anschließend untersucht und „betreut“ man diese Menschen weiter um Daten über die Auswirkungen des Experiments zu erlangen.





Nach diesem Schema laufen alle Versuche an Menschen ab. Hier spielt wohl auch der Rassistische Gedanke vom „Untermenschen“ eine Rolle. Eingeborene werden hier nur als Versuchskaninchen oder Laborratten wahrgenommen, die für sogenannte „Höhere Zwecke“ mal geopfert werden.




Aber solche Dinge sind schon seit langem bekannt. Auf You-Tube findet man solche Berichte, die in den öffentlichen Medien schon lange verschwunden sind.
Z.B. unter den Begriffen - Menschenversuche, -Biowaffen-Experimente,




Das haben leider nicht nur die Deutschen im 3-ten reich gemacht, sondern fast alle Nationen dieser Welt.




Erreger werden oft auch an sogenannten „Lebensunwerten“ Personen in Psychiatrien und Gefängnissen ausgeführt.
Wer das kontrolliert ist oft schwer zu ermitteln.




Aber das so manchmal etwas versehentlich entwischt und in unsere Städte gelangt wäre so auch zu erklären.



Also JA, ich halte das für möglich!!!






Erhard Vobel jun. // Nürnberg, 03 November 2014

 

[DaMan]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

A; Ebola ist ein Fleischfressendes Bakterium, das den Menschen von innen her auffrisst.
B; Ein Virus, das seine Wirtzellen tötet, um sich fortzupflanzen.

Was ist richtig?

Ich tippe auf B; was kann ich gewinnen?

 

[Lieutenant Commander Data]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Tippe auch auf B;

Was du gewinnen kannst ? Eigentlich kann man nur gewinnen wenn man sich Ebola nicht aussetzt. Die eigene Gesundheit ist doch auch ein Gewinn, oder ?

 

[beast]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Nehme an, das kannst du auch belegen. Damit alle mitlesenden und interessierten sich ein Bild machen können ? Sonst fällt es schwer zu diskutieren.[...]

Herr Vobel klopft nur mal ein wenig auf den Busch und wenn er seine Behauptungen belegen könnte, hätte er solches sicherlich schon getan.

[...]
@beast
Hans U. P. Tolzin ?
Warum hast du den denn hervorgeholt ?

Da du Herrn Tolzin und dessen krude Thesen offenbar (virtuell) kennst, ist deine Frage eigentlich unnötig.

Seine Thesen sind nicht allzuweit von denen des Herrn Vobel entfernt. :egal:

 

[Lieutenant Commander Data]

AW: Ebola künstlich mutiert und freigesetzt?

Da du Herrn Tolzin und dessen krude Thesen offenbar (virtuell) kennst, ist deine Frage eigentlich unnötig.

Seine Thesen sind nicht allzuweit von denen des Herrn Vobel entfernt. :egal:

Genau deswegen hatte ich ja gefragt. Bei den Thesen von Tolzin - habe einiges im Internet über ihn und seine Thesen gelesen - weiß ich nicht ob ich lachen oder heulen soll. Daher meine Frage warum man den Herrn erwähnen muss. War nicht böse gemeint - hätte vielleicht kenntlich machen sollen dass es sich um Sarkasmus handelte.