Die Christin und ihr Fan

Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

NoToM

Intendant der Gebäude
13. Januar 2003
852
Der Hintergrund zu folgendem Text:
Laura Schlessinger ist eine US-Radio-Moderatorin, die Leuten, die in ihrer Show anrufen, Ratschläge erteilt. Kürzlich sagte sie, als achtsame Christin, dass Homosexualität unter keinen Umständen befürwortet werden kann, da diese nach Leviticus 18:22 ein Greuel wäre. Der folgende Text ist ein offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura, der im Internet verbreitet wurde.

Liebe Dr. Laura
vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen. Wenn etwa jemand versucht seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, dass es sich dabei um ein Greuel handelt. Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind,

a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?

b) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

c) Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

d) Lev. 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, das würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?

e) Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, daß er getötet werden muss. Allerdings: bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?

f) Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?

g) In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muss zugeben, dass ich eine Lesebrille trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein oder gibts hier ein wenig Spielraum?

h) Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

i) Ich weiß aus Lev. 11:16-8, daß das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

j) Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19 weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, daß wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)

Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, daß Sie uns behilflich sein können.

Und vielen Dank nochmals dafür, daß Sie uns daran erinnern, daß Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan

Jake




8O
 
7. April 2004
53
Den Text habe ich bestimmt schon 5 mal gesehen, und ich finde ihn immer wieder gut. Möglich dass er ein Fake ist, aber es gibt sicher viele die so stark nach der Bibel leben, ohne daran zu denken, dass diese 2000 Jahre alt ist, mehrmals übersetzt wurde, Widersprüche enthällt, ...

Und nicht von Gott sondern von Menschen geschrieben wurde. Ich meine, manches aus der Bibel ist wirklich gut, (wer von euch frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein), aber man sollte sich trotzdem eine eigene Meinung bilden und nicht sein ganzes Leben aus einem Buch übernehmen...

Sonst artet das nachher in solchem Fanatismus aus. Und sowas finde ich ehrlich gesagt wirklich krank. Religion in allen Ehren, aber das geht einfach zu weit...
 

JimmyBond

Einsamer Schütze
7. Mai 2003
1.593
naja wenns kein fake ist, dann sollte man lieber diesen typen vorlaeufig festnehmen da man ja allein durch den brief sieht das er nicht ganz dicht ist.

gibts denn keine infos ueber die glaubhaftigkeit dieses briefes?

*EDIT* sorry hat sich schon erledigt
 

erik

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
4. April 2004
1.002
Ein wunderbarer Brief!
Mein Lachen aus tiefstem Herzen gilt allen Verfasser dieser "net legend"

Hagbard, nimmst Du die Hanninger Seite ernst?
 
7. April 2004
53
@erik: Nein, tue ich nicht. Das heisst, ich bin mir ziemlich sicher dass die page scherzhaft gemeint ist (fake), aber die Thematik, die dahinter steckt, nehme ich sehr ernst. Klar ist es irgendwo auch lustig, aber bei näherer Betrachtung ist es doch eher zum Weinen...
 

Lunatic

Vollkommener Meister
4. Januar 2004
581
Schöne Sache! Werd ich gleich mal meiner religiösen Mom zeigen....Mal sehen, was sie dazu sagt,... bin mal gespannt...

Ob es ein Fake ist oder nicht, es zeigt trotzdem die Probleme mit der Bibelinterpretation schön auf :D

Lunatic
 

Er4z3r

Vollkommener Meister
23. Mai 2003
551
Was meint ihr mit Fake( Hagbard_Celine, Jimmy Bond)?
Dass der Verfasser des Briefes nicht ernst meint, was er schreibt?

Also wenn ja: Man, Leute, ihr seid echt bescheuert.
Schonmal was von Zynismus und Ironie gehört?

Falls ihr das nicht meintet entschuldige ich mich bei euch.


Naja, zumindest Jimmy Bond scheint leicht *ähem* zu sein. :lol:
 
7. April 2004
53
@Erazer: Ich denke schon, dass ich über Ironie und Zynismus bescheid weiss. Aber worauf willst du hinaus? Wenn der Briefeschreiber den brief ironisch oder zynisch meinte, meinte er ihn ja eben nicht ernst! Oder was meinst du? Warscheinlich bin ich einfach zu "bescheuert" oder einfach übermüdet... :roll:

@blaxxer: Lies mal meinen post der sich zwei Einträge über deinem befindet.
 

_Dark_

Ritter Rosenkreuzer
4. November 2003
2.666
also, fake ist in diesem zusammenhang unangebracht.
das würde bedeuten, dass der brief gefälscht ist, was aber so nicht stimmt.
ich finde den brief wirklich herrlich, weil man daran sehen kann, dass sämtliche moralischen vorstellungen, also gut nicht sämtliche, aber doch die meisten, aus dem AT zum wegschmeißen sind, und dass man mit solchen sachen leuten, die zum beispiel die homoehe aus biblischen gründen ablehnen, wunderbar den wind aus den segeln nehmen kann.

sonst kann ich mich nur erazer anschließen.
 
7. April 2004
53
Hier versteht mich anscheinend keiner.

Wenn jemand in einem Forum schreibt, dass er gerade Wasser in seinen PC geschüttet hat, weil ein Freund von ihm meinte, das hätte den gleichen Effekt wie eine Wasserkühlung, ist das für mich ein Fake (ausser jemand wäre wirklich so extrem dumm). D.h. für mich ist auch die hanningerseite ein fake. Sie existiert, jemand hat sie mit eigenen Händen gemacht, aber eigentlich ist sie nur ein großer witz bzw. Ironie --> Fake
Und wieso sollte man es ausschliessen, dass jemand den Brief im Anfangsposting nicht geschrieben hat, um Christen eins auszuwischen oder sie runterzuziehen? Ausserdem habe ich nicht gesagt, dass ich den brief unbedingt für einen Fake halte, ich habe es nur nicht ausgeschlossen.

Und ob dier Brief oder die "redlichen" Seiten echt sind oder nicht, spielt doch im Grunde keine Rolle. Dass es Menschen gibt, die so denken, sieht man tagtäglich. Deshalb ist der Brief und die Dummheit der menschen, zwar auf den ersten moment lustig, aber (religiöser) Fanatismus im Allgemeinen ist eben nur noch zum Heulen oder laut losschreien.

Ach ja, es wäre sehr nett, wenn mir jemand erklären könnte, weshalb ich denn anscheinend so "bescheuert" bin.

Danke
 

_Dark_

Ritter Rosenkreuzer
4. November 2003
2.666
Oxford Dictionary schrieb:
not genuine, appearing to be sth it is not: fake designer clothing
damit dürfte fake endgültig als fälschung, und nicht als verarsche geklärt sein.
ich könnte mir noch eine gezielte zeitungsente darunter vorstellen, sonst aber auch nix.
 
7. April 2004
53
not genuine, appearing to be sth it is not: fake designer clothing

Naja, das ist Auslegungssache. Ich meine, nehmen wir mal an der Brief wäre eine Verarsche, dann scheint er doch auch etwas zu sein was er in Wirklichkeit nicht ist. Daher je nach Betrachter auch "unecht".

Aber egal, ich will hier nicht anfangen haare zu spalten. Es weiss ja jetzt jeder was ich gemeint habe.
 

Qrt

Geheimer Meister
28. März 2004
385
Was ist an dem Brief bitteschön fake ??

Der schreiber des Briefs wendet gekonnt die Kathegorien der Radiomoderatorin auf die gesamte Bandbreite der Bibel an .

Die Bezeichnung Fake ist IMHO fehl am Platz .




happy ostern

gruss
 

JimmyBond

Einsamer Schütze
7. Mai 2003
1.593
ich wollt einfach nur wissen ob wirklich mal jemand diesen brief aus welchen gruenden auch immer geschrieben hat oder irgendjemand einfach nur sone seite erstellt hat, sei es aus spass oder sonst was.
das is alles...

Er4z3r schrieb:
Naja, zumindest Jimmy Bond scheint leicht *ähem* zu sein.

haha :?
da wir ja beide aus bremen sind, koennten wir uns ja mal fuer eine "aggressive verhandlung" treffen :twisted:
 

Qrt

Geheimer Meister
28. März 2004
385
ich wollt einfach nur wissen ob wirklich mal jemand diesen brief aus welchen gruenden auch immer geschrieben hat oder irgendjemand einfach nur sone seite erstellt hat, sei es aus spass oder sonst was.
das is alles...

Das ist doch nicht wichitg . Es kommt auf den Inhalt des Briefes an . Den scheinst du allerdings nicht kapiert zu haben , obwohl es so offensichtlich ist .

gruss
 

_Dark_

Ritter Rosenkreuzer
4. November 2003
2.666
Qrt schrieb:
Das ist doch nicht wichitg . Es kommt auf den Inhalt des Briefes an . Den scheinst du allerdings nicht kapiert zu haben , obwohl es so offensichtlich ist .
naja, das ist schon eigentlich schon wichtig.
allerdings weiß ich nicht, wieso da überhaupt drüber diskutiert wird.
ich meine, es ist doch offensichtlich, dass das ein ernstgemeinter satirischer brief an diese fernsehtante war.
wo ist das problem??
das ist kein fake, ich weiß nicht, wie man da drauf kommt!!

aber ist ja egal, hauptsache der brief wird von der addressatin und den vielen anderen die so denken wahrgenommen.
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten