Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

[Tom Bombadil]

Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Ein ganz guter Artikel zum Thema und Götter und ihre Moral
jeden falls frage ich mich was haltet ihr von den Buch?:gruebel:

Amazon.de: Der Gotteswahn: Bücher: Richard Dawkins,Sebastian Vogel
Grüße Tom

 

[a-roy]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

High, friends
ich hab mir die leseprobe durchgelesen. der autor meint u. a., dass die meisten kinder durch die religion ihrer eltern verdorben werden + sich später von der anerzogenen religion nur schwer ohne schlechtes gewissen lösen können.
das kann ich aus eigener erfahrung bestätigen. bei mir war's eher der katholische schulunterricht + die vorbereitenden lektionen zur kommunion/konfirmation. die hatten uns einen strafenden gottvater vermittelt, ich musste auch andauernd zur beichte + hab so gegen ziemlich jedes ge(ver)bot verstossen. manchmal denke ich, dass mein schlechtes gewissen, wenn ich dinge tue, die nicht gerade astrein sind, da verwurzelt ist.

 

[silbertanne3]

Dieser Autor muss es ja wissen

ich hatte das Buch mal durchgeblättert und wenig Neues entdeckt. Das gleiche Schema wie die Bücher von Deschner wie "das Kreuz mit der Kirche" usw.

Hier ist offenbar Richard Dawkin noch in der kurzen Atheismus-Euphoriestimmung zur Zeit von Feuerbach vor 130 Jahren. Als geglaubt wurde, durch Technik und ganz ohne Spiritualität würde sich alles automatisch zum Guten wenden. Es war wohl eher umgekehrt im 20. Jh.

Wie Dawkin so vermessen sein kann die begangenenen und Geduldeten Greueltaten der Oberatheisten Mao, Hitler und Stalin ausgerechnet der Religion anzuhängen ist sowohl geschmacklos wie unlogisch. Hier arbeitet die Verdrängung, d.h. der moderne Mensch weiss, daß er ohne Gott nicht automatisch gute Systeme schaffen konnte bis heute. Und er tut das falsche als Antwort, d.h. er sucht weiterhin nach religiösen Minuspunkten und dreht jeden Kieselstein um.

Und für diese Menschen ist so ein Buch beschrieben, ähnlich wie bei Dan Brown (als Roman) bekommen sie hier von einem sog. "Wissenschaftler", der sich amateurhaft mal auf Religion versucht "Wahrheiten" aufgetischt. Exakt jene die sie hören wollen. Gähn.

 

[Daniel Israel]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Religion stört in einem totalitären System, das wussten schon die Kommunisten (wobei der Kommunismus eigentlich auch eine ist). Die NWO fährt auf der gleichen Schiene. Nebenbei bin ich auch nicht unbedingt für eine Religion, aber für den freien Glauben.

 

[silbertanne3]

ein totalitäres System kann theoretisch ohne Gott gar nicht geschaffen werden

d.h. ein System, daß behauptet, es habe "Gott abgeschafft" ist wie ein System, das sagt "in unserem Staat gibt es nur den Tag und das Licht, die Nacht haben wir abgeschafft mit dem § 123 in der Verfassung.

Alle atheistischen Staatssysteme sind bisher nach wenigen Jahren / Jahrzehnten gescheitert.

 

[Shishachilla]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Ist unsere Demokratie nicht ein athesistisches Staatssystem?
Schließlich gibt es so etwas wie Religionsfreiheit. Bedeutet "is mir doch egal an was du glaubst". So lange die Wirtschaft funktioniert ist alles in Ordnung.

 

[silbertanne3]

ist kein atheistisches System. Es ist auch kein explizit religiöses System. Aber die freie Religions-Ausübung ist gewährleistet.

Ich verstand unter "atheistischem System" eine Staatsdoktrie, wo schon in der Verfassung Gott ausgeklammert wird als angeblicher Störfaktor oder angebliche Behinderung der Aktivitäten der Menschen.

Vornehmlich der Marxismus. Und viele Menschen sind auf Marx falsche Ideen zu Gott reingefallen. Marx glaubte durchaus an Gott, aber er mochte ihn nicht. D.h. er mochte das Zerrbild nicht, das er sich persönlich daraus gebastelt hatte.

@ Religion ist für ihn, wie bereits für Feuerbach, dessen Religionskritik Marx übernimmt und weiterführt, ein ideologisches Hirngespinst der von sich selbst entfremdeten Menschen @

Das wird allgemein angenommen, daß Marx so dachte. Von wegen !

In einigen frühen Schriften über Religion allgemein (ich glaube der Titel war irgendwas mit Prometheus oder so), gibt Marx seine Antipathie gegen die Götter zum besten. Warum Antipathie ? Weil sie ihm (dem Machtmenschen Marx, der keine Widerrede duldete in Diskussionen) persönlich "zu mächtig" erscheinen. Es gibt sie seiner Ansicht durchaus, aber er ist eifersüchtig auf deren Macht. Ich würde sagen: ein äußerst profanes Argument.

Die Macht Gottes (der angeblich nicht existiert und ein Hirngespinst sei), das haben dann die real-sozialistischen Staaten spüren muessen. Denn Gott lässt sich langfristig nicht "einfach so abschaffen" ohne Konsequenzen. Und die Konsequenz war: Scheitern. Nicht mal die materiellen Theorien haben funktioniert.

@ Religion stört in einem totalitären System, das wussten schon die Kommunisten (wobei der Kommunismus eigentlich auch eine ist). @

Nein, alle kommunistischen Systeme, wo Gott aus der Verfassung ausgeklammert wurde, scheiterten. Eher war die Pro Forma Abschaffung von Gott der Sand im Getriebe, der die Maschine bald zum Stillstand brachte.

Beispiele: Das Heilige Römische Reich Dr. Nation existierte fast 700 Jahre. Es hatte als lose Identität das Christentum. Die DDR existierte 40 Jahre, Hitler 12 Jahre, die Sowjetunion ein paar Jahrzehnte. Dann war immer Schluss.

Auch kulturell hatten jene Staaten des Zwangs-Atheismus kaum was interessantes oder berührendes zu Stande bekommen. Im Gegensatz zur religiös inspirierten Kunst, die nach wie vor ein Tourismus-Magnet ist.

Was hier Versagen ist und was Erfolg ist kann man einfach an nüchternen Daten gegenüberstellen.

 

[Shishachilla]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Wir sind vielleicht christlich orientiert, haben auch christliche Feiertage, aber ich würde sagen das wars dann. Oder wo bestimmt das Christentum noch die Vorgänge im Staat?
Und was hat Marx jetzt damit zu tun?
Welche Staaten sind denn gescheitert, weil sie Gott "abschafften"?

 

[Tom Bombadil]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Wir sind vielleicht christlich orientiert, haben auch christliche Feiertage, aber ich würde sagen das wars dann. Oder wo bestimmt das Christentum noch die Vorgänge im Staat?
Und was hat Marx jetzt damit zu tun?
Welche Staaten sind denn gescheitert, weil sie Gott "abschafften"?

Wieso ist ein Staat besser in den Man an den Gott glaubt oder gar an ein rache Gott Jahwe oder an Odin.
Wieso sollte ein Staat zu grunde gehen in den man Gott angeschafft hatte?
Ich möchte darauf eine Antwort haben.

Ist unsere Demokratie nicht ein athesistisches Staatssystem?
Schließlich gibt es so etwas wie Religionsfreiheit. Bedeutet "is mir doch egal an was du glaubst". So lange die Wirtschaft funktioniert ist alles in Ordnung.

Selbtstverständlich ist unsere Demokratie besser als alle Religion ist Freiheit nicht besser als Religion?
Oder glaubt einer von euch ernsthaft an einen Zeus oder Hera?
So die Diskussion geht nun weiter.

Also ich Persönlich würde mich auf weitere Antworten freuen.

Mit Besten Grüßen Tom Bombadil

 

[Tommy Walker]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Richard Dawkins ist aber nur gelernter Biologe. Da hat er einen Namen. Er ist kein Philosoph, ist also zuwenig kritisch gegen seine eigenen Ideen - als dass er agressiv gegenüber anderen (speziell Religionen) ist. Von Theologie hat er gar keine Ahnung - für ihn ist alles, was mit Gott zu tun hat (naive) Religion und muss deswegen vernichtet werden. Dadurch wird er zum Populisten. Er sagt viel mehr, als er eigentlich (wissenschaftlich) sagen kann und meint somit - kann sein, dass er das sogar explizit sagt - das es der Menschheit ohne Religion viel besser gehen würde, da ja nahezu alle Kriege auf religiösen Streitigkeit basieren...
Für mich ist Dawkins eine Witzfigur im Gelehrtengewand, der sich mit Titeln rühmt (in seiner Disziplin), sich aber insgesamt zu weit aus dem Fenster lehnt. Er hätte mal auch wissenschaftstheorie studieren sollen. Was er den Religionen an Naivität vorwirft sind nämlich seine eigenen naiven Konstruktionen über Religion.
Ich glaube, dass man ihm deswegen so viel Aufmerksamkeit widmet(e), weil er sich mit kreationistischen Christen anlegen konnte (das sind genauso streitsuchende Witzfiguren - nur halt auf ihrer Schiene). Da die Kreationisten auch wirklich lächerlich sind (sie glauben, dass die Erde vor 6000 Jahren mit einem Schnipp geschaffen wurde), konnte er sich profilieren; mit einen nach Wahrheit suchenden Dialog hat(te) das aber alles nichts zu tun.

 

[Tom Bombadil]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo Tommy Walker

Das sind aber gute argumente und so was meinst du was es für Überzeugene Theologen gibt?
Und ich finde ja nicht umbedingt das Richard Dawkins eine Witzfigurist o.k.
Aber könntest du die ExistenzGottes Beweisen ich Glaube an Gott aber nicht an die Kirche.
Und so eine Witz Figur ist der Dawkins auch nicht immerhin versucht er will ja nur was erklären.

Aber Tommy Walker glaubst du wirklich an Gott oder auch Jehova genannt!

Mit Besten gruß Tom Bombadil


http://www.weltverschwoerung.de/members/tommy-walker.html

 

[Tommy Walker]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Wolfhart Pannenberg ist zum Beispiel ein Theologe, der Theologie wissenschaftstheoretisch entwickelt --> http://http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie_der_Theologie: "Für Pannenberg sind die Behauptungen einer Religion Hypothesen, in der sich überlieferte Behauptungen an der gegenwärtigen Erfahrung bewähren müssen.
Theologen nehmen also gewisse Prämissen an, mit denen sie die `Wirklichkeit´ erklären. Natürlich ist Gott dabei, als Schöpfer, der auch gegenwärtig in seiner Schöpfung wirkt und dieser Schöpfung eine Vollendung in Aussicht stellt, oberste Prämisse. Ein reiner Naturalismus, d. h. die Erklärung der `Wirklichkeit´ allein als Zufall zu bewerten, wird dabei ausgeschlossen. Diesen Standpunkt nimmt Dawkins allerdings an (für ihn gibt es nichts göttliches, sondern nur den radikalen Zufall bzw. Evolution.
Die Theologie, will aber nicht das Gegenteil eines Naturalismus´ sein: Supranaturalismus, sondern eine kritische Instanz, welche göttliche Offenbarungen mit naturwissenschaftlichen Gesetzen zusammenbringt. Dies führt zu vielen möglichen Theologien - welche sich in vielen Spielarten der Religionen widerspiegeln.
Die Evolutionstheorie wird von den meisten Theologien und Theologen deswegen zwar auch als wahr angenommen, aber nicht mit absolut - sondern als komplementäre Ergänzung der Offenbarung.
Kreationisten, z. B. versuchen die Offenbarung gegen die Evolution auszuspielen und sagen deswegen so sachen wie: Das wir in den Hochgebiergen der Anden Muscheln finden, dient dazu den `Glauben´zu prüfen... sie halten halt aufgrund ihres wörtlichen Offenbarungsverständnisses daran fest, dass die Erde erst 6000 Jahre alt ist (oder 4004 - ich weiß es nicht).
Einseitige Vereinnahmung einer der beiden möglichen Positionen: reiner Zufall - göttliche Schöpfung sind deswegen m. M. aberwitzig. Die Lehrmeinungen der Kirchen klingen zwar oft genug so, als wenn die Bibel zu sämtlichen Fragen eindeutige Antworten geben würde: diesen Vorwurf muss sich vor allem die katholische Kirche gefallen lassen.

Ob ich wirklich an Gott glaube? Sicherlich, aber mein Gottesbild bzw. Gottesvorstellung ist mit Sicherheit nicht die eines `blinden Uhrmachers´ (ein weiterer Titel Dawkins Werke), der etwas schafft, sich dann aber seiner Schöpfung völlig entzieht und ins ofene Messer laufen lässt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo Tom Bombadil;

Das sind aber gute argumente und so was meinst du was es für Überzeugene Theologen gibt?
Und ich finde ja nicht umbedingt das Richard Dawkins eine Witzfigurist o.k.
Aber könntest du die ExistenzGottes Beweisen ich Glaube an Gott aber nicht an die Kirche.
Und so eine Witz Figur ist der Dawkins auch nicht immerhin versucht er will ja nur was erklären.

Warum sollte es blödsinnig sein, dass es ohne Religion besser gelaufen wäre, dann hätte sich jeder seine eigene Vorstellung gemacht und nicht einfach die, von anderen übernommen.

Aber Tommy Walker glaubst du wirklich an Gott oder auch Jehova genannt!

Ich glaube, irgendwann denkt jeder mal darüber nach, oder macht Erfahrungen, die ihn zum umdenken bringen.
Einen "Gott", wie er im alten Testament steht, können wir uns heute gar nicht mehr vorstellen, denn dann wären wir, schon als Menschen die Besseren.

 

[Tom Bombadil]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo Schechina

da kann ich dir nur recht geben Einen "Gott", wie er im alten Testament steht, können wir uns heute gar nicht mehr vorstellen.


Also so eine Witzfigur ist der dawkins auch nicht ich meine die Zeugen Jehovas Glauben auch an Gott
jeder Mensch hat eine eigene Vorstellung von Gott.

Tom Bombadil

 

[Tommy Walker]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo Schechina

da kann ich dir nur recht geben Einen "Gott", wie er im alten Testament steht, können wir uns heute gar nicht mehr vorstellen.


Also so eine Witzfigur ist der dawkins auch nicht ich meine die Zeugen Jehovas Glauben auch an Gott
jeder Mensch hat eine eigene Vorstellung von Gott.

Tom Bombadil

Den Satz versteh ich nicht... klingt so, als würde Dawkins auch an Gott glauben.

 

[Tom Bombadil]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Ich finde das Judentum ist von den drei monotheistischen religionen noch die beste.
Ausserdem die Älteste monotheistische aller Religionen.
Also ich finde Dawkins wird immer Falsch Verstanden ICH WÜRDE TROTZDEM MAL SEIN BUCH LESEN!
Aber es gibt noch andere Religionen wie Naturreligionen, den Hinduismus und vor allem den Jainismus.
Was ist denn mit den das sind auch Religionen.

Es Grüßt Tom Bombadil

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Ich finde das Judentum ist von den drei monotheistischen religionen noch die beste.
Ausserdem die Älteste monotheistische aller Religionen.
Also ich finde Dawkins wird immer Falsch Verstanden ICH WÜRDE TROTZDEM MAL SEIN BUCH LESEN!
Aber es gibt noch andere Religionen wie Naturreligionen, den Hinduismus und vor allem den Jainismus.
Was ist denn mit den das sind auch Religionen.

Es Grüßt Tom Bombadil

Ich finde den ganzen Monotheismus zum kotzen, genauso wie die Behauptungen ein auserwähltes Volk zu sein. Besonders wenn man zeitlebens nur verfolgt wurde.

Wenn schon, ist Gott gerecht und liebt alle seine Kinder gleichermassen, die gräßlichen Vorstellungen eines himmlischen "Diktators" sind Vorstellungen der Menschen aus dieser Zeit und haben mit dem wirklichen schöpferischen "Gottespaar" nichts gemeinsam. Im Evangelium des neuen Lebens, das in Nag Hamadi gefunden wurde spricht Jesus immer von Vater und Mutter im Himmel, seinen geistigen ELTERN!


.

Unser Vater-Mutter, das Du über uns bist und in uns,

geheiligt sei Dein Name in zweifacher Dreieinigkeit.
Dein Reich komme zu uns in Weisheit, Liebe und Eintracht.
Dein Wille geschehe wie im Himmel, so auf Erden.
Gib uns täglich dein Heiliges Brot und die Frucht des lebendigen Weinstockes.

Evangelium des vollkommenen Lebens - Vaterunser - Jesus lehrt Beten

LG.Sche

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo! Das wurde nicht in Nag Hammadi gefunden! Das hat sich ein gewisser Ouseley, ein selbsternannter oder vielleicht auch echter anglikanischer Pfarrer, der zu Katholizismus konvertierte, im späten 19. Jahrhundert ausgedacht! Er selbst behauptete, es sei ihm eingegeben worden. Seine Epigonen behaupten, er habe Schriften aus Tibet übersetzt. Er selbst nicht. Daß es aus Nag Hammadi wäre, behauptet niemand! Außer Dir jetzt, natürlich. Du legst gerade eine neue Schicht Legenden drüber.

Propagiert wird dieser Schmonzes, in dem Jesus als Vegetarier auftritt, natürlich von der totalitären Sekte "Universelles Leben". Deine Quelle führt als zweites "neoapokryphes" Evangelium denn auch gleich Alpha und Omega - Das Evangelium Jesu nach Gabriele Wittek auf.

 

[Tom Bombadil]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo liebe Schechina

ja das ist war der Monotheismus ist wirklich zum Kotzen.
Und stimmt Wenn schon, ist Gott gerecht und liebt alle seine Kinder gleichermassen.
Da kann ich dir nur recht geben.

Liebe Grüße Tom Bombadil

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Gottes Wahn (Richard Dawkin)

Hallo! Das wurde nicht in Nag Hammadi gefunden! Das hat sich ein gewisser Ouseley, ein selbsternannter oder vielleicht auch echter anglikanischer Pfarrer, der zu Katholizismus konvertierte, im späten 19. Jahrhundert ausgedacht! Er selbst behauptete, es sei ihm eingegeben worden. Seine Epigonen behaupten, er habe Schriften aus Tibet übersetzt. Er selbst nicht. Daß es aus Nag Hammadi wäre, behauptet niemand! Außer Dir jetzt, natürlich. Du legst gerade eine neue Schicht Legenden drüber.

Propagiert wird dieser Schmonzes, in dem Jesus als Vegetarier auftritt, natürlich von der totalitären Sekte "Universelles Leben". Deine Quelle führt als zweites "neoapokryphes" Evangelium denn auch gleich Alpha und Omega - Das Evangelium Jesu nach Gabriele Wittek auf.

Ups stimmt ja, da hatte der Jäger ja schon mal nachgeforscht, ich korigiere:

Dieses Testament wurde in einem buddhistischem Kloster Tibets gefunden, wo es vor den Fälschern versteckt wurde, es wurde 1902 erstmals aus dem ARAMÄISCHEN übersetzt.

Der Autor bezieht sich aber im Literaturnachweis auf 13 Payri-Handschriften von Nag Hammadi.

Man könnte natürlich auch, an die vier von der Kirche ausgesuchten Evangelien glauben, dann müßte man aber vergessen, was auf dem Konzil von Nizäa anno 325 alles so gemacht wurde.

Die Kanons des Konzils sind die ersten Lehrentscheidungen der christlichen Gesamtkirche, die allein durch die gemeinsamen Unterschriften von über 300 Bischöfen aus dem gesamten damaligen Verbreitungsgebiet des Christentums eine weit höhere Bedeutung hatten, als die bisherigen Entscheide einzelner Bischöfe oder lokaler Bischofsversammlungen. Durch die Autorität des Kaisers, der das Konzil einberufen hatte, wurden sie für die gesamte Kirche im Reich verpflichtend.

Erstes Konzil von Nicäa ? Wikipedia

Möge jeder selbst darüber nachdenken, was die Kirche daraus gemacht hat.

Ich erinnere noch mal an Toms Quelle:

Wikipedia ist eine Gute Quelle.
Reichskonkordat ? Wikipedia

Und dann sollte jeder sich seinen Teil zu dieser Kirche selber denken!
Amen.