das huhn oder das ei...

[holo]

ach ja, vielleicht ist die erde ja doch eine scheibe

genauso wie auch der weltraum ein aufgespanntes bettuch ist, wo kugeln drauf liegen

Dazu fällt mir etwas ein, dass dir tatsächlich Antworten geben könnte:
http://www.kinkel-bischem.de/kosmologie/zyklentheorie5.html

 

[the_midget]

ui, kaum auf return gedrückt....

erkläre mir mal deinen philosophischen zusammenhang, das materie mit zeit zusammenhängt, und nicht voneinander getrennt werden kann!?

Ich denke, daß habe ich innerhalb dieses Threads schon getan... aber ich guck morgen nochmal, bin ein bisschen müde...

Mal ganz abgesehen davon, daß z.b. kosmologische oder quantenphysikalische Erklärungsversuche in der Physik auch ganz dicht an der Grenze zur Philosophie sind, eben weil es schwer ist die dortigen Annahmen konkret zu testen.

Jedenfalls ist Philosophie mehr als einfach nur das Glauben irgendwelcher alten Überlieferungen...

philosophie frei nach schnauze:

freunde der weisheit. und da es für bestimmte fragen keine beweisbare antwort gibt, muß man den ältesten überlieferungen glauben, da man ja sagt, "weisheit durch alter"... und das ist die antike, wenn ich mich nicht täusche

Weils Leute gibt, die das besser erklären können, lass ich die Frage was Philosophie denn genau ist, erstmal offen. Falls dich das interessiert, kannst du ja auch selber bei Wikipedia nachschlagen... nötig hättest du es offensichtlich.

gruß

midget

 

[hellas]

@holo

ist schon spät, aber das schaue ich mir die tage an.



@midget

ich will nicht abstreiten, das es menschen gibt, die das besser erklären können. die kriegen wahrscheinlich auch geld dafür, das sie sowas erklären.

was aber nicht ausschliesst, das mir trotzallerdem bewusst ist, was und an welche grenzen man mit philosphischen inhalten weiterarbeitet.


beantworte mir EINE frage:
wie konnte sich während des "urknalls" (billionstel sek.???) das universum schneller ausdehnen als das licht?

diese simple frage hat mir mal ein kumpel gestellt, und der ist kein akademiker!

wenn du diese frage nicht beantworten kannst, MUSST du akzeptieren, das es theoretisch gesehen möglich ist, das man zeit von materie trennen kann.


do you verstand my easy wordZ ???

falls du eine antwort darauf hast, werde ich persönlich einen brief an ein nordischen staat schicken, und dich als nobelpreisträger vorschlagen

 

[Franziskaner]

entschuldigt bitte meine unwissenheit, aber ich habe gedacht, der hawking hätte diesen matrialpreis mit bizarr geringem lohn schon bekommen.

Nein. So viel zum Thema gute Recherche.

die polemik ist echt bewundernsvoll, und das geschickte heraustüfteln von erzwungenen peinlichkeiten auch.

Das Geschick hierbei weise ich von mir. Die Peinlichkeiten liegen so offensichtlich auf dem Teller, das hier keine kreative Energie zusätzlich vonnöten ist.

alle könige drehen sich im kreis wie die fliegen über den misthaufen, die kiddies verstehen nur noch bahnhof, und ich denke mir nur noch,

"was ist aus diesem ehemals kreativen forum passiert?"

Zu viele Leute, die Meinung mit Wissen verwechseln?

du brauchst um tiefe zu erzeugen (also einen raum) zwei achsen (jeder der schonmal mit nem CAD gearbeitet hat, der weiss was ich meine.

eine achse für die horizontale, und eine für die vertikale.

Damit hast du genau zwei Dimensionen, Höhe und Breite. Was du meinst, beim 3D-CAD, da solltest du noch die dritte Achse für die Tiefe mit dazunehmen. Da sollte eigentlich auch schon ein Grundkurs Geometrie reichen, um das mitzubekommen.

also kein science fiction, und keine philosophien.

...sondern schlicht fehlerhaft...ich frag mich schon, wie man auf die Idee kommt, anderen höhere Mathematik erklären zu wollen auf Grundlage der Tatsache das man behauptet, 2+2 wäre 5...

wer von euch kann mir BEWEISEN, das materie mit zeit zusammenhängt, ohne zu philosophieren?

Nun, mein Wecker klingelt morgens an der gleichen Stelle, an der ich ihn hingestellt habe. Da ich ihn nicht bei meiner Reise durch die Zeit (von abends bis zum nächsten Morgen) mitgetragen habe, muss er wohl mit der Zeitachse selbst auch irgendwie verknüpft sein, sonst würde er ja noch gestern stehen, und nicht heute morgen...

wahrscheinlich keiner, da es bestimmte fragen gibt, die uns nur gott beantworten kann, und für die es keine wissenschaftlichen erklärungen gibt.

Sicher gibt es die. Die Existenz Gottes beispielsweise dürfte nur von Gott selbst zu beantworten sein. Wenn du von Physik keine Ahnung hast, könnte man auf den Gedanken kommen, auch die Entstehung von Blitzen könnte nur von Gott beantwortet werden...mal rein philosophisch betrachtet.

 

[the_midget]

@midget

ich will nicht abstreiten, das es menschen gibt, die das besser erklären können. die kriegen wahrscheinlich auch geld dafür, das sie sowas erklären.

Es gibt auch Leute hier im Forum, die können und machen das ganz umsonst, wenn man lieb fragt.

wenn du diese frage nicht beantworten kannst, MUSST du akzeptieren, das es theoretisch gesehen möglich ist, das man zeit von materie trennen kann.

Eigentlich bist du da in der Bringschuld. Wie soll denn das gehen? Würde mich wirklich interessieren. Ansonsten haben ich diese Möglichkeit nie ausgeschlossen.


gruß

midget

 

[hellas]

@franziskaner...

Das Geschick hierbei weise ich von mir. Die Peinlichkeiten liegen so offensichtlich auf dem Teller, das hier keine kreative Energie zusätzlich vonnöten ist.

gustu einen drüber bei dir

Nein. So viel zum Thema gute Recherche.

so viel zum thema:"ich rede gerne am thema vorbei, solange es keiner merkt"

meinst du für jeden satz, den ich schreibe, recherchiere ich noch?
ich wusste, das der hawking über dimensionen in multiplen formen geschrieben hat. ob der jetzt an der schiessbude n kaugummi gewonnen hat, ist doch nebensächlich. deswegen recherchire ich doch nicht noch extra.

"oh mein gott, dann ist es ja kein wunder, das ich so viel blödsinn schreibe"

soviel zum thema "ablenkung"

Zu viele Leute, die Meinung mit Wissen verwechseln?

ich fühle mich nicht angesprochen, da ich bezüglich des themas nicht von wissen spreche, sondern von philosophien...


warum nennt ihr das forum nicht "wissenforum", und schmeisst alle posts und beiträge raus, die was mit kreativen gedankengängen zu tun haben?

Damit hast du genau zwei Dimensionen, Höhe und Breite. Was du meinst, beim 3D-CAD, da solltest du noch die dritte Achse für die Tiefe mit dazunehmen. Da sollte eigentlich auch schon ein Grundkurs Geometrie reichen, um das mitzubekommen.

sorry, fehler von mir, war aber auch spät gestern... ändert aber nichts an der tatsache, das es keinen anhaltspunkt dafür gibt, das ZEIT an der materie hängt

...sondern schlicht fehlerhaft...ich frag mich schon, wie man auf die Idee kommt, anderen höhere Mathematik erklären zu wollen auf Grundlage der Tatsache das man behauptet, 2+2 wäre 5... Laughing

wo hab ich das behautet... polemiker aka pseudokläriker

Nun, mein Wecker klingelt morgens an der gleichen Stelle, an der ich ihn hingestellt habe. Da ich ihn nicht bei meiner Reise durch die Zeit (von abends bis zum nächsten Morgen) mitgetragen habe, muss er wohl mit der Zeitachse selbst auch irgendwie verknüpft sein, sonst würde er ja noch gestern stehen, und nicht heute morgen...

das beweisst garnichts. es beweisst gerademal, das materie von zeit abhängig ist, aber nicht umgekehrt.

wenn ich dich auf ein karussel setze, und dran drehe, dann bist du abhängig vom karussell, aber das karussell nicht von dir.
wenns sein muß, schmeisst es dich raus... ;-)

Sicher gibt es die. Die Existenz Gottes beispielsweise dürfte nur von Gott selbst zu beantworten sein. Wenn du von Physik keine Ahnung hast, könnte man auf den Gedanken kommen, auch die Entstehung von Blitzen könnte nur von Gott beantwortet werden...mal rein philosophisch betrachtet.

da hat sich jemand die inkonsquenzargumentation bei mir abgeschaut.
na klar, und die erde ist eine scheibe, und alle planeten liegen auf einem gespannten bettlaken...


@midget

Es gibt auch Leute hier im Forum, die können und machen das ganz umsonst, wenn man lieb fragt.

aha, wen denn? dich soll ich lieb fragen? merkst du eigentlich nicht, wie lächerlich das alles klingt?

philosophieren heisst nicht zitieren, und rezitieren, und rerezitieren!

Eigentlich bist du da in der Bringschuld. Wie soll denn das gehen? Würde mich wirklich interessieren. Ansonsten haben ich diese Möglichkeit nie ausgeschlossen.

ich bin in keiner bringschuld. der angeklagte wird frei gesprochen, solange keine beweise für seine tat gefunden werden können.

wissenschaftlich ausgedrück:
die wissenschaft behauptet, das zeit an materie kekoppelt ist, und nicht voneinander getrennt werden kann.
die wissenschaft ist da was schuldig, nicht umgekehrt.

ich suche lediglich leute, die das mit worten untermalen können (was wohl bisher ehr an ein kinderkarussell erinnert), oder eventuell meiner meinung sind, und vielleicht inspirative vorschläge haben.




ich kann ja mal ERNEUT das beispiel nennen, warum ich glaube, das man materie von zeit trennen kann:

lichgeschwindigkeit als das maß unserer materiellen dinge.
lichtgeschwindigkeit nach einstein das schnellste.
licht und materie addiert, immer noch lichtgeschwindigkeit.

licht ist das maß für materie!
zeit ist das maß für licht


also, chronus ist das maß für helios,
durch helios entsteht chaos.
und chaos das maß von gia.



genug der spielerei....
danke für die abwechelungsreichen tage...


wenn die schäferhunde wollen, können die sich ja jetzt wieder der schafsherde widmen. ist vielleicht einfacher, als einem aussätzigen hasen hinterherzulaufen ;-)

aber vorsicht, das es nicht unter den schafen noch mehr hasen im schafspelz gibt.

adios amigo...

 

[Franziskaner]

meinst du für jeden satz, den ich schreibe, recherchiere ich noch?

Huch, gut, das du das erwähnt hast. Wär sonst wahrscheinlich komplett untergegangen...

soviel zum thema "ablenkung"

Oder eher, soviel zum Thema Glaubwürdigkeit. Aber ich bin sicher, du stehst auf dem Standpunkt, wer den grossen Überblick hat muss sich um die Kleinigkeiten einfach nicht mehr kümmern, oder?

ich fühle mich nicht angesprochen, da ich bezüglich des themas nicht von wissen spreche, sondern von philosophien...

Jaja, Weisheit des Alters...aber keine Sorge, im konkreten Fall bin ich von Wissen überhaupt nicht ausgegangen.

warum nennt ihr das forum nicht "wissenforum", und schmeisst alle posts und beiträge raus, die was mit kreativen gedankengängen zu tun haben?

Bring mich nicht auf Ideen...

wo hab ich das behautet... polemiker aka pseudokläriker

wer auf so dünnem Eis wandelt...

das beweisst garnichts. es beweisst gerademal, das materie von zeit abhängig ist, aber nicht umgekehrt.

Deine Frage war: "wer von euch kann mir BEWEISEN, das materie mit zeit zusammenhängt, ohne zu philosophieren?". Zusammenhang, nicht Abhängigkeit.

wenn ich dich auf ein karussel setze, und dran drehe, dann bist du abhängig vom karussell, aber das karussell nicht von dir.

und wenn mein Schwerefeld stärker ist als das vom Karussell?
wenns sein muß, schmeisst es dich raus... ;-)

na klar, und die erde ist eine scheibe, und alle planeten liegen auf einem gespannten bettlaken...

Eine deiner Theorien? Lohnt es sich für mich, darauf einzugehen?

philosophieren heisst nicht zitieren, und rezitieren, und rerezitieren!

Sondern?

wissenschaftlich ausgedrück:
die wissenschaft behauptet, das zeit an materie kekoppelt ist, und nicht voneinander getrennt werden kann.
die wissenschaft ist da was schuldig, nicht umgekehrt.

Das war nun leider gar nicht wissenschaftlich ausgedrückt...

wenn die schäferhunde wollen, können die sich ja jetzt wieder der schafsherde widmen. ist vielleicht einfacher, als einem aussätzigen hasen hinterherzulaufen.

Manche Selbsteinschätzung birgt schon ungeahntes Potenzial...

 

[the_midget]

aha, wen denn? dich soll ich lieb fragen? merkst du eigentlich nicht, wie lächerlich das alles klingt?

Hast du Angst, daß man dich auslacht?

philosophieren heisst nicht zitieren, und rezitieren, und rerezitieren!

Ich sehe, du machst Fortschritte.

wissenschaftlich ausgedrück:
die wissenschaft behauptet, das zeit an materie kekoppelt ist, und nicht voneinander getrennt werden kann.
die wissenschaft ist da was schuldig, nicht umgekehrt.

Die Wissenschaft kann auch nichts dafür, wenn du sie ignorierst. Hab ja nichts dagegen, wenn jemand mit Wissenschaft respektlos umgeht, aber dann sollte er wenigstens wissen wovon er redet. Bei Dir hab ich nicht den Eindruck, daß das so ist.

ich suche lediglich leute, die das mit worten untermalen können (was wohl bisher ehr an ein kinderkarussell erinnert), oder eventuell meiner meinung sind, und vielleicht inspirative vorschläge haben.

Ich hab keine Lust Dir irgendwas zu erklären oder inspirierende Vorschläge zu machen, weil du Dich ja eh nur drüber lustig machst, wenn es Dir nicht in die Kram passt.

licht und materie addiert, immer noch lichtgeschwindigkeit.

Wie addiert man den Licht und Materie?

licht ist das maß für materie!
zeit ist das maß für licht
also, chronus ist das maß für helios,
durch helios entsteht chaos.
und chaos das maß von gia.

sry, aber das ist nichts weiter als eine Assoziationskette und hat überhaupt nichts mit Beweisen oder Argumenten zu tun. Daraus folgt nichts.

Ciao

midget

 

[antimagnet]

na, wenigstens kannst du noch die haltung wahren, midget. mir fällts schon deutlich schwerer... aber ich geb mir mühe:

wie soll denn zeit vergehen, wenn nichts passiert, hellas?

 

[hives]

philosophie frei nach schnauze:

freunde der weisheit. und da es für bestimmte fragen keine beweisbare antwort gibt, muß man den ältesten überlieferungen glauben, da man ja sagt, "weisheit durch alter"... und das ist die antike, wenn ich mich nicht täusche

Naja, ganz so einfach wird das selbst von traditionsbestimmten Philosophen nicht gehandhabt. Was jedoch nicht heißen soll, dass Autoritätsargumente keinen Platz in der Philosophie finden...
Allerdings geht es in diesen Fällen nicht allein um Alter (was ja etwa den alten Orient zum autoritativen Totschlagargument machen würde), sondern es dienen häufig einige antike griechische Philosophen - je nach Schule verschieden, aber insbesondere Platon - als "Bezugspunkt"...

Weils Leute gibt, die das besser erklären können, lass ich die Frage was Philosophie denn genau ist, erstmal offen. Falls dich das interessiert, kannst du ja auch selber bei Wikipedia nachschlagen... nötig hättest du es offensichtlich.

M.E. kann man noch eher sagen, was Philosophie traditionell nicht ist, bzw. nicht sein sollte - etwa das unkritische Übernehmen von bereits geäußerten Ansichten. Auch kann man bspw. verschiedene Gebiete bzw. bekannte Fragen aufreihen. Doch die Frage, was Philosophie eigentlich ist (ti estin ), ist gar nicht so einfach zu beantworten.

Der m.E. sinnvollste Satz aus dem entsprechenden wiki- Artikel:

Jeder Versuch, den Begriff „Philosophie“ zu definieren oder den Bereich der Philosophie näher einzugrenzen, ist bereits Gegenstand der Philosophie selbst.

und vll. noch:

Die Philosophie der Gegenwart steht vor dem Problem, ihren Gegenstand überhaupt zu erfassen, da eine rückblickende Bewertung der Bedeutung der verschiedenen Ansätze noch nicht vorzunehmen ist.

"Was ist Philosophie?" fragten auch bspw. Deleuze und Guattari in einem - kaum für Einsteiger gedachten - späten Werk...

 

[holo]

licht ist das maß für materie!
zeit ist das maß für licht
also, chronus ist das maß für helios,
durch helios entsteht chaos.
und chaos das maß von gia.

Mpfh, was ist denn das für ein ...
Licht ist das Maß für Materie? Ist es nicht eher so, dass der gemeinsame Nenner von Licht und Masse die Energie ist? Helios, erhelle dich mit dem Link, den ich dir zuletzt herausgesucht habe ...
Und vielleicht auch noch damit:
http://www.quantenwelt.de/elementar/bosonen.html
Der Ursprung der Masse - pdf
http://www.weltderphysik.de/de/931.php

 

[hellas]

hey!!!! ihr habt gewonnen!!! ich bin total vor die pumpe gelaufen, und alles was ich erzähle hat weder hand noch fuß!!!!

ist das kein super gefühl, endlich wie ein cowboy über das eroberte gebiet zu schauen, und festzustellen... "das hat sich ja richtig gelohnt"


so ein forum sollte hobby bleiben, und wenn wenn ich wortwörtlich aus eurer sicht gegen "windmühlen" kämpfe, dann will ich euch auch in dem glauben lassen, das es so ist.

@holo, danke für deine links.
auf hives danke, das es hier wenigstens ab und an etwas konstruktiver war.


aber das ist lästig, wenn die diskutanten ständig am thema vorbeireden,
von sich selbst behaupten, alles zu wissen, aber dann einem denkansatz, der anders und abstrackter ist, keine chance lassen.


abschliessend will ich noch sagen, das licht das maß der materie zu sein scheint, weil materie wohl nicht schneller als das licht bewegt werden kann.


@antimagnet. wer sagt denn, das nichts passiert, wenn es keine materie gibt?

du kannst anscheinend nicht abstrakt genug denken.



das lächerliche an der ganzen sache ist einfach, das ich jedes mal, wenn ich mal etwas verrücktes diskutieren will, was aber seine basis durchaus in der wissenschaft hat, die ganze sache sofort in grund und boden zerrissen wird. DAS ist lächerlich.

auch lächerlich ist es, mich immer und immer wieder als wissenschaftsbanausen darzustellen. ich trete die wissenschaft nicht, ich schaue nur unter dem stein der wissenschaft, und entdecke halt manchmal nur würmer und käfer.

wisst ihr, warum es wie in der computerindustire nicht mehr weiter vorwärts geht?
weil sich kein wissenschaftler traut, den weg in die vergangenheit zu suchen, um dort eventuell nach neuen denkansätzen zu suchen.

stattdessen beharren alle auf ihre lehrbücher, die ich absolut nicht verteufeln will. aber wie soll es weitergehen, wenn man nur immer wieder die lehrbücher zitiert, ohne sich eigene gedanken zu machen?

demnach sind soche menschen in kants worten nicht mehr als unmündige menschen.
man könnte sagen, unmündige menschen mit hohem bildungsgrad. roboter für gesellschaft und industrie.

metropolis lässt grüßen...

es ist mir einfach zu ansträngend geworden, und das hat dann nichts mehr mit freizeit zu tun.

hier wird ja anscheinend im schichtdienst gearbeitet, mit einer bibliothek im rücken, und mit supraverbalrethoriken, um den eigentlichen grund eines solchen posts untergehen zu lassen.


egal wie unterschwellig die beleidigungen sind, die könige würden diese unterstellung abschmettern.

ich weiß ja nicht wie das bei den anderen hier im forum ist, aber es kommt mir so vor, als ob ich hier der eizige bin, der hier nicht zum inventar gehört, aber trotzdem schon genausolange dabei ist.


ich bin aus dem alter raus, mit herzblut in so ein forum zu gehen. da hole ich mir lieber den philosopieschein in der penne ab, und kassiere ne ordentliche note dafür, statt mir von virtuellen nobodies den marsch blasen zu lassen.

ich bin auch für euch nur ein virtueller nobody, und das ist auch gut so.


KEINER, aber wirklich KEINER, konnte wirklich EINDEUTIG auf meine kernfrage eingehen.

auch wenn ich unterstellt bekomme, ich wüsste nicht, was philosophie ist, eines kann ich gewiss sagen:

"DAS hier, was hier passiert, ist KEINE philosophie", sondern ein gockelartiges aufplustern von federn.

M.E. kann man noch eher sagen, was Philosophie traditionell nicht ist, bzw. nicht sein sollte - etwa das unkritische Übernehmen von bereits geäußerten Ansichten. Auch kann man bspw. verschiedene Gebiete bzw. bekannte Fragen aufreihen. Doch die Frage, was Philosophie eigentlich ist (ti estin Wink ), ist gar nicht so einfach zu beantworten.

da gehe ich lieber das schöne wetter geniessen, kümmere mich um reale dinge meiner umwelt, und philosophiere mit menschen, denen ich dabei in die augen schauen kann, und vielleicht den deleuze und den roland barthes
besser studiert haben, als wir alle zusammen!

viel spaß weiterhin noch bei eurem "chonokratismus".


bis demnächst wieder, wenn es wieder heisst, die mupped-show macht seine bühne frei, und die zauberkünstler auf ask1.org zeigen ihr bestes!



ps.: ich habe nie behautet alles zu wissen, aber ich behaupte, wenn mehr menschen freier und abstrakter denken würden, öfters vielleicht auf eine alte basis zurückgreifen, wie in der kunst, dann kann man von einem neuen standpunkt aus etwas anderes eventuell entdecken.

ob es richtig ist, oder nicht, kann man erst im nachhinein in erfahrung bringen.

wenn man diese schritte in der renassaince nicht gemacht hätte, wüde man wohl kaum heute flugzeug fliegen, mit dem schiff über den ozean schippern, und mit einem feuerwerkskörperähnlichen geschoss ins weltraum fliegen.



bis denne, hellas

 

[holo]

abschliessend will ich noch sagen, das licht das maß der materie zu sein scheint, weil materie wohl nicht schneller als das licht bewegt werden kann.

Kann Materie nicht schneller als Licht bewegt werden oder kann Licht nicht schneller als Materie bewegt werden? Oder liegt es viel mehr in einer Gemeinsamkeit begründet?

Noch was am Rande, Hellas. Du erinnerst mich an ein kleines, rundes Männchen, dessen Körper mit roten, gelben, blauen und grünen Knöpfen übersät ist. Egal, welchen man drückt, du gehst in die Luft.
Ich bin nicht der Einzige ohne spezielle Hochschulbildung, der sich daran versucht. Und weil wir schon dabei sind: Bei der ersten Possenreihe wollte sich keiner über dich lustig machen - aber da waren ja noch die Knöpfe, die wir nicht sehen konnten. Nimm´s einfach ein bisschen gelassener ... das bringt uns alle voran.

Gruß
Holo

 

[Shishachilla]

WOOOOOW, what da f*** is goin' on in here??? *Brüllundvorlachenaufdembodenkringel*
Drei Tage nicht hier und man betritt ein verbales Schlachtfeld, das seine Grenzen zu weit ausgedehnt hat, sodass der Kern der Diskussion meiner Meinung nach bissi verloren gegangen ist. Aber echt nicht schlecht, war lustig zu lesen.

Aber damit hier nicht alle nur auf dem armen (aber auch immer wieder austeilenden und scheinbar auch Paroli erwartenden ) Hellas rumtrampeln: Nun mal einige Ideen aus meinem Kopf, vielleicht kommt er damit klarer, als mit Links zu wissenschaftlichen Quellen...

beantworte mir EINE frage:
wie konnte sich während des "urknalls" (billionstel sek.???) das universum schneller ausdehnen als das licht?

Konnte es nicht. Wenn man von der Urknalltheorie redet sollte man sich auch wenigstens bissi mit auskennen, bin auch nicht 100% versiert darin, aber soviel ist klar: das Universum hat sich nicht in "billionstel" Sekunden ausgedehnt und "schwups" wars da. Dabei hat sich Materie gleichzeitig mit Licht ausgedehnt und dieser Vorgang is immernoch nicht beendet. Es ist nur die Frage, ob er sich verlangsamt hat. Aber wie das Wort schon sagt, es ist eine Theorie, und nach den Gesetzen der Wissenschaft, die bis heute übrigens für alle gelten, ist es die einleuchtendste (schreibt man das in diesem Fall jetzt groß oder klein?? ) !!!! Wenn du hellas jetzt ne superdufte Idee hast, die besser klingt als die Urknalltheorie, dann is da kein Thema, dann stimme ich dir wahrscheinlich auch sofort zu.
Und übrigens, bei jeder technischen Weiterentwicklung, werden alte "Weisheiten" quasi erneut überprüft, sonst würde ja nichts funktionieren! Warum sollte man nun wertvolle Zeit vergeuden, über altbekannte Ansätze erneut zu grübeln, wenn sie sich tausendfach bewährt haben?
das sagstest du:

MUSST du akzeptieren, das es theoretisch gesehen möglich ist, das man zeit von materie trennen kann.

und das sagtest du:

abschliessend will ich noch sagen, das licht das maß der materie zu sein scheint, weil materie wohl nicht schneller als das licht bewegt werden kann.

Was mir eine Abhängigkeit zu bestätigen scheint. Oder erklär es mir anders, denn so habe ich es verstanden...

wer sagt denn, das nichts passiert, wenn es keine materie gibt?

Na ganz einfach, mit was soll denn etwas passieren? Mit dem NICHTS? [sarkasmus]Achso, mit deinem oft erwähnten Gott?Dachte wir reden über Wissenschaft und meinetwegen noch Philosophie?[/sarkasmus]

Übrigens, (is jetzt kein Angriff, is mir nur aufgefallen, bitte friss mich nicht dafür) du redest des öfteren über Gott, hört sich an, als wärst du ein "gläubiger" Mensch, aber gleichzeitig veräppelst du die, bis in die 90er Jahre nicht revidierte, Meinung der Kirche, dass die Erde (NICHT Welt sondern ERDE) eine Scheibe ist.

aber es kommt mir so vor, als ob ich hier der eizige bin, der hier nicht zum inventar gehört, aber trotzdem schon genausolange dabei ist.

Da kann ich dich beruhigen, das kommt dir absolut falsch vor!

KEINER, aber wirklich KEINER, konnte wirklich EINDEUTIG auf meine kernfrage eingehen.

welche wars denn? Huhn oder Ei? Ich glaube da ist doch eigentlich jeder mindestens einmal ausführlich drauf eingegangen... Da versteh ich dich echt nicht.

 

[antimagnet]

@antimagnet. wer sagt denn, das nichts passiert, wenn es keine materie gibt?

ich. was kann denn passieren, wenn es keine materie gibt?

ich persönlich kann mir noch nicht mal einen raum vorstellen, in dem etwas passieren könnte - wenn es keine materie gibt. aber vielleicht hast du recht, und ich kann nicht abstrakt genug denken...

ach übrigens:

das lächerliche an der ganzen sache ist einfach, das ich jedes mal, wenn ich mal etwas verrücktes diskutieren will, was aber seine basis durchaus in der wissenschaft hat, die ganze sache sofort in grund und boden zerrissen wird.

so geht wissenschaft (zumindest im prinzip).

wissenschaftliches vorgehen bedeutet (systematisches) widerlegen-wollen. ich gebe zu, die systematik leidet hier natürlich. ist halt ein hobbyschauplatz hier, wie du sagst. was hättest du davon, wenn wir dir nur den bauch pinselten und für jeden blödsinn applaus klatschten?


nachtrag: ach verdammt, mein wissenschaftsbegriff engt sich manchmal etwas ein auf die empirischen wissenschaften (also die, die sich mit der wirklichkeit beschäftigen). also, ich meine die. da ist widerlegen-wollen angesagtes grundprinzip. ob die wissenschaften, die sich nicht mit der wirklichkeit beschäftigen, bauchpinseln als methode zulassen, weiß ich nicht.

@shishachilla:
word! sehr schön formuliert. d.h. fast word. das mit der scheibe, da haben wohl nicht so wirklich viele dran geglaubt. zumindest nicht im mittelalter... war's nicht eher das geozentrische weltbild?
öh, merks jetzt erst: was ist denn der unterschied zwischen wert und elde? äh, du weißt schon...

 

[holo]

Wenn man von der Urknalltheorie redet sollte man sich auch wenigstens bissi mit auskennen, bin auch nicht 100% versiert darin, aber soviel ist klar: das Universum hat sich nicht in "billionstel" Sekunden ausgedehnt und "schwups" wars da. Dabei hat sich Materie gleichzeitig mit Licht ausgedehnt und dieser Vorgang is immer noch nicht beendet. Es ist nur die Frage, ob er sich verlangsamt hat.

War es nicht Hawking selbst, der meinte, dass die Gesetze unserer Physik beim Urknall nicht gegolten haben müssen? Zudem soll die Expansionsgeschwindigkeit des Universums nach außen hin zunehmen.

Das hier dürfte auch interessante Kost sein:
http://cas.sdss.org/dr5/de/proj/basic/universe/

Gruß
Holo

 

[Shishachilla]

was ist denn der unterschied zwischen wert und elde?

Erde bezeichnet unseren "blauen" Planeten, und Welt im allgemeinen das ganze Universum, wird manchmal auch dazu benutzt unsere Galaxie zu beschreiben.

Zudem soll die Expansionsgeschwindigkeit des Universums nach außen hin zunehmen.

stimmt, davon hab ich auch schon gehört, daher auch

Es ist nur die Frage, ob er sich verlangsamt hat.

Das hier dürfte auch interessante Kost sein:
http://cas.sdss.org/dr5/de/proj/basic/universe/

sehr richtig, wobei diese Kost interressant, aber nicht schwer ist. Sehr anshcaulich wird dies übrigens auch in der Lektüre "E=m*c^2 , eine Formel verändert das physikalische Weltbild" beschrieben. Ist von Andreas Wünschmann und erschien vom Studienverlag Wünschmann. Kann ich nur weiterempfehlen, ist vor allem auch für den Laien verständlich geschrieben.
Gruß

 

[hellas]

huhn = zeit
ei = universum all inclusive


peace.

 

[Shishachilla]

da komm ich nich mit, so wie ichs versteh hab ich darauf schon da obin die Antwort gegeben...
Bissl weit hergeholt/verknüpft?

 

[hellas]

klar, ist auch weit hergeholt.

aber was ich damit sagen will ist, dass das universum vielleicht eine art zelle in einem zeitsystem ist.