Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Hermes]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Junge Junge, seid ihr aber hart drauf...

ich hab mit keinem Wort Sprengungen erwähnt, ich hab mit keinem Wort erwähnt das ihr alle blöd seid weil ihr nicht an Sprengungen glaubt, ich hab keinen angegriffen, ausser die User die drauf bestehen das Usama schuld ist. Dazu hab ich ein Gegenargument gebaracht welches relativ schwer zu widerlegen ist, wenn überhaupt.

Ich weiss sehr wohl das das Thema nicht nur Schwarz Weiss ist, mir ist klar das ich nicht viel schlauer bin als Ihr, und mir ist klar das dieses Thema riesige Auswüchse annnimmt.

Und jetzt kommt der Schock für euch:

Ich glaube NICHT an Sprengungen, ich gehe fest davon aus das da wirklich Flugzeuge reingeflogen sind, vielleicht nicht die von denen wir es denken, aber Flugzeuge. Ich weiss nicht warum die drei Dinger zusammengestürzt sind, ich bin kein Statiker. Alles was ich mit Sicherheit weiss ist das Usama nicht der Schuldige ist für den ihn die meisten halten. Thats all.

Und ich verteufele nicht die ofizielle Version, ich habe einen Beweis gebracht das es keine Beweise gegen Usama gibt, mehr nicht.

Langsam begreife ich auch warum dieses Forum als Treppenbruderforum verschrien ist, ihr habt unbestritten eine riesiege Sammlung an Wissen über VTs und den ganzen Kram gesammelt, vergesst aber die Posts von unbekannten Usern richtig zu erfassen und stürzt euch gleich drauf wie die Geier. Ihr werft mir vor alles Schwarz weiss zu sehen? Ich macht das doch selber so.

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich meinte auch garnicht Dich.

... und ich gehöre garnicht zu der Gruppe "Euch" denn ich kenne hier niemanden persönlich und bin genauso user wie Du.

Wen also meinst Du mit "Euch", "Ihr" usw.

Dieses Forum ist als "Treppenbruderforum" verschrien? Was ist das ein "Treppenbruder forum"?

 

[Hermes]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nun, es gibt das Gerücht im Internet das dieses Board von Freimaurern geführt wird und nur dazu dient Desinformation zu streuen.

Ich halte da nicht soviel von und denke auch nicht das es so ist, aber:

Es wird immer behauptet das hier mit diversen Diskussionstaktiken gearbeitet wird um abzulenken, und genau das ist hier gerade eben passiert. Ich bringe ein Argument die Täterschaft von Usama betreffend, und ohne darauf einzugehen wird innerhalb von 10 Minuten in den darauffolgenden Posts die wüstesten Behauptungen aufgestellt, auf Sprengungen rumgeritten (die ich mit keinem Wort erwähnte) und sich gegenseitig unterstützt (Shishaschiller und 20-1-30-40). Dieses sieht für den Aussenstehenden (in dem Fall ich) so aus als wäre es abgesprochen.

Nachvollziehbar?

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nun, es gibt das Gerücht im Internet das dieses Board von Freimaurern geführt wird und nur dazu dient Desinformation zu streuen.

Aha. Das würde Mastermason zum geheimen Oberen dieses Forums machen? Das ist neu für mich.

Ich bringe ein Argument die Täterschaft von Usama betreffend, und ohne darauf einzugehen wird innerhalb von 10 Minuten in den darauffolgenden Posts die wüstesten Behauptungen aufgestellt, auf Sprengungen rumgeritten (die ich mit keinem Wort erwähnte) und sich gegenseitig unterstützt (Shishaschiller und 20-1-30-40). Dieses sieht für den Aussenstehenden (in dem Fall ich) so aus als wäre es abgesprochen.

Nachvollziehbar?

Nein nicht nachvollziehbar. Für mich sieht das nach einer ganz plumpen Ausrede aus sich nicht mit den Argumenten anderer User auseinandersetzen zu müssen. Der ist Desinformant ende.

Zur Erklärung meiner Reaktion:
Dein Post sieht aus wie eine Reaktion auf die vorhergehenden Posts an denen ich beteiligt war besonders dieser allgemeine Teil

Was ich irre finde ist das die meisten Menschen, auch welche die sich offensichtlich näher mit 9/11 beschäftigt haben wie Simple Man z.B. , immer noch glauben das Usama das ganze geplant hat. Usama ist nur das Bauernopfer, Usama ist nur der Sündenbock für die Stammtischschwätzer.

Und genau auf eben diesen allgemeinen Teil habe ich reagiert und darauf hingewiesen das es irgendwie noch mehr Meinungen zu dem Thema geben kann. Der Aufklärer "mmkretsch" hat ja meine Argumentationsschiene lieber ignoriert und Du hast in die gleiche Kerbe geprügelt wie "mmkretsch". Mein Post war auch mehr an mmkretsch gerichtet als an Dich. WIeso ich damit Shishashillas dämlichen Einwurf unterstütze verstehe ich auch nicht.

Meine Reaktion erklärt sich aus den posts davor (woraus auch sonst?) und ich finde es sehr sehr merkwürdig gleich darauf mit "Ihr", "Euch" und "Eure" in einen Topf mit irgendwelchen anderen Leuten geworfen zu werden nur weil Dir meine Meinung nicht beliebt oder warum auch immer. Weiterhin möchte ich nicht gerne einfach irgendwelchen Gruppierungen zugeordnet werden.

P.s.:
Eigentlich stört mich also das gleiche wie Dich. Ich werde in eine Ecke gestellt in der ich mich garnicht sehe. Meine Meinung zu diesem Thema ist alles andere als positiv gegenüber der offiziellen Version und meiner Meinung nach kommt der Personenkreis rund um die US Regierung dabei keineswegs besser weg. Leider reicht das nicht um nicht in die Ecke der 9/11 Apollogeten gestellt zu werden warum auch immer. Darum schreibe ich in Foren wie Infokrieg.tv oder das andere Extrem ask1.org auch nur selten zu diesem Thema.

 

[Shishachilla]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@ Hermes: Ich glaube nicht, dass ich dich irgendwo zitiert oder angesprochen habe. Der Post war eher an die Allgemeinheit der Extrem-VTler gerichtet. ;-)

@ Zahlenreihe: Wo bitte ist mein Einwurf "dämlich"?

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@ Hermes: Schön, die Offizielle Version zu verteufeln, aber wo bleibt die Alternative?

Dieser Einwurf hier?

Naja der ist ziemlich Inhalts frei und reine Provokation.
Alternativen werden zudem zu Hauf geboten in den buntesten Varianten.

Ich z.B. habe die "Man hat es zugelassen" bzw. "Man hat Leute gefunden die es machen" alternative in nur wenigen Posts davor gebracht.

@all
Was spricht denn dagegen eitgentlich?

 

[Simple Man]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was ich irre finde ist das die meisten Menschen, auch welche die sich offensichtlich näher mit 9/11 beschäftigt haben wie Simple Man z.B. , immer noch glauben das Usama das ganze geplant hat.

Ja, echt ey, wie kann ich nur zu einem anderen Schluß als du kommen ...

YouTube - Dick Cheney

Sorry, habe hier leider keine Boxen ... kann mal einer kurz zusammenfassen, was der Herr Cheney (der imo ein totales Arschloch ist, aber das nur am Rande) da von sich gibt?

Parallel dazu ist es auch sinnvoll sich mal den offiziellen Steckbrief von Onkel bin Laden anzuschauen , der 11.9 wird nicht erwähnt, nicht mit einem Wort (trotz 3000 Toten...komisch, nicht)

Bin Laden, Most Wanted For Embassy Bombings?
Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 – Wikipedia

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@Simple Man
Sag mal glaubst Du etwa "Bin Laden" als Person steckt wirklich dahinter?

Ich glaube hinter den Anschlägen steckt zunächst eine Idee bzw. ein Ideenkomplex und wer diese Ideen in die Welt gesetzt hat das ist die Haupt frage.


Wer wie wann am Ende handelt ist doch derat irrelevant das es mich wundert das man sich daran so hochzieht.

 

[Hermes]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@ Simple Man, aus deinem geposteten Text und Wiki:

"There's no mystery here," said FBI spokesman Rex Tomb. "They could add 9/11 on there, but they have not because they don't need to at this point. . . . There is a logic to it."

Darauf gehe ich nicht ein, das ist mir zu Dumm. Das ist nicht die Polizeistation von Buxtehude die einen Wildpinkler suchen, hier gehts um den größten Terroranschalg der Welt.

In der Wiki steht das die Geständnisse erpresst waren und darum warscheinlich nicht wahr.

Cheney sagt folgendes: (ob er ein Arschloch ist tut nichts zur Sache, oder?)

Question: I want to be clear because I've heard you say this, and I've heard the President say it, but I want you to say it for my listeners, which is that the White House has never argued that Saddam was directly involved in September 11th, correct?

THE VICE PRESIDENT: That's correct. We had one report early on from another intelligence service that suggested that the lead hijacker, Mohamed Atta, had met with Iraqi intelligence officials in Prague, Czechoslovakia. And that reporting waxed and waned where the degree of confidence in it, and so forth, has been pretty well knocked down now at this stage, that that meeting ever took place. So we've never made the case, or argued the case that somehow Osama bin Laden was directly involved in 9/11. That evidence has never been forthcoming. [...]

Frage:
Ich möchte das klarstellen, weil ich hörte wie Sie es sagten und ich hörte es den Präsidenten sagen, aber ich möchte dass sie es für meine Zuhörer sagen; und zwar dass niemals behauptet wurde, dass Saddam etwas mit dem 11. September zu tun hatte, richtig?

Dick Cheney: Richtig. Wir hatten bereits recht früh einen Bericht von einem anderen (?) Geheimdienst, der andeutete, dass der Hauptentführer, Mohamed Atta sich mit irakischen Geheimdienstlern in Prag traf. Und die Signifikanz des Berichtes nahm ab und nahm zu und so weiter und es wurde dann ziemlich klar, dass der Bericht bedeutungslos/falsch sei und das Treffen nie stattfand. Letzten Endes haben wir nie behauptet, dass OBL in 9/11 involviert sei. Der Beweis dafür ist nicht verfügbar.

soll ich dir den wichtigen Teil noch hervorheben?

 

[Simple Man]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich könnte mir schon vorstellen, dass Osama bin Laden dahintersteckt ... zumindest als Initiator der ganzen Idee ... warum auch nicht?

Was mir nur nervt ist, dass einige mir hier vorwerfen, dass ich einfach zu anderen Schlußfolgerungen gekommen bin ... noch - mit Verlaub - dämmlicher finde ich es aber, dass alle Nase lang mit den selben Argumenten gekommen wird ... was soll die Scheiße mit dem FBI-Steckbrief? Das soll als Beweis für einen Inside-Job herhalten?

Sorry, da kann ich nur den Kopf schütteln ...

 

[Shishachilla]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Dieser Einwurf hier?

Naja der ist ziemlich Inhalts frei und reine Provokation.
Alternativen werden zudem zu Hauf geboten in den buntesten Varianten.

Das war weder dämlich noch Provokation.
Das war eine Antwort auf den Post von Hermes auf der letzten Seite. Es wird doch immer drauf rumgehackt, die offziellen Berichte wären gefälscht, und das und jenes passt nicht zusammen. Aber bei den meisten VTs kommen im Endeffekt noch mehr Fragen auf als beantwortet werden, daher meine Frage nach einer vernünftigen Alternative.

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Erst wird man hier der Absprache bezichtigt, irgendwelchen Randgruppen mit dubiosen Interessen zugeordnet und dann ignoriert:

ALTERNATIVE: Ich z.B. habe die "Man hat es zugelassen" bzw. "Man hat Leute gefunden die es machen" alternative in nur wenigen Posts davor gebracht.

@all
Was spricht denn dagegen eitgentlich?

@Shisha ich will ja nicht unken aber:

@ Hermes: Ich glaube nicht, dass ich dich irgendwo zitiert oder angesprochen habe. Der Post war eher an die Allgemeinheit der Extrem-VTler gerichtet.

und

Das war eine Antwort auf den Post von Hermes auf der letzten Seite.

 

[Hermes]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nur hab ich nie auch nur irgendeine Position eingenommen Shishachilla. Einzig die Täterschaft von Usama stellte ich in Frage, anhand einer doch sehr zuverlässigen Quelle. Ich habe nie behauptet das es kein Terroranschlag war, ich habe nie behauptet das es Bush war, ich hab nie irgendwelche Sprengungen erwähnt.
Oder sollte ich das vielleicht tun damit ihr euch mit meinen Argumenten nicht abgeben müsst? Ok hier:

Thermit, Aliens, keine Flugzeuge, Bush hat das alles bei nem Glas Wein geplant, die NWO hat uns alle unter Kontrolle, HAARP, Chemtrail MINDFUCK AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH.

:-?

 

[Simple Man]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

soll ich dir den wichtigen Teil noch hervorheben?

Soll ich dir verraten, was später im Interview folgte:

Question: Okay. A couple of things, I think a couple of minutes ago -- I want to make sure -- you said Osama bin Laden wasn't involved in 9/11 planning. You meant Saddam Hussein, correct? That Saddam Hussein was not involved in September 11th?

THE VICE PRESIDENT: Correct. Yes, sir.

Vorher wird die ganze Zeit von Saddam gesprochen ... plötzlich erwähnt Cheney (den ich als Arschloch tituliere, weil er imo ein Kriegstreiber war/ist) bin Laden und korrigiert das später ... kann natüüüüüüürlich überhaupt nicht sein, dass der sich versprochen hat ...

Das du auf meine anderen Links nicht eingehst, war eh wieder klar ...

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@Hermes
Es gibt hier (für mich kein) "Ihr" das sind hier alles user (und Moderatorinnen) wie DU, ich zumindest.

Auf welches Argument von Dir soll ich eingehen? Ich sagte ja bereits das ich eine Idee für verantwortlich halte und es ausserdem noch für ungeklärt halte woher diese Idee stammt.


Weitehin fragte ich nun zum widerjholten male @all was an der Theorie das man den Anschlag von offizieller (US Regierungsseite) zugelassen hat bzw. die Idee dazu in die Welt gesetzt hat zu einer unschlüssigen Theorie führt.

Meinungen dazu?

 

[Hermes]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

ach, bin ich nicht?

@ Simple Man, aus deinem geposteten Text und Wiki:

"There's no mystery here," said FBI spokesman Rex Tomb. "They could add 9/11 on there, but they have not because they don't need to at this point. . . . There is a logic to it."

Darauf gehe ich nicht ein, das ist mir zu Dumm. Das ist nicht die Polizeistation von Buxtehude die einen Wildpinkler suchen, hier gehts um den größten Terroranschalg der Welt.

In der Wiki steht das die Geständnisse erpresst waren und darum warscheinlich nicht wahr.

Du liest scheinbar nicht, du weist.

 

[Shishachilla]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ah, eben is der Groschen gefallen...

@ 20-1-30-40: der erste Post war an Hermes, der zweite an die Allgemeinheit. ;-)
Ich bezog mich auch mit den Alternativen auf Hermes, nicht auf dich oder sonstjemand.

@ Hermes: wie gesagt, nur der erste war an dich. Wollte halt mal hören, wie du es dir sonst so vorstellst. ;-)

 

[Simple Man]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Weitehin fragte ich nun zum widerjholten male @all was an der Theorie das man den Anschlag von offizieller (US Regierungsseite) zugelassen hat bzw. die Idee dazu in die Welt gesetzt hat zu einer unschlüssigen Theorie führt.

Nun, da du diese Behauptung aufstellst, bist du auch in der Beweispflicht ... ;-) ... ich denke eigentlich eher, dass der größte und teuerste Geheimdienstapparat der Welt gnadenlos versagt hat ... und was die Idee angeht: wieso muss die so in die Welt gesetzt worden sein? Kann sie aus sozialen, psychologischen, ökonomischen, geschichtlichen, persönlichen usw. Gründen nicht von allein in den Köpfen terroristischer Planer entstanden sein? So dass die Idee nicht einen Vater hat, sondern sehr viele ...

 

[Simple Man]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Darauf gehe ich nicht ein, das ist mir zu Dumm. Das ist nicht die Polizeistation von Buxtehude die einen Wildpinkler suchen, hier gehts um den größten Terroranschalg der Welt.

Okay, wenn du das als "drauf eingehen" ansiehst ... kann ich dir auch nicht helfen ... und zum Rest, was bei Wiki steht, hast du gar nix zu sagen?

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nun, da du diese Behauptung aufstellst, bist du auch in der Beweispflicht ... ;-) ... ich denke eigentlich eher, dass der größte und teuerste Geheimdienstapparat der Welt gnadenlos versagt hat ... und was die Idee angeht: wieso muss die so in die Welt gesetzt worden sein? Kann sie aus sozialen, psychologischen, ökonomischen, geschichtlichen, persönlichen usw. Gründen nicht von allein in den Köpfen terroristischer Planer entstanden sein? So dass die Idee nicht einen Vater hat, sondern sehr viele ...

Ja genau Beweisen.
Sicherlich muß der Ideenkomplex nicht von einem "Vater" erdacht worden sein, aber es ist meiner Meinung nach Auffällig das es Ideen in der Welt gibt die von vielen genutzt und aufgebaut werden.

Nehmen wir als Beispiel die Terrorgefahr in unserem Land. Vermutlich ist diese für den einzelnen recht gering. Selbst wenn es Anschläge geben würde (so derbe wie den 11 September), würden die Toten vermutlich niemals an die Anzahl der Verkehrstoten im gleichen Jahr heranreichen. Die "Idee" in den Köpfen der Bevölkerung ist aber anders. Da fühlen sich Lehrer in Buxtehude tatsächlich von Anthraxbriefen bedroht, warum?
Diese "Idee" wird politisch genutzt und aus mehrlei Antrieben aufgebaut. Ein hypotetischer Anschlag in der Bildzeitung verkauft sich besser als der 10000 Autounfall. Eine ängstliche Bevölkerung lässt sich leichter als Wähler gewinnen (die Dinge die man tun muß sind leichter "Wir helfen Euch wir machen es sicherer").

Die USA kommen als Weltmacht daher, wollen aber dabei nicht gerne zugeben das Dinge wie "Frieden, Demokratie, ..." nicht gut zu den strategischen Zielen passen. Die Terrorbedrohung kommt da doch ganz gelegen und diese "Idee" wird also auch gerne benutzt. Ab jetzt sind die Übergänge ja fließend und es ist schwer zu bestimmen welche Bedrohung wirklich herrscht und welche nicht. Das man diesen Anschlag gnadenlos ausgeschlachtet hat finde ich offensichtlich. Ob man direkt beteiligt war oder nicht finde ich kaum relevant denn es ändert ja unterm Strich nichts an den strategischen Zielen der Weltmacht USA.

Wenn diese "Idee" so von ganz alleine entstanden ist, könnte man den "Krieg gegen den Terror" nicht einfach dadurch gewinnen in dem man die Frage stellt "Warum hasst man uns" und "Was können wir tun UM DAS zu ändern"? Mal ehrlich wie soll denn dieser "Krieg gegen den Terror" gewonnen werden? Die jetzigen Maßnahmen führen nur zu mehr Überwachung im eigenen Land und mehr Hass, Krieg und Gewalt oder sehe ich da was elementares nicht?:gruebel: