Suchergebnisse

Nein, das erwarte ich nicht. Warum auch? Was liegt mir an Anerkennung? Sie ist vergänglich. Der Strebende ist der Sterbende. Der Nicht-Strebende ist der Nicht-Sterbende. Darin liegt das ganze Geheimnis der Erleuchtung und der Auferstehung. ;)

Vielleicht nochmal als Erinnerung: Das Beobachtete ist beschreibbar. Der Beobachter ist niemals beschreibbar. Vielleicht können wir uns darauf einigen, Begriffe wie Selbst, Seele und Gott als Synonyme für den Beobachter zu verwenden? Das könnte uns vielleicht weiterbringen.

"Bewusstsein ist die Fähigkeit zur Aufnahme und Verarbeitung von Information." (R.A. Wilson, "Der neue Prometheus") Und das geschieht zwar nicht "nur" im Gehirn (sondern auch in den Sinnesorganen, also praktisch im ganzen Körper), aber doch größtenteils im Gehirn. Du hast doch die These...

Jetzt sage ich dir 'mal 'was: Nimrod war tatsächlich Conan. Tolkien nennt ihn Aragorn. Der, gegen den er sich aufgelehnt hat, war demnach Zhaurn oder Sauron. Der aber ist natürlich niemand Anderer als Cthulhu. Oder anders gesagt: Sha'itan. ;) Okay, Testfrage: Welche Hautfarbe hat...

Vielleicht solltest du mir dann erst einmal sagen, was du unter dem Begriff Bewusstsein verstehst. Dass das Beobachtbare beschreibbar, der Beobachter jedoch niemals beschreibbar ist, dürfte klar sein. Die Frage ist: welcher Teil deines Bewusstseins ist der Beobachter? (Oder ist er vielleicht...

Den Forenhintergrund. 8)

Ganz abgesehen davon, dass diese Frage wiederrum unpräzise ist, fasse ich sie einmal so auf, wie man sie im alltäglichen Sprachgebrauch auffassen würde. Und dann ist die Antwort Nein.

Keine Ahnung. :O_O:

:gruebel: ;) :mrgreen:

8O Inwiefern? 8O

Auf jeden Fall wird es da verarbeitet. 8) Ja, ja, la trahison des images... Was ich eigentlich meinte: Was stellt das Bild dar?

Ach nein? Und was ist dann das da? ;)

Die total invasive Telepathie (d.h. Komplettverschmelzung des Bewusstseins) wäre es vermutlich schon, allerdings würde das vermutlich auch die Gehirnleistung total überlasten...

Würde es nicht. Hsgfsgoshgwhhhghköwhröghiöihwrghhöwhg ist nämlich ein rein sprachliches Konstrukt. Aber wenn der Mensch keine Sprache kennt, existieren logischerweise auch keine sprachlichen Konstrukte. ;) Das gilt für "Nichts" übrigends genauso.

Richtig. Deine Argumente verlieren dann leider ebenfalls an Bestand. Wenn der Kommunikationsweg nämlich die Telepathie wäre, könnten wir überhaupt nicht über das Nichts diskutieren! Ergo auch nicht darüber, ob von ihm irgend etwas kommt oder nicht. ;)

Sensei kapiert das schon. Lediglich du scheinst das nicht zu kapieren, sonst würdest du nicht weiterhin versuchen, "sichere" oder "logische" Aussagen über NICHTS zu machen. ;) Nein, das tust du nicht. Weil es nicht möglich ist.

;)

:lol: ;) Ja, das stimmt, der ist tatsächlich (u.A.) aus hsgfsgoshgwhhhghköwhröghiöihwrghhöwhg entstanden... :lol:

Das tust du doch auch. ;) Das Einhorn ist auch nicht existent. Dennoch kann man es mit sprachlichen Mitteln beschreiben. Wo aber ist der Unterschied zwischen einem Einhorn und dem Nichts? Ganz einfach: Von einem Einhorn existiert eine Vorstellung. Vom Nichts existiert jedoch keine...

:lol: