Suchergebnisse

Sehr richtig, das ist ja auch der Kern wissenschaftlicher Forschung. Nur sehe ich ehrlichgesagt nicht, was was es bringen soll, wenn man die Diskussion, ob die Erde eine Scheibe ist oder nicht immer wieder von vorne zu starten. Wenn unser Rotationsellipsoid von heute auf morgen verflachen...

Richtig, aber das gilt für all die Lebewesen in dem entdeckten Gebiet genauso. Sie sind also nicht mehr oder weniger Gast als wir Menschen auch. Ach? Und die Atzteken und Inka haben vor Kolumbus keine Großstädte gebaut, keine Strassen, keine Bergwerke, haben keinen Wald gerodet um Felder...

Was wärst du bereit zu wetten? Deine Quelle ist übrigens vorsichtiger als du, denn die schreibt nur "Der Sicherheitsexperte James Risen behauptet" und nicht gleich "er hat ihm anno 2000 einfach die Bauanleitung geschickt"

Ach woher. Von mir aus kannst du auch weiter an den Weihnachtsmann glauben, dessen Existenz kann auch weder bewiesen oder widerlegt werden. Ohne nun gleich wieder Larry Flint zitieren zu wollen: Von mir aus sag deine Meinung, aber erwarte bitte nicht, daß die Leute jeden Quatsch unkommentiert...

Öhm: http://de.wikipedia.org/wiki/Schnabeligel Wie soll denn ein Gebiet was wollen? Und wenn es doch entdeckt wird, dann schollt es und heult sich beim Nachbargebiet zum Nachmittagstee aus? Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, daß Gebiete keine Lebewesen sind, sondern vom Menschen...

Dann sehe ich auch keinen Grund die H. anders zu betrachten, als Gesundbeterei, Geistheilungen oder die Abneigung meiner alten Tante schwarzen Katzen zu begegnen.

Hat das irgendjemand behauptet? Es ging mir konkret um dein Beispiel: Denn in der Tat geht dann das Palaver los und zwar zurecht, weil derjenige den umgangssprachlichen Theoriebegriff auf den wissenschaftlichen Begrif der Evolutionstheorie überträgt. So what? Um mal wieder zum Thema...

Ach? Und alle Homöopathen sowie die Globulihersteller sind alle reine Menschenfreunde, die an Geld nicht interessiert sind? Wenn man bedenkt, daß man praktisch nichts in die Forschung investieren muß und ausser grossen Mengen Milchzucker, Alkohol und Wasser praktisch keine Rohstoffe benötigt...

Gähn. Mir ging es eigentlich eher darum, daß du den den Begriff der (wissenschaftlichen) Theorie missverstehst und darauf wollte ich dich hinweisen. Der weitere Hinweis auf die Evolution an sich war eher nebensächlich. Da freue ich mich jetzt aber für dich, daß du hier so eine schöne...

Das ist kein Beweis.

Ach herrje ja, es ist nur eine Theorie, und? Selbst dein PC auf dem du diese Postings schreibst, basiert "nur" auf einer handvoll Theorien. Funktioniert er deswegen schlechter? Das mit dem "Leben nehmen" ist übrigens gar nciht so weit hergeholt, denn man braucht durchaus die Evolutionstheorie...

Nur nimmt ja niemand an dem Kinderbuch Anstoss, sondern an Karikaturen in Zeitungen, die nur indirekt mit einem Kinderbuch zu tun haben. Insofern ist die Parallele schon arg konstruiert. Ausserdem: Warum eigentlich ausgerechnet Dänemark? Die waren doch sowieso pro Irak-Krieg wenn ich mich recht...

Wenn dann wohl eher "als abtrünniger Pharisäer" und als solcher hätte er durchaus Dinge glauben können, die den herkömmlichen Vorstelllungen zuwider liefen.

Abgesehen davon, daß der Begriff ja ursprünglich nicht aus der Politik stammt, sondern aus der Pädagogik, was hat den nun "xyz benutzt den Begriff" mit "Sorry, welche offizielle Staatsdoktrin hat nochmal das ominöse "MultiKulti" als Modellversuch etabliert?" zu tun?

Ganz klar letzteres. Allerdings wenn ich mich recht erinnere ist Deutschland in Sachen Wissenschaft und Forschung, sowie Innovationsfreudigkeit kontinuierlich am abbauen, während gleichzeitig vom Bergbau bis zur Zuckerrübe jede "Lastenträgerbranche" subventioniert wird, die irgendwie eine Lobby...

Doch ich versteh dich schon, aber ich frage mich, wie man für Fortschritt sein kann, aber die wachsende Effektivität kritisieren kann. Das eine bedingt nunmal das andere. Wenn ich die Schubkarre erfinde, dann werde ich nicht mehr so viele Lastenträger brauchen. Und bevor du nun behauptest mir...

Oder ganz modern: Dezentral, aber unter Ausnutzung der Synergieeffekte. :-) Wir reden von Organisationsstrukturen, falls es dir nicht aufgefallen ist. Auch nach zig Megafusionen kann die dezentral sein. Und wenn wir weiter das Gestern subventionieren, anstatt uns auf morgen vorzubereiten...

Ah, danke. Aber was ist eigentlich das gemeinsame an der Werbestrategie, das vermuten lässt sie önnten dem gleichen Mutterkonzern unterstehen? :gruebel:

So isses. Aber zentralistisch würdest so ein System doch nicht nennen, oder? Als Beispiel wofür eigentlich? Da vermute ich eher, daß sie Kunden bei der gleichen Werbefirma sind.

Und letzteres wird doch auch gemacht. Die große Telekom ist doch zB längst in T-Com, T-Mobile, T-Online, T-Systems unterteilt. T-Systems ist dann wieder unterteilt in diverse "Service-Lines", die unabhägig und dezentral agieren und diese bestehen wieder aus kleineren Einheiten. Zentral im Sinne...