Planspiel: Einnehmen der USA

[Filz]

Oha Leute,

ich sollte im Suf nicht an den PC gehen...

Aber was dort oben geschrieben wurde klingt dochr echt gut:

Wenn der Sicherheitsrat durch Vetos blockiert ist, und Amerika ohne Resolution angreift, gibt es noch die Möglichkeit gemäß UN-Resolution 377, einen Krieg durch die Generalversammlung zu stoppen.
Die Prozedur nennt sich "Uniting for peace" und die Generalversammlung kann damit den sofortigen Waffenstillstand und Rückzug von Amerika verlangen.
Link: http://www.commondreams.org/views03/0305-01.htm

Also warum machen die das nicht?


Zum Invasionsgedanken... Ist ja keine Vorbereitung zum Angriffskrieg, sondern nur ein Planspiel. Die USA wird es ohnehin bald von innen heraus erwischen - hinten sticht die Biene.

Gruß Kai

 

[Zerch]

Boardadmin hat geschr.:
Zitat:
Wenn der Sicherheitsrat durch Vetos blockiert ist, und Amerika ohne Resolution angreift, gibt es noch die Möglichkeit gemäß UN-Resolution 377, einen Krieg durch die Generalversammlung zu stoppen.
Die Prozedur nennt sich "Uniting for peace" und die Generalversammlung kann damit den sofortigen Waffenstillstand und Rückzug von Amerika verlangen.
Link: http://www.commondreams.org/views03/0305-01.htm

Also warum machen die das nicht?

Die USA verlangt schon.Wer wiederspricht wird benachteiligt , erpresst , bedroht , abgesägt , verraten , entmündigt oder wasauchimmer.

Die USA findet über alle Gesetze hinweg Rechtfertigungen zu allem.In ihrer Leichtfertigkeit werden sie sich noch übernehmen und auseinanderbrechen.
Ihre Regierung hat schon damit angefangen sich überall unbeliebt zu machen , es ist nur eine Frage der Zeit.Einen Bevölkerungsaufstand in ihrem eigenen Land würden sie nicht überleben , ebensowenig Ölknappheit die garantiert noch irgendwann kommen wird.
Tja es wird nicht ewig blühen wenn man nur in totes Kapital investiert und probleme in anderen Ländern "regeln" will , während unter seinen Sohlen die grössten Probleme unsichtbar brüten.

Eine parasitäre Strategie:Waffen produzieren und einsetzen um benötigte Rohstoffe zu bekommen.-Totes Kapital produzieren und damit noch mehr Kapital von anderen zu "klauen".

 

[Franziskaner]

1.) Ich weiß nicht, ob die Frage schon mal besprochen wurde. Also Frage ich hier mal kurz nach:
Meiner Meinung nach ist der IRAK-Krieg nicht wirklich Völkerrechtswiedrig. In 1441 wird mit "Ernstzunehmenden Folgen" gedroht, falls Saddam nicht KOMPLETT abrüstet. Und das hat er ja nun nicht wirklich gemacht. (Woher sollte er denn sonst die Raketen haben, mit denen er Kuwait bombardiert....)
Leider gibt es zu diesem Thema keine unabhängige Meinung. (Siehe den ehemaligen RAF-Anwalt H.C.Ströbele...)
Außerdem halte ich das jetzige Völkerrecht für teilweise nicht mehr anwendbar, da sich die Weltpolitische Lage zu sehr verändert hat.
Brauchen wir einn eues VR?
Was sagt ihr dazu? Habe ich mich geirrt?

die raketen, die irak jetzt auf kuweit schießt, wurden ihm nach 1441 zugesichert, da keine davon eine reichweite größer als 150 km besitzt. der angriff auf den irak ist in höchstem masse völkerrechtswidrig, da keinerlei begründete beweise für die vorwürfe der amerikaner und briten geliefert werden konnte, im gegenteil, eigentlich mehr auf das gegenteil hindeutet (blix-bericht, aussagen von cia-mitarbeitern, fälschungsversuche durch us regierung, stichhaltigster beweis = diplomarbeit eines studenten)

und davon abgesehen geht es in der Resolution 1441 doch wohl um die Entwaffnung des Irak bzw. die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen. Steht in dieser Resolution seit neuestem etwa drin, das damit eine gewaltsame Entfernung des Regimes und die Einsetzung amerikanischer Vasallenpolitiker gemeint ist?

2.) Eure Demomotivation in allen Ehren. Kann mir einer sagen, ob es in Berlin auch eine Demo gegen den Diktator Saddam gibt? So wie ich das sehe, sind alle Demos eher gegen die USA gerichtet. Wer demonstriert denn gegen die Krieg ansich? Wer fordert Saddam denn auf, sich endlich zu ergeben, ins Exil zu gehen...? Bin ich jetzt ein Kriegstreiber?

Da drauf hab' ich ja wieder mal gewartet...

Ich war dafür, Saddam aus Kuwait zu vertreiben. Weil er es völkerrechtswidrig besetzt hatte. Und aus dem Grund bin ich jetzt dafür, die Amis aus dem Irak zu treiben. Bin ich jetzt ein Diktatorunterstützer? Die verquere Logik mancher Leute mag mir nicht einleuchten...

 

[tsuribito]

Falls Amerika irgendwie Krieg gegen die BRD führen wollte, hätte es ein Problem:
Es würde sich um den am besten Ausgearbeiteten Krieg der Welt handeln. Die Russen, die Franzosen, die Briten und die Amerikaner haben alle hunderte von Einmarschplänen aus dem Kalten Krieg im Keller.
Die Russen wären aber im Vorteil, da sie ihren Plan im Gegensatz zu den Amerikaner nicht verändern müssten. Oh und fast alle dieser Doktrinen sehen vor einen Angriff auf Konventionelle NN Waffen zu beschränken.

Planspiel:
Um die USA ausser Gefecht zu setzen genügt einfach die Terroristenmethode.
Wir chartern ein Flugzeug in die USA und landen es in Washington DC. Wir sind keine blöden Araber und rammen irgendwas, sondern wir zünden eine Kernwaffe inmitten von Washington. Vorher sollten wir uns natürlich informieren, ob der "Präsident" sich im Weissen Haus befindet.

Mit einem einzigen Schlag wäre die Regierung der USA ausgelöscht und das Land wird in Chaos versinken oder zumindest Neuwahlen abgehalten werden.
Dies hat jedoch folgende negative Nebenwirkungen: Die Leute wählen nicht jemand vernünftigen wie Nader, sondern einen Ex general, der jedem Land, das jemals ein Flugzeug besessen hat den Krieg erklärt.
Ausserdem wären viele Zivilisten und Anwälte unter den Opfern.

 

[DrJones]

Ach Winston, endlich mal jemand der so ähnlich denkt wie ich...


Wie gesagt die USA haben 250Mio Waffen in Privatem Besitz,
es werden zwar weniger schwere Waffen sein, als eher Handfeuerwaffen,
aber dennoch beachtlich

 

[GGman05]

also die usa einzunehmen ist fast unmoeglich....
sie ueberwachen die ganze welt mit ihren satiliten, ueberwachen jede militaersbewegung....

ausserdem: wenn wir mal davon ausgehen, dass wir missiles auf newyork und co. werfen.

was ist dann wieder mit deren unschuldigen bevoelkerung???
das ist alles nen bissl gay.
das einzige was man machen koennte ist, alle zusammen die USA zu isolieren.
naja dann wird aber die wirtschaft schrottgehe...

scheisse , zwickmuehle ^^

 

[Ehemaliger_User]

Ach Leute... Macht euch doch nicht die Mühe. Wenn der Krieg schnell genug vorbei ist und keine weiteren folgen, haben die USA nächstes Jahr einen demokratischen Präsidenten und Deutschland 2006 sowieso einen anderen Kanzler, dann wird alles irgendwie anfangen, sich wieder einzurenken. Oder so...

 

[Winston_Smith]

@Franziskaner
Jupp, in 1441 geht es um die Entwaffnung und Abrüstung des Irak. Aber hat Saddam wirklich mit der UN zusammengearbeitet? Hat er nicht immer so viel preisgegeben, wie es gerade nötig war? Und überhaupt, hätte er überhaupt IRGENDETWAS getan, wenn die USA/GB/Australien usw. ständig den Druck erhöht hätten? Hätte er vielleicht mehr getan, wenn die GANZE Welt mitgezogen hätte? (Ich weiß, reine Spekulation! Die Frage muß aber gestellt werden.)
Saddam waren die Konsequenzen immer klar. Und nun erhält er die Quittung dafür. (Natürlich weiß ich, daß sein Volk die Quittung erhält, was schei*** ist! Ist aber typisch für eine Diktatur. Vergl. WWII Angriff auf Dresden.)
Das die USA jetzt das Regim austauschen wollen ist natürlich der falsche Kriegsgrund, hätte aber durch den Gang ins Exil verhindert werden können. Wir alle kennen die Pläne und Engstirnigkeit von GWB. Wer hätte den Krieg verhindern können, wenn nicht Saddam höchst selbst. (Jetzt kommt mir nicht mit dem Vorwurf, ich würde Saddam die Schuld für den Krieg in die Schuhe schieben! Tatsache ist nun mal Tatsache!)

Und NEIN, Du bist kein Diktatorenunterstützer! Im Gegensatz zu den Schülern (die sich in der Mehrzahl wohl eher über einen schulfreien Tag gefreut haben) weißt Du, daß Saddam ein DIKTATOR ist, der sein eigenes Volk unterdrückt und foltert! Mir geht es um die Dummheit derjenigen, die dies leugnen und in GWB den gefährlichsten Mann der Welt sehen!
Mal ganz ehrlich: Wer ist denn gefährlicher? Wer würde wohl nach Abzug der Inspekteure weiterhin versuchen, Atomwaffen herzustellen? Und in wessen Händen wollen wir diese Waffen nicht sehen?
Krieg ist schei**! Aber ich will auch nicht, daß so ein Mann wie Saddam weiterhin macht, was er will! Was sagt die UN eigentlich zum Thema "Diktatorenmord"?!

 

[gravedigger]

Ach Leute... Macht euch doch nicht die Mühe. Wenn der Krieg schnell genug vorbei ist und keine weiteren folgen, haben die USA nächstes Jahr einen demokratischen Präsidenten und Deutschland 2006 sowieso einen anderen Kanzler, dann wird alles irgendwie anfangen, sich wieder einzurenken. Oder so...

du meinst bush als neuen demokratischen präsidenten nehme ich an, denn alles andere wäre blödsinn. ich denke bush gewinnt logischerweise die wahl 2004 wenn er den krieg schnell gewinnt. wenn allerdings keine MVW gefunden werden dann hat er ein problem...
und insgeheim glaub ich das die spd weiter regieren wird, vielleicht nicht mit schröder egal, mal sehen...

um mal wieder aufs topic zurückzukommen... einmarschieren in die usa dürfte wohl so gut wie unmöglich sein, selbst wenn jetzt alle truppen nicht zu hause sind, ich weiss zwar nicht wie hoch die rate ist wieviele leute da drüben ne waffe haben, aber ich schätze mal das so mehr als die hälfte der bevölkerung der staaten eine schusswaffe im haushalt haben.

demnach ergibt sich eine rechnung wonach von ca. 300 millionen einwohner ca. 100 -150 millionen sich und ihr land verteidigen werden, ist zwar nur so quasi aber ich wollt ja nur mal nen denkanstoss geben

 

[Anti_2]

wenn allerdings keine MVW gefunden werden dann hat er ein problem...

Wenn die keine MVW finden? der war gut, die finden da 100% MVW!!! Auch wenn der Irak keine MVW hat ( theoretisch) würden die Amis da MVW finden.
Was werden die USA und Großbritannien wohl im nachhinein unternehmen um den Krieg noch zu rechtfertigen? Wie viel Giftgas werden sie finden? Wie viel Atombomben bzw. Uran werden sie finden? Ich tippe, sie werden eine Menge finden, wie viel davon allerdings wirklich gefunden wird und was dazu gelogen wird ist fraglich, wer soll das kontrollieren?

 

[Winston_Smith]

@Anti
Tja, das ist immer das Problem:

Hast DU jetzt recht wenn Du sagst, die USA fälschen Beweise, oder ist es nur Propaganda der Antikriegsbewegung oder des Irak?

Haben die USA recht wenn sie sagen, sie haben MVW gefunden, oder ist DAS Propaganda aus dem Pentagon oder von CNN?!

Leider kann man wohl keinem glauben und die Gegenseite wird immer von Propaganda sprechen.

Wieso zeigt das Irakische TV nur Krankenhausbilder und nicht die Paläste und Giftgastoten?
Warum zeigt CNN nur Bilder von "smartbombs" und nicht von gefallenden GIs?

So ist das nun mal und es wird sich nicht ändern...

 

[tsuribito]

Wenn Bush die nächste Wahl gewinnt, hat er ja erst seine erste Amtsperiode. Dann kann er bestimmt nochmal neugewählt werden
Mir sind die Schüler auf den Demos auch voll auf den Senkel gegangen. Als ich die Leute gesehen habe, die dazu aufriefen, war mir erstmal schlecht

Am Ende des Krieges wird es bedeutungslos sein, warum er begonnen wurde.

 

[Winston_Smith]

GWB ist seit 2001 Präsident.

Der Präsident wird alle 4Jahre gewählt, also nächste Wahl 2005.

In den USA darf der Präsident nur 1mal wiedergewählt werden.

GWB kann also bis max.2009 im Amt bleiben.

Ob das jetzt gut oder schlecht ist, kann jeder für sich selber bewerten...

 

[tsuribito]

Bush wurde doch gar nicht gewählt

 

[Winston_Smith]

uuups, habe die Ironie nicht gleich verstanden...

Wenn Du so rechnest, hast Du natürlich Recht!

 

[blabla]

hier ein eher realistischer plan.
wir sammeln alle propaganda lügen der usa die so in unseren medien sind;und das ist ein haufen;
stellen sie auf englisch gut übersichtlich möglichstchronologisch und für amerikaner verständlich zusammen.
und dann fragen wir einen hammer-hacker, ob er diese liste als email an möglichst alle menschen der welt und vor allem der usa schicken kann.
dazu bräuchte man einen hacker im format des i love u viruses , der die email listen der spam firmen oder sonstwie nutzt um email adressen zu bekommen.
ich glaube das wär doch mal echt ein bringer.
wir könnten schonmal eine liste machen.

ich finde diese idee extrem gut
wenn dieser virus bzw. diese mail sich mindestens genau sogut wie der i-love-u virus verbreiten würde dann wäre diese eine wirklich gute möglichkeit verblendete zu illuminieren
jemand meinte das das keine so gute idee ist weil viele spam mails nicht geöffnet werden
man muss aber bedenken das so ein virus starke medienpäsenz bekommen würde und wenn dadurch bekannt werden würde das dieser virus harmlos ist weil er nur nen text weiterschickt würden ihn auch mehr menschen öffnen

wirklich eine sehr gute idee
man könnte ja diese informationen zusammensammeln (wenn möglich in mehrere sprachen übersetzen) und dann müsste man die idee einfach in hacker foren verbreiten
mit etwas glück geht ja mal ein hacker/programmierer mit etwas skill drauf ein

 

[Franziskaner]

hier ein eher realistischer plan.
wir sammeln alle propaganda lügen der usa die so in unseren medien sind;und das ist ein haufen;
stellen sie auf englisch gut übersichtlich möglichstchronologisch und für amerikaner verständlich zusammen.
und dann fragen wir einen hammer-hacker, ob er diese liste als email an möglichst alle menschen der welt und vor allem der usa schicken kann.
dazu bräuchte man einen hacker im format des i love u viruses , der die email listen der spam firmen oder sonstwie nutzt um email adressen zu bekommen.
ich glaube das wär doch mal echt ein bringer.
wir könnten schonmal eine liste machen.

ich finde diese idee extrem gut
wenn dieser virus bzw. diese mail sich mindestens genau sogut wie der i-love-u virus verbreiten würde dann wäre diese eine wirklich gute möglichkeit verblendete zu illuminieren

soso, jetzt hat also ein "Hammer-Hacker" den iloveyou zusammengebastelt...

Leute, ein "Hacker" bastelt doch keine VBS-Würmer so plump zusammen wie iloveyou. Mal davon abgesehen, dass ich da schon einen Unterschied zwischen Hacking und Virenprogrammierung sehe...

jemand meinte das das keine so gute idee ist weil viele spam mails nicht geöffnet werden

Das ist keine gute Idee, weil:

a) darunter wieder mal zum überwiegenden Teil die Leute drunter leiden würden, die eh nix dafür können. Die Kosten so einer Aktion fallen zum grössten Teil bei Privatpersonen und Kleinbetrieben an, und die leiden ja wohl unter der Wirtschaftsflaute schon genug.

b) ist ein Mailwurm schnell mal um eine Schadensroutine ergänzt, und wenn das Teil so modifiziert um die Welt geht und dabei Kennwörter ausliest oder Daten löscht, wird das garantiert dafür sorgen, dass sich alle Empfänger auf die Seite des Programmieres schlagen werden...

c) ist es IMHO moralisch ebenso verwerflich, Flächenbombardierungen im realen Leben wie virtuell vorzubereiten und durchzuführen.

d) sorgt ihr besser dafür, das euch bei der Aktion keiner auf die Schliche kommt (wie den Melissa und iloveyou "Hammer-Hackern"!), denn das Ganze ist auch noch als Computersabotage strafbar (und das zu Recht).

man muss aber bedenken das so ein virus starke medienpäsenz bekommen würde und wenn dadurch bekannt werden würde das dieser virus harmlos ist weil er nur nen text weiterschickt würden ihn auch mehr menschen öffnen

s.o., selbst ein mittelmässiger VBA Programmierer hat da schnell eine Schadensroutine eingepflanzt, und was meinst du, wie dann die Reaktion von Medien und Betroffenen aussieht?

wirklich eine sehr gute idee

wirklich, eine äusserst bescheuerte Idee...

man könnte ja diese informationen zusammensammeln (wenn möglich in mehrere sprachen übersetzen) und dann müsste man die idee einfach in hacker foren verbreiten

Ja, mach mal. Ich glaube, die hören solche Ideen fast genau so gerne wie die Fragen nach der Konfiguration von Desktop Firewalls...

mit etwas glück geht ja mal ein hacker/programmierer mit etwas skill drauf ein

Mit etwas Glück kriegt ihr nur 'ne saftige Geldstrafe und Computerverbot für 2-3 Jahre oder 'ne ordentliche Backpfeife von Mami. Aber für solche Aktionen kann's auch Knast geben - und da is nix mehr mit Internet und solchen Blödsinn ausbrüten!

Erst Hirn einschalten - dann Widerstandsaktionen planen, BITTE!

 

[limpirium]

... Es dürfte schwer werden die USA komplett einzunehmen, da das Problem mit dem Nachschub besteht. Die Einheiten dürften schnell aufgerieben werden. ... Das Problem ist hier, wie kommt man mit der Streitmacht unerkannt an die Amerikanische Küste. Würde die USA Nukleare Sprengköpfe in eigenen Landen einsetzen bzw. auf das Ursprungsland des "Aggressors" feuern? Desweiteren muss man davon ausgehen, daß auch die im Ausland stationierten Streitkräfte alles stehen und liegen lassen würden um die Heimat zu verteidigen.

Frag doch mal die Kanadier!!! Die hätten keine Nachschubprobleme, sind wohl auch zu nah an den USA, als dass diese dann Nuklearwaffen einsetzten würden.
Davon abgesehen, werden die Kanadier ja nicht wirklich ernst genommen von den Amerikanern. Das heißt die Amerikanischen Truppen im Ausland würden meinen es wäre ein schlechter Scherz. Als Angriffsdatum würde ich dann noch den 1. April empfehlen. Nicht nur zur Untermauerung des "schlechten Scherzes" sonder auch, weil man dann noch ein bisschen Zeit hätte das genauer zu planen.

PAX

limpirium

 

[gravedigger]

"Davon abgesehen, werden die Kanadier ja nicht wirklich ernst genommen von den Amerikanern"


warum sollten sie auch? wieviel einwohner hat denn kanada? 19 millionen glaub ich warens... und dazu ein militär was in etwa so effektiv ist wie nichtmal die hälfte dessen was wir zur landverteidigung haben... dazu kommt noch das die kanadier abhängig von den u.s.a sind, schau dir nur mal an wieviel sachen von den kanadiern nach u.s.a exportiert wird. mehr als 80 %...

 

[captainfuture]

@Franziskaner
Jupp, in 1441 geht es um die Entwaffnung und Abrüstung des Irak. Aber hat Saddam wirklich mit der UN zusammengearbeitet? Hat er nicht immer so viel preisgegeben, wie es gerade nötig war? Und überhaupt, hätte er überhaupt IRGENDETWAS getan, wenn die USA/GB/Australien usw. ständig den Druck erhöht hätten? Hätte er vielleicht mehr getan, wenn die GANZE Welt mitgezogen hätte? (Ich weiß, reine Spekulation! Die Frage muß aber gestellt werden.)
Saddam waren die Konsequenzen immer klar. Und nun erhält er die Quittung dafür. (Natürlich weiß ich, daß sein Volk die Quittung erhält, was schei*** ist! Ist aber typisch für eine Diktatur. Vergl. WWII Angriff auf Dresden.)
Das die USA jetzt das Regim austauschen wollen ist natürlich der falsche Kriegsgrund, hätte aber durch den Gang ins Exil verhindert werden können. Wir alle kennen die Pläne und Engstirnigkeit von GWB. Wer hätte den Krieg verhindern können, wenn nicht Saddam höchst selbst. (Jetzt kommt mir nicht mit dem Vorwurf, ich würde Saddam die Schuld für den Krieg in die Schuhe schieben! Tatsache ist nun mal Tatsache!)

der kriegsgrund wurde seit dezember mehrfach geändert. ursprünglich war es die durchsetzung von 1441, danach der regimewechsel, am schluß hies es, die usa greifen irak an, auch wenn er in's exil geht, als was soll das ganze ?

mit der zusammenarbeit der ganzen welt hast du natürlich recht, aber wäre nicht die un eine solche institution, dies zu organisieren ? haben sich nicht viele der nationen am ende quergestellt, eben weil die usa unbedingt krieg haben wollten, aus welchen grund auch immer. das ganze reicht zurück bis 1995 - nachzulesen unter www.newamericancentury.org