Gravitation gibt es nicht....?

[bombaholik]

@TRASHER seine antworten:

was wissen unsere Wissenschaftler über die Gravitation? Eigentlich nur, dass es sie gibt. Mit Hilfe von Formeln versucht man diese nun zu erklären. Nur haben Formeln bisher nicht ausgereicht um alle Phänomene, die mit der Gravitation zusammenhängen, zu erklären.

Aus diesem Nichtwissen heraus kann man natürlich sehr schnell Lästern. - Klar, wir messen die Zeit in Raumschiffen schließlich auch mit Schwarzwälder Kuckucksuhren. – Dann sind in dieser Lästerung noch gleich zwei Rechtschreibfehler. Damit degradierst du dich schon einmal selbst. Böse Dinge kommen immer zu einem zurück. Eine alte Weisheit.

Aber bleiben wir bei der Sachlichkeit. Uhren sind aus Masse aufgebaut. Masse besteht aus Atomen, und Atome schwingen. Auch der modernste Zeitmesser funktioniert mit Schwingungsmessung. Sehe ich da irgend etwas falsch? Habe ich irgendwo Kuckucksuhren erwähnt? Liefern nicht unterschiedliche Schwingungen unterschiedliche Messergebnisse? Gibt es somit überhaupt eine genau gehende Uhr? Nein, sie kann es nicht geben. Also sind alle angeblich genauen Zeitmessungsexperimente für die Katz.

......Die Gravitation ist zweifelsfrei eine Kraft, also eine Form von Energie.
Kraft oder Energie? Was nun? Da vergleicht jemand Äpfel mit Birnen.....

Kraft = Bewegung = Energie. Wo sind hier Äpfel und Birnen? Nach meiner Ansicht ist alles im Einklang. Vielleicht hast du da andere Ansichten, aber die müsstest du mir dann schon mal erklären.

.... -Ein Stift(feld) ermöglicht einen Energietransfer über unendlich lange Strecken, ohne dass für diesen Transfer eine Zeit erforderlich ist.
Ein Feld kann sich maximal mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten.....

Folgt man der Urknalltheorie, dann hatte das Feld wohl genug Zeit, sich mit dem Universum auszubreiten.

.... Genauso wenig gibt es einen materiellen Stift mit unendlicher mechanischer Steifigkeit....

Von einem solchen materiellen Gravitationsfeld habe ich nie gesprochen. Lediglich das Prinzip sollte bildlich erklärt werden. So wurde es auch ausdrücklich von mir erwähnt.

... -Eine Masse die schnell rotiert, hat eine geringere „Anziehungskraft“ als eine gleich große Masse, die langsamer rotiert. Seit wann?...

Seitdem man weiß, dass Fliehkräfte der Anziehungskraft entgegenwirken. Die Sache ist aber nicht ganz so neu, und eigentlich jedem hinlänglich bekannt. Schnellere Rotation bedeutet höhere Fliehkräfte. Mach mal einen Versuch mit einer Schallplatte, auf deren Rand du einen Gegenstand stellst und dann die Platte in unterschiedliche Rotation versetzt. Was man auf eine rotierende Scheibe anwenden kann, sollte man auch auf eine rotierende Kugel anwenden können. Eine sich schneller drehende Erde hätte höhere Fliehkräfte. Das heißt, Dinge auf ihr wären leichter. Das würde der Natur erlauben, riesige, schwere Tiere hervorzubringen. Man fand alte Steinkalender, die auf eine andere Rotationsgeschwindigkeit der Erde als wir sie heute haben, schließen lassen. Eine Rotationsänderung der Erde könnte eingetreten sein, wenn sie den Mond eingefangen hat, bzw. sich der Abstand Erde – Mond drastisch veränderte. Vorbeifliegende riesige Himmelskörper können dafür ausschlaggebend gewesen sein. Flächendeckende Anwendung einer Gravitationsabschirmung könnte auch schwerwiegende Folgen haben. Das ist die Gefahr, auf die ich ja eigentlich aufmerksam machen will. Etwas entdecken, und sich nicht über die Folgen bewusst sein. Das hatten wir bei der Atomkraft, beim Contergan und werden es wahrscheinlich auch mit der Genmanipulation erleben. Erst die Zusammenhänge verstehen, dann kann man schlimme Folgen verhindern. Eventuell haben frühere Hochkulturen solche flächendeckende Anwendungen gemacht. Damit ließe sich ihr Untergang erklären. Hinweise, die in diese Richtung zeigen, gibt es in alten Schriften genug.

.... -Wird dem Atomkern noch weiter Energie entzogen ist irgendwann der Punkt erreicht, an dem der Atomkern nicht mehr rotiert. Er besitzt dann seine höchste Anziehungskraft. In diesem Augenblick hat er 0 Grad Kelvin erreicht.
Na klar, und bei 0 Grad Kelvin setzt dann folglich auch die Kernfusion ein. Unsere Sonne ist echt blöd!....

Der Leser mag selbst entscheiden, ob er das Prädikat der Sonne zuordnet. Was soll der Stillstand der Atome mit der Kernfusion zu tun haben? Etwas in dieser Art habe ich nie behauptet. Bei 0 Grad Kelvin werden Massen sogar supraleitend. Das kann meine Theorie übrigens sehr schön erklären. Für die Anziehungskraft unserer Sonne ist ihre jetzige Masse maßgeblich. Warum haben abgekühlte Sonnen wohl eine höhere Anziehungskraft? Warum haben „Schwarze Löcher“ wohl so eine Anziehungskraft? Sonnen blähen sich irgendwann einmal auf. Verlieren dann einen Großteil ihrer Masse. Kollabieren und kühlen ab. Dabei entwickeln sie unheimliche Anziehungskräfte. In jedem guten Buch kannst du das nachlesen. Meine Theorie erklärt es.

Zu dem Rest der Kommentare: Man sollte sich einfach mal in bisherige Theorie hineinversetzen. Zudem wird sie von mir noch ausgebaut. Lästern darf derjenige, der selbst eine komplette Gravitationstheorie auf den Tisch legt, und beweisfähig vorträgt. Bis es soweit ist, wissen wir fast gar nichts.

Ebenfalls vielen Dank für die Links. Zumindest wird die Möglichkeit einer Gravitationsabschirmung in Betracht gezogen. Genau das, was ich immer behaupte.

 

[Trasher]

Ehrlich, also mit dem Schallplattenspieler bringt er es auf die Spitze!

Da werden Grundlagen ignoriert, ohne die wir noch keinen einzigen Satelliten in der Erdumlaufbahn hätten.

Wo ist denn das Forum, wo so etwas geschrieben wird?

Habe keine Lust, hier über Eck zu diskutieren.

 

[Antirotarier]

Hm...,

einigem von dem was bombaholik da aus einem anderen Forum gepostet hat ist auch kompatibel mit meinen Überlegungen. Die Sache mit dem Kernspin aber z.B. ist unlogisch, da man mit Messungen an NMR-Geräten einen konstanten Kernspin benötigt - unabhängig der Temperatur - um einzelne Subsztanzen, bzw. Atome in definierten Molekülgerüsten nachweisen zu können.

Geschwindigkeit der Teilchen darf man nicht mit der Eigenrotation eines Teilchens gleichsetzen, schließlich definiert sich ja die Temperatur über die mittlere Teilchengeschwindigkeit (gerichtete Größe).

Was bei dem Post zutrifft sind die Probleme der Ursachenforschung in der Physik und der Angst der Physiker dem alten zu widersprechen. Tesla hatte es schon mal ähnlich ausgedrückt - auch er hielt die Mathematik in der Physik für Mumpitz (war halt noch ein echter praktischer Physiker - Theoretiker haben halt praktisch keine Ahnung ).

Das Problem der Physiker (aufgrund des Mangels an Arbeitsangeboten in Deutschland auch gern als potentielle Würstchenbuden- und Imbissbudenbesitzer bezeichnet) besteht darin, dass sie fast nur noch mathematisch Arbeiten können. Dabei müssen sie aber oft erst einmal lange warten - bis die Mathematiker neue Rechenoperationen mathematisch bewiesen und freigegeben haben.

 

[blablabla666]

hat hier eigentlich je einer mal das Universum in der Nussschale gelesen? gutes buch fuer jeden der versucht sich halbgare gravitationstheorien zusammen zubasteln, weil man dort einige antworten finden kann.
ein ganz haeufiger fehler, der hier von 90 % der leute gemacht wird, ist das sie von FLiehkraft sprechen, welche aber nicht existent ist, wenn ihr einen ball an einer schnur herum schwingt und ihn loslasst, dann wuerde die fliehkraft vermuten lassen, dass er sich in einer kurve aus seiner kreisfoermigen bahn entfernt, d.h. das seine bewegung in richtung der fliehkraft, also nach aussen ist. Stimmt aber nicht, der ball fliegt in einer graden linie, die eine tangente zur kreisbahn bildet. was ist denn ueberhaupt kraft? kraft ist masse X beschleunigung, und die beschleunigung ist in diesem fall, das die richtung geaendert wird. und zwar in jedem moment wird die richtung eines sich in kreisbahn bewegenden koerpers geaendert, sonst waer es keine kreisbahn sondern eine grade linie.
Kraft ist nicht gleich energie. Energie ist das Potenzial Arbeit zu verrichten und wird in Joule gemessen. Kraft wird in Newton gemessen udn masse wird in Kilogramm gemessen, wie sollen denn diese drei dinge mit verschiedenen einheiten das selbe sein?

 

[Trasher]

Kraft ist nicht gleich energie. Energie ist das Potenzial Arbeit zu verrichten und wird in Joule gemessen. Kraft wird in Newton gemessen udn masse wird in Kilogramm gemessen, wie sollen denn diese drei dinge mit verschiedenen einheiten das selbe sein?

Für logische Ansätze interessieren sich die Erfinder von haarsträubenden Theorien meist nicht, denn alles was besteht ist sowieso falsch und muß widerlegt werden.

ein ganz haeufiger fehler, der hier von 90 % der leute gemacht wird, ist das sie von FLiehkraft sprechen, welche aber nicht existent ist, wenn ihr einen ball an einer schnur herum schwingt und ihn loslasst, dann wuerde die fliehkraft vermuten lassen, dass er sich in einer kurve aus seiner kreisfoermigen bahn entfernt, d.h. das seine bewegung in richtung der fliehkraft, also nach aussen ist.

Nein, da unterliegst Du einem Denkfehler.
Zur Fliehkraft gibt es immer eine Gegenkraft, die Zentripetalkraft. Diese Kraft ist bei den Planetenbewegungen die Gravitation, bei der Kurvenfahrt eines Autos die Haftreibung der Räder und bei dem Beispiel mit dem Ball die Spannkraft der Schnur.
Reißt die Schnur, sind beide Kräfte gleich Null, denn die Spannkraft der Schnur hält den Ball nun nicht mehr auf einer Kreisbahn und der Ball kann auch keine Fliehkraft mehr erfahren.
Ohne Krafteinfluß bewegt sich darum der Ball nun entlang einer Tangente geradlinig davon.

 

[annihilator]

dem was trasher angemerkt kann ich nur zustimmen, der kerl, der das verfasst hat, hat entweder null ahnung von physik oder schlechten humor.
vorallem der scheiß mit dem kernspin! der ist entweder -0.5 oder +0.5.
aber, dass der spin doch etwas mit masse zu tun haben könnte zeigt folgendes: ein proton besteht aus 2 up und einem down-quark, wobei der spin eines quarks immer antiparallel zu den spins der anderen beiden quarks ist.(2 antiparallele spins heben sich auf, bleibt einer übrig, wobei jedes quark spin 0.5 hat).man hat aber im labor (teilchenbeschleunigern) ein teilchen erzeugt, das wie das proton aus 2 u und einem d aufgebaut ist, die spins aber alle parallel sind (ich glaube es heißt Delta-teilchen). Dieses Delta wiegt aber um ein vielfaches mehr als das proton, obwohl aus genau den selben 3 teilchen aufgebaut ist, jedoch die spins sich zu einem gesamtspin von 1,5 aufsummiern!
könnte mir das vielleicht der physikstudent im 11. semester erklären? hat das was mit den seequarks zu tun? mehr virtueller strange-quarks?

@c-eAGLE
Elektrogravitation? hab ich noch nie gehört. du meinst wohl quantengravitation?
das mit diesen druckteilchen, die den gesamten raum erfüllen hört sich ziemlich seltsam an.
zwei entgegengesetzt geladene teilchen ziehen sich ja nicht an, weil sie von umherschwirrenden teilchen aneinander gedrückt werden, sondern weil sie virtuelle photonen austauschen, die die kraft vermitteln. und die idee der quantengravitaion ist, dass die gravitation eben durch austausch virtueller gravitonen stattfinden könnte, da aber weder virtuelle, geschweige denn reale gravitonen nachgewiesen wurden bleibt das wohl erstmal ne theorie.
das mit diesem negativen druck (die anziehung von massen durch diesen "windschatten") erinnert mich irgendwie an das casimir-vakuum und den casimir-effekt, bei dem zwei metallplatten im vakuum dadurch angezogen werden, weil zwischen den platten weniger als nichts ist (weniger quantenfluktuationen) und dadurch durch negative energiedichte negativer druck ensteht.

durch Gravitationswellen ist es sogar möglich, überlichtschnelle Kommunikation bzw. Informationsübertragung zu gewährleisten.

Überlichtschnelle informationsübertragung ist auch mit gravitonen nicht möglich, da sie wie elektromagnetische wellen zu den luxonen gehören und sich, wie der name schon vermuten lässt, mit lichtgeschwindigkeit ausbreiten.Achja, und wenn du den schwachsinn, den du verzapftst wirklichen glauben solltest, dann sind das wahrscheinlich gar keine nachrichten von aliens, die diese unbekannten wissenschaftler wohl auffangen, die mit hilfe von gravitationswellen übertragen werden, sondern von uns selbst, aus der zukunft. Denn überlichtschnelle teilchen würden nämlich in die vergangenheit reisen.

Würde man einem Körper seine gesamte elektromagnetische Energie entziehen, täte man nichts anderes, als ihn auf Null Kelvin abzukühlen - man entzieht ihm seine gesamte Temperatur dadurch.

??? wenn man etwas abkühlt entzieht man ihm kinetische energie und nicht elektromagnetische energie. es stimmt, dass eine ruhige masse leichter ist als eine sich bewegende (spezielle relativitätstheorie), jedoch haben alle teilchen dieser welt bis auf die erwähnten luxonen (photonen und die hypothetischen gravitonen) eine ruhemasse m>0 (und natürlich auch abgesehen von "tachyonen", den hypothetischen überlichtschnellen teilchen die eine imaginäre masse besitzen, also m^2<0).

Nochmal zu den gravitationswellen:

Dabei ist unter anderem mehreren Leuten zugleich aufgefallen, dass ein paar wenige dieser Frequenzen bereits genutzt werden - im Schnitt konnte man etwa 2-4x pro Woche Daten auffangen, welche über diesen Weg übertragen wurden. Da es für die Natur selbst keine Möglichkeit gibt, so etwas zu verursachen

1.Soweit ich weiß (aber das sagt ja nix) wurde bis jetzt noch keine einzige gravitationswelle eindeutig nachgewiesen, und schon gar nicht 2 bis 4 mal die woche!
2. meinst du, man investiert millionen in gravitationswelleninterferometer, obwohl man weiß, dass in der natur keine gravitationswellen entstehen? natürlich nicht! denn z.b 2 sich umkreisende neutronensterne erzeugen gravitationswellen.


@wirrit
wenn mich mein sarkasmus-radar nicht täuscht war die frage von dem physik-11. semstler

Soso, Einsteins Weltformel. Wie ist die denn?

physiker-sarkasmus. denn einstein hat keine "weltformel" erfunden, sondern einen neuen und besseren weg entdeckt die gravitation zu erklären.

 

[XakaY]

Man erkläre mir bitte in wenigen Worten warum es nicht möglich sein kann, dass etwas mit mit sogenannter Überlichtgeschwindigkeit reist damit ich mal wieder richtig herzhaft lachen kann.

Der Verfasser dieser Theorie hat meine Unterstützung und ich werde innerhalb der nächsten Tage versuchen mit ihm in Kontakt zu treten. Es braucht wirklich keinen Physiker um gewisse Grundprinzipien des Seins zu begreifen, die sich vor unser aller Augen jeden Tag abspielen.
Es mag durchaus sein, dass die Theorie Lücken aufweist oder in ihrer Formulierung nicht schlüssig ist, aber selbst ein Baby erkennt ein Foul bei einem Fußballspiel ohne es wörtlich beschreiben zu können.
Viele hier halten wirklich noch krampfhaft an irgendwelche mystischen Kräften fest, die halt irgendwo sein müssen und uns irgendwie festhalten oder auch nicht.

Kausalität steckt in allem und wenn es jemand Respekt dafür verdient hat, dass er diesen Aspekt bei der Schaffung einer These berücksichtigt hat, dann eben jener Autor.

So etwas nenne ich kreatives Reagieren!

@bombaholik

Danke für den Tipp, der meinen Gedanken Worte verleiht

 

[DerlustigeA]

Man erkläre mir bitte in wenigen Worten warum es nicht möglich sein kann, dass etwas mit mit sogenannter Überlichtgeschwindigkeit reist damit ich mal wieder richtig herzhaft lachen kann.

Gerne .
Da hab ich ein ganz lustiges extra für dich ,::

Desto näher sich ein Körper der Lichtgeschwindigkeit nähert desto massiver wird er (sich schon jetzt halb totlacht :/) .

Wenn ein Körper Lichtgeschwindigkeit erreicht ist er unendlich schwer. (Worauf diese Aussage gestützt ist weiss ich leider nicht aber der Autor lustigerweise auch nicht)

---> ein unendlich schwerer Körper braucht unendlich viel Energie um auf Lichtgeschwindigkeit zu kommen (hört sich irgendwie vernünftiger an)

Der Verfasser dieser Theorie hat meine Unterstützung und ich werde innerhalb der nächsten Tage versuchen mit ihm in Kontakt zu treten. Es braucht wirklich keinen Physiker um gewisse Grundprinzipien des Seins zu begreifen, die sich vor unser aller Augen jeden Tag abspielen.
Es mag durchaus sein, dass die Theorie Lücken aufweist oder in ihrer Formulierung nicht schlüssig ist, aber selbst ein Baby erkennt ein Foul bei einem Fußballspiel ohne es wörtlich beschreiben zu können.
Viele hier halten wirklich noch krampfhaft an irgendwelche mystischen Kräften fest, die halt irgendwo sein müssen und uns irgendwie festhalten oder auch nicht.

Kausalität steckt in allem und wenn es jemand Respekt dafür verdient hat, dass er diesen Aspekt bei der Schaffung einer These berücksichtigt hat, dann eben jener Autor.

So etwas nenne ich kreatives Reagieren!

@bombaholik

Danke für den Tipp, der meinen Gedanken Worte verleiht

Jo ich normalerweise auch aber warum bin ich dann grad so traurig deswegen?

 

[bombaholik]

Also für alle die mit dem Theorien Aufsteller diskutieren wollen:

http://www.carookee.com/forum/neue-physik

 

[Danifrei]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

Zitat:
Zitat von XakaY
Man erkläre mir bitte in wenigen Worten warum es nicht möglich sein kann, dass etwas mit mit sogenannter Überlichtgeschwindigkeit reist damit ich mal wieder richtig herzhaft lachen kann.

Gerne .
Da hab ich ein ganz lustiges extra für dich ,::

Desto näher sich ein Körper der Lichtgeschwindigkeit nähert desto massiver wird er (sich schon jetzt halb totlacht :/) .

Wenn ein Körper Lichtgeschwindigkeit erreicht ist er unendlich schwer. (Worauf diese Aussage gestützt ist weiss ich leider nicht aber der Autor lustigerweise auch nicht)

---> ein unendlich schwerer Körper braucht unendlich viel Energie um auf Lichtgeschwindigkeit zu kommen (hört sich irgendwie vernünftiger an)

Gravitationswellen und auch Skallarwellen sind schneller als das Licht, denn Wellen sind keine Körper und haben deshalb auch keine Masse und werden deshalb nicht schwerer bei hoher Geschwindigkeit

 

[jms]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

Keine Gravitation?... Wie soll das gehen?

Gravitationwkraft gibt es nicht, das ist richtig. Denn gravitation ist eine modellannahme, um verschiedene dinge in unserem physikbild zu erklären.
Ob es wirklich eine kraft ist, ist die frage. Ich würde eher sagen, gravitation ist ein effekt der raumstruktur im 10-dimensionalen raum.

 

[Shishachilla]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

wow, kannst du das etwas näher erläutern, das mit den 10 Dimensionen?
Und was sagt dann die Gravitationskonstante aus?

 

[jms]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

In einem unserer physikmodelle ist die gravitationskonstante der zusammenhang zwischen masse und gravitation. Das weisst du sicher auch.

Das modell mit den 10 oder 11 raumdimensionen ist halt auch eines von vielen möglichen, das mir persönlich aber "echter" vorkommt als die anderen.

 

[Shishachilla]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

Gibt es in diesem Modell gar keine Kräfte? Oder wie darf man das verstehen?
Oder geht es dir nur um die Gravitation?
Ich vertrete da eher das physikalische Oldschool-Modell. Das kommt MIR irgendwie echter vor, da leichter nachvollziehbar und es beweist sich doch andauernd.
Ist dieses 10/11-Dimensionen-Modell nicht eher für die Philosophie hilfreich?
Hab mal vor der Klasse ein Referat über ein 16-Dimensionen-Modell halten müssen.
Jetzt frag mich aber nicht wie das aufgebaut war, habs damals selbst kaum verstanden.

 

[jms]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

Es gibt natürlich wellen und die elektromagnetischen kräfte. Ich habe nur die gravitationskraft angezweifelt. Sie ist eine phantomkraft.

Die 10 dimensionen braucht man halt, um alles unter einen hut zu bringen. D.h. man braucht die freiheitsgrade.
Und ich glaube nicht, dass die 10 dimensionen philosophisch sind, ich glaube fest daran, dass sie real existieren :-)

 

[Daniel Israel]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

Für uns normalsterblichen sind die meisten dieser "Dimensionen" aber ohne Bedeutung. Auch gilt die Gravitationskraft natürlich als bewiesen. Steh mal auf die Waage.

 

[jms]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

Steh mal auf die Waage.

Die waage zeigt 230kg an. Upppss...ich glaube die raumstation rotiert heute zu schnell!

 

[Shishachilla]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

infinitesimal kleine Abweichung! ;-)

 

[antimagnet]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

was ist denn eigentlich eine dimension?

 

[antimagnet]

AW: Gravitation gibt es nicht....?

äh, hab ich mit der frage den thread gesprengt?:gruebel: