WTC - FAQ: Freefall Speed

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Auch wenn die Konfrontation mit Fakten und offiziell anerkannten Definitionen erfahrungsgemäß leider nicht viel bringt, so sei um der Wahrheit Willen dennoch darauf verwiesen:
1) https://de.wikipedia.org/wiki/Pyroklastischer_Strom daraus
a) "sich sehr schnell hangabwärts bewegt"
b) "den Hang hinab gleiten"
c) "Selbst große Wasserflächen (z. B. offene Meerwasserflächen) werden mühelos überwunden"
vs. die durch rein gar nichts substanziiierte und daher leere Behauptung "steigt schnell nach oben"
Es ist ja gerade das Wesen natürlicher pyroklastischer Wolken, dass sie von einer oben liegenden Vulkanöffnung sich hangabwärts oder auf dem Boden verbleibend (siehe c) Selbst große Wasserflächen,z. B. offene Meerwasserflächen) ausbreiten! https://de.wikipedia.org/wiki/Pyrok...a/File:Pyroclastic_flows_at_Mayon_Volcano.jpg DAS GLATTE GEGENTEIL der hier von anderer Seite wiederholt behaupteten Unwahrheiten!
2) https://www.google.de/search?q=Pyroclastic+flow&source=lnms&tbm=isch&sa= X&ei=3JKXVbHPE-afyAPZnrqgBg&ved=0CAgQ_AUoAg&biw=1024&bih=521#tbm= isch&q=Pyroclastische+wolke
3) ab 3:00 https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=183 unten mitte-rechts und ab 4:45 https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=296 auch ab 7:00 https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=421
Aber gegen Ignoranz und Faktenresistenz helfen selbst die besten Belege nicht: "Wer sich schlafend stellt, den kann man nicht wecken"

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wikipedia schlägt natürlich jedes Studium und das die Ströme die sich hangabwerts bewegen Pyroklastische Wellen/Wogen gennant werden ist auch nicht so wichtig, das sie bei Sprengungen und schon garnicht bei schneidladungen entstehen ist natürlich auch bei Wiki nicht erwähnt. Wofür Studieren Menschen heute noch wenn doch alles bei Wiki steht?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

aus dem besagten Wiki-Link:

Ein pyroklastischer Strom (von griechisch πῦρ pyr ‚Feuer‘ und κλαστός klastós ‚zerbrochen‘) ist eine Feststoff-Gas-Dispersion, die in Begleitung explosiver vulkanischer Eruptionen auftreten kann und sich sehr schnell hangabwärts bewegt.

Da steht auch noch:

Pyroklastische Ströme treten in Zusammenhang mit felsischen, also quarz- und feldspatreichen, seltener intermediären, aber in jedem Falle gasreichen Magmen und Asche auf.

Dass das WTC einem Vulkan zum Opfer gefallen sein soll, kam bislang noch nicht vor. Eine solche Theorie würde mich aber auch nicht weiter überraschen.

@Dengel Fritze
Ein Opfer eines solchen Stromes wird den Unterschied zwischen einer schnöden Staubwolke und einem pyroklastischen Strom sehr schnell erkennen. Überlebt das Opfer, wars wohl Staub. Aber pyroklastisch kommt aus dem Griechischen (Dank Tante Wiki) und bedeutet Feuer. Nomen ist vielleicht doch Omen ;-)

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

@leam in #183 fragten sie

Ich interessiere außerdem immer noch für die Frage, warum der Widerstand ein belastbares Kriterium für Sprengung oder nicht Sprengung sein soll.

Daraufhin erhielten Sie einen ausführliche Antwort in #196 http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post678186.html#post678186

Die Tatsache, dass sie nun weder auf diese Antwort eingehen, noch klar bekunden, dass die Behauptung von dengel fitz schlicht weg falsch ist, spricht doch Bände.
Denn nach der leeren Behauptung "Pyroklastische Wolke steigt schnell nach oben, sie dehnt sich erst in den oberen Luftschichten Horizontal aus" könnte es durch pyroklastische Wolken gar keine menschlichen Opfer geben - er sei denn, ihrerseits erfolgt als nächste die Behauptung, Menschen würden neuerdings in oberen Luftschichten leben. Eine solche Theorie würde mich aber auch nicht weiter überraschen.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wikipedia schlägt natürlich jedes Studium

Meinen Sie diese Aussage?

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wikipedia schlägt natürlich jedes Studium

ihre Leere Behauptung schlägt sowohl wikipedia wie auch Studium!
"Pyroklastische Ströme ... hangabwärts rast!" aus Vulkangefahren - Pyroklastische Ströme, Glutwolken und Lahare
Ein Geisterfahrer (wiki)? Nein! HUNDERTE!

und das die Ströme die sich hangabwerts bewegen Pyroklastische Wellen/Wogen gennant werden

Wenn denn schon auf die korrekte Termini bestehen, DANN STROM oder flow
https://de.wikipedia.org/wiki/Pyroklastischer_Strom - Pyroklastische Ströme, Glutwolken und Glutlawinen - Vulkangefahren - Pyroklastische Ströme, Glutwolken und Lahare oder https://en.wikipedia.org/wiki/Pyroclastic_flow
aber NICHT Wellen oder gar Wogen.
Aber was kümmern sie schon Fakten und offizielle Definitionen, wenn sie es sich selbst anders zurechtbiegen können?

ist auch nicht so wichtig,

STIMMT, WEIL ihre Behauptung - WIEDER MAL!- schlicht weg falsch ist!

Wofür studieren Menschen heute noch, wenn sie entgegen wiki und Studium doch alles nach Gutdünken umbiegen?

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Fehlt noch die Wiki Seite zu Pyroclastic Surge und noch eine ganze menge Mehr. Aber bitte Reden wir über Pyroklastische Ströme, eine Frage welche kennen Sie und wodurch werden sie hervorgerufen, welche gefährdungen haben Sie und zu letzt noch Welchen einfluß haben die enthaltenen Materialen auf Strömungs Impulse im innren der Strömung und mit welcher Formel werden sie berrechnet, etwas was jeder der hier Studiert hat aus dem Stehgreif beantworten kann, ja sogar mit eigenen Worten beschreiben kann. Sie auch ?

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wenn sich die Verwirrung in Laien [1] Bahn schlägt, dann sieht das so aus #204:

Wikipedia schlägt natürlich jedes Studium

Meinen Sie diese Aussage?

sie trauen sich schon selbst nicht mehr über den Weg und würden denn gern von sich selbst wissen, wie sie das früher meinten?
Kann intellektuelle Überforderung noch deutlicher demonstriert werden?

ihre weiteren Ablenkungsversuche kontere ich mit der Aufforderung an sie, doch die Abschlussfrage von http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post678198.html#post678198 #199 zu beantworten.

[1] Selbstbekundung gemäß

Das geht in meinen Technischen Laien Verstand nicht ein.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Also bitte welche unterschiedlichen Pyroclastischen Strömungen sehen wir hier ?

https://www.youtube.com/watch?v=BZmZz8lcn80

Das sie lieber Fragen stellen als eine Antwort zu geben haben wir hier ja alle zur genüge erlebt.

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Welchen Teil von

ihre weiteren Ablenkungsversuche kontere ich mit der Aufforderung an sie, doch die Abschlussfrage von http://www.weltverschwoerung.de/der-...tml#post678198 #199 zu beantworten.

haben sie nicht verstanden?
Dass tatsächlich -entgegen ihrer grob wahrheitsfernen Behauptung - sie lieber Fragen stellen als eine Antwort zu geben, haben wir hier ja alle zur Genüge erlebt. Klappt plumpe Inversion und selbstbezügliche Projektion bei ihresgleichen?

@ Alle anderen: bitte unbedingt #205 realisieren http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post678213.html#post678213 wer da an wen eine Frage richtet!

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Also hier reden wir über Pyrocastische Strömungen sie behaupten von sich erkennen zu können das es eine Pyroklastische Wolke auf bilder von 9/11 gesehen zu haben können hier nicht mal schnell sagen welche Pyroklastischen Strömungen da sind?

Das sagt viel über Ihre Glaubwürdigkeit, die sie hier anderen ständig ohne gegenbeweis absprechen, einfach qua dekret absprechen.

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Welchen Teil von

ihre weiteren Ablenkungsversuche kontere ich mit der Aufforderung an sie, doch die Abschlussfrage von http://www.weltverschwoerung.de/der-...tml#post678198 #199 zu beantworten.

haben sie nicht verstanden?
Dass tatsächlich -entgegen ihrer grob wahrheitsfernen Behauptung - sie lieber Fragen stellen als eine Antwort zu geben, haben wir hier ja alle zur Genüge erlebt. Klappt plumpe Inversion und selbstbezügliche Projektion bei ihresgleichen?
Bitte ersparen sie uns ihre substanzlosen Unterstellungen und Projektionen und tragen mal was zur Sache bei, indem sie endlich die oben verlinkte Frage beantworten! Oder können sie etwa nicht?

@ Alle anderen: bitte unbedingt #205 realisieren http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post678213.html#post678213 wer da an wen eine Frage richtet!

Dieser Kommentar stellt gleichzeitig die vorweggenomme Erwiderung auf weitere Ergüsse hinlänglich bekannter "Qualität" eines anderen users da, die auch nicht besser sein werden, als die bisherigen Ablenkungsversuche. Die Fakten werden meinen Worten Recht geben!

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Nun hier wird immer noch über Pyroklastische Ströme gesprochen, ich sehe keinen Grund für einen Themenwechsel. Sie können sich daran beteiligen oder eben nicht. Aber wohl kaum hier Diktieren mit Beleidigungen worüber gesprochen werden soll.

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Der einzige, der hier das Thema wechselt, sind SIE! Im Gegensatz zu ihnen belasse ich es aber nicht bei LEEREN Behauptungen, sondern substanziiere meine Feststellungen durch Belege:
Das Thema ist hier nämlich VORGEGEBEN - es lautet "Freefall (speed)" - zur Erinnerung #1 http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post481198.html#post481198
Obendrein verweise ich auf die klare Ansage der Mod #171: http://www.weltverschwoerung.de/der...756-wtc-faq-freefall-speed-29.html#post648324

Da das hier der Freifallthread ist, werde ich die Nicht-Freifallbeiträge morgen abtrennen

ICH versuche hier ständig auf dieses Thema zurück zu leiten -

... Aufforderung an sie, doch die Abschlussfrage von http://www.weltverschwoerung.de/der-...tml#post678198 #199 zu beantworten.

und zuvor #196 http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post678186.html#post678186
SIE hingegen bringen stur fachfremde Themenwechsel!
q.e.d.
Obendrein bzw zusätzlich ist mir damit erneut der harte Beweis gelungen, dass sie sich nicht zu schade sind, die Fakten glatt auf den Kopf zu stellen!
q.e.d.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Geht es um "kann"? Dann ist die Behauptung des NIST für Sie nur eine Möglichkeit und KEINE wissenschaftlich belastbare Erklärung mit dem Anspruch, die Realität wiedergegeben zu haben?

Ich habe den Untersuchungsbericht des NIST nicht gelesen und werde das auch nicht tun. Ich greife Ihre Argumentation an und nehme ihr eine wichtige Stütze.

Du behauptest also, dass Gebäude wäre nicht praktisch senkrecht gefallen, sondern umgekippt? Oder was? Und dafür hast du nun welchen Beleg?

Das zeigt die Anschauung des Trümmerfeldes: WTC 7 ist in Richtung der Zwillingstürme gekippt. Belege müßten Sie übrigens selbst suchen, es gibt genügend. Sollten Sie an der Wahrheit interessiert sein, werden Sie es tun, mir ist es zuviel Mühe.

Da möge sich doch Jeder selbst ein Bild von machen:

Hier argumentieren sie nach dem "Sieht aus wie" - Prinzip. Das ist unwissenschaftlich. Über pyroklastische Ströme (englisch: flows) findet man sowohl on- als auch offline jede Menge Artikel, Bilder und Filme. Es handelt sich dabei um das Phänomen aus der Vulkanologie, das auch in dem von Ihnen freundlicherweise verlinkten Wikiartikel beschrieben wird. Es ist physikalisch etwas völlig anderes als die Staubwolke beim Einsturz eines Gebäudes, auch wenn es so ähnlich aussehen kann.

Suche ich nach pyroklastischen Wolken, finde ich - nichts. Entweder Verweise auf die Vulkanologie, oder Trutherseiten. Außerhalb der Truthergemeinde scheint es pyroklastische Wolken gar nicht zu geben, auch gerade nicht bei der Sprengung von Gebäuden.

Noch eine Anmerkung in rot: Mir ist es ja egal, sie können mich gerne beschimpfen. Würden Sie anderen User gegenüber aber bitte einen konzilianteren Ton anschlagen? Danke.

Jäger, Mod

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Das macht es jetzt wirklich deutlich, die Dauer des Brandes hat auch eine wichtige Bedeutung. Je länger es gebrannt hat also die Temperatur wirken konnte umso stärker ist dann auch die Ausdehnung einzelner Teile.

Diese Behauptung ist so mal schlicht weg falsch: Die Wärmeausdehnung ist eine Funktion der Materialkennwertes (Ausdehnungskoeffizient) und der Temperatur - NICHT der Zeit!
https://de.wikipedia.org/wiki/Wärmeausdehnung und https://de.wikipedia.org/wiki/Wärmeausdehnung#Gleichungen (das T steht für Temperatur - nicht zur Zeit)
Es ist zwar so, dass sich Stahl immer weiter ausdehnt, je höher er erhitzt wird - und das ist bei einem Brand solange der Fall, wie der Stahl noch nicht die Temperatur der Umgebung angenommen hat - es ist aber NICHT so (und so wirkt der 2. zitierte Satz), dass sich Stahl umso mehr ausdehnt, je länger er (mit der gleichen Temperatur) erhitzt wird. Also, ein Stahlprofil, das 50 min 400°C heiß IST, dehnt sich NICHT mehr aus, als das gleiche Stahlprofil, welches nur 5 min lang 400°C heiß ist.

Das macht dann auch Klar warum nach dem einknicken des Daches die Nieten sehr Schnell dort abgeschert sind wo der Brand am längsten wirken konnte.

In sofern macht die Behauptung fritzes gar nichts klar - außer die eigene Kompetenz. Inbesondere kein schnelles Abscheren von Nieten.

Also klar warum jede Ecke des Gebäudes unterschiedlich schnell fällt. Die Teile die dem Wind ausgesetz waren wurden besser gekühlt als andere.

Dass jede Ecke des Gebäudes unterschiedlich schnell fällt ist NACHGEWIESENER Maßen schon offiziell widerlegt! Hier geht fritze mit seiner haltlosen Behauptung hinter den offiziell anerkannten Kenntnisstand zurück!

Das hatte ich mir schon so vermutet nachdem mir ein Feuerwehr Experte mal erklärt hat warum Stahlkonstruktionen immer gekühlt werden müssen, damit sie bei einem Brand nicht einstürzen.

Aus bitterer Erfahrung habe ich eine glasklare Einstellung zu strittigen Behauptungen von dengel fritz eingenommen: ich gehe davon aus, dass unbelegte strittige Behauptungen unwahr sind.
Bisher ist es fritz auch nicht gelungen, nur eine einzigen seiner strittigen Bemerkungen zu belegen. Im Gegenteil herrschte entweder Schweigen im Walde, wenn nach einem Beleg gefragt wurde oder es folgte ein Link, der nichts belegte und ich soll dann selber suchen! Ich sollte also DESSEN Behauptung belegen, die ich abstreite. Unfassbar.

Das Temperatur solch eine auswirkung bei der Ausdehnung hat hätte ich nicht gedacht. Aber man lernt ja gerne dazu.

Was Letzteres anbetrifft habe ich so meine Zweifel. Zumindest erscheint mir dessen Lernen extremst selektiv zu sein: alles, was nicht in dessen Weltmodell passt, wird ignoriert, geleugnet oder auf den Kopf gestellt.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Alle Achtung Logos! Du hast meine volle Bewunderung für Deine Ausdauer und Geduld!
Auch wenn ich vieles nicht verstehe von dem ganzen Berechnungskram, aber es gibt auch noch sowas wie einen "klaren" Menschenverstand.

Und ich für mich weiß daß das gesamte Ereignis am 11. Sept. ein inszeniertes grausames perverses Schauspiel war. Wenn man sich vorhandene Videos von den Einschlägen und den Zusammenbrüchen der 3 Gebäude ansieht, immer und immer wieder, Frame für Frame - dann kann man ganz einfach nicht mehr an die offiz. Version glauben.

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Diese Behauptung ist so mal schlicht weg falsch: Die Wärmeausdehnung ist eine Funktion der Materialkennwertes (Ausdehnungskoeffizient) und der Temperatur - NICHT der Zeit!
https://de.wikipedia.org/wiki/Wärmeausdehnung und https://de.wikipedia.org/wiki/Wärmeausdehnung#Gleichungen (das T steht für Temperatur - nicht zur Zeit)
Es ist zwar so, dass sich Stahl immer weiter ausdehnt, je höher er erhitzt wird - und das ist bei einem Brand solange der Fall, wie der Stahl noch nicht die Temperatur der Umgebung angenommen hat - es ist aber NICHT so (und so wirkt der 2. zitierte Satz), dass sich Stahl umso mehr ausdehnt, je länger er (mit der gleichen Temperatur) erhitzt wird. Also, ein Stahlprofil, das 50 min 400°C heiß IST, dehnt sich NICHT mehr aus, als das gleiche Stahlprofil, welches nur 5 min lang 400°C heiß ist.

Wenn man davon ausgeht, dass ein Werkstoff eine konstante Temperatur hat, dann stimmt das Geschriebene. Allerdings hatte der Stahl keine konstante Temperatur, sondern er wurde von Raumtemperatur auf eine gewisse Temperatur erwärmt. Und diese Erwärmung des Werkstoffs ist einerseits abhängig von der Temperaturdifferenz, andererseits aber auch von der Dauer des Erhitzens (Newtonsches Abkühlungsgesetz). Bei WTC 7 kommt noch dazu, dass die Wärmeisolierung der Stahlbauteile intakt war und somit die Aufheizung der Stahlbauteile verzögert wurde.

Dass jede Ecke des Gebäudes unterschiedlich schnell fällt ist NACHGEWIESENER Maßen schon offiziell widerlegt! Hier geht fritze mit seiner haltlosen Behauptung hinter den offiziell anerkannten Kenntnisstand zurück!

Dafür gibt es doch sicher eine Quelle, oder?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

[otop]OT - würde gerne wissen wer sich da um meine Gesundheit Sorgen macht, derjenige sorgt sich daß mir meine Dummheit weh tut.
Ist die "Beurteilung" anonym?[/otop]

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

[OTOP]Ich kann fremde Renommeekommentare nicht einmal einsehen, bedaure. Das nächstemal bitte per PN, im Thread stört es.

Gegen solche anonymen Beleidigungen ist, fürchte ich, kein Kraut gewachsen. Wenn das Überhand nimmt, werden wir den Admin einschalten.

Jäger, Mod[/OTOP]