Vorstellung

[Solace]

Guten Abend.

Ich bin Solace und, falls es das gibt, "zufällig" auf dieses Forum gestoßen.

Sehr interessante Beiträge habe ich hier entdeckt. Da scheint viel Wissen und Leidenschaft vereint zu sein.

Bevor ich mich hier großartig beteilige, habe ich sicher erst einmal sehr viel zu lesen. Darauf freue ich mich, und auch darauf, hier dabei zu sein.

 

[Popocatepetl]

viel spaß hier

 

[Solace]

@Popocatepetl

Ganz herzlichen Dank.

Den habe ich.

Ich lese geraden den ganzen Thread "Alexander Laurent - wer kennt sich gut aus?".

Köstlich

 

[Vercingetorix]

Willkommen an diesem seltsamen Ort.
Die Laurent Threads sind wohl eher die langweiligen hier...

 

[Sonsee]

@Popocatepetl

Ganz herzlichen Dank.

Den habe ich.

Ich lese geraden den ganzen Thread "Alexander Laurent - wer kennt sich gut aus?".

Köstlich

Herzlich Willkommen in diesem Forum! Ich hoffe du bist einer, der sich mit Laurent auskennt, denn bei Eurasie Couple kann man nichts erfragen.

Zitat vom "Original" Alexander Laurent über den Tod des Todes...

« Der erste Mann, der tausend Jahre alt wird, ist vielleicht schon geboren. »

Zitate von Laurent Alexandre in deutscher Sprache - Quootes.fr

Zitate von Laurent Alexandre. Finden Sie die besten Zitate von Laurent Alexandre unter Zitaten aus Reden, Artikeln, Auszügen aus Büchern und Werken von Laurent Alexandre. Unsere künstlichen Intelligenzen bieten Ihnen für jedes Zitat von Laurent Alexandre eine hochwertige Übersetzung in andere...

www.quootes.fr

 

[Solace]

@Sonsee

Vielen Dank. Ich kenne mich nicht wirklich gut mit Laurent aus.

Ich habe mir die Interviews angehört und glaube zu verstehen, was damit ausgedrückt werden soll. Aber natürlich macht eine, zugegeben, gewisse Plausibilität das Ganze nicht notwendigerweise zur Wahrheit.

Möglicherweise ist es für jene wahr, die sich dazu entschieden haben, dass das, für sie, die Realität sein soll. Schwierig zu erklären.

Jedenfalls glaube ich persönlich, dass wir die Erschaffer der (unserer) Realität sind. Damit wäre es durchaus möglich, dass die Anhänger dieser Dystopie das auch genauso erleben (werden).

 

[Solace]

Nachtrag:

Zitate von Laurent Alexandre in deutscher Sprache - Quootes.fr

Zitate von Laurent Alexandre. Finden Sie die besten Zitate von Laurent Alexandre unter Zitaten aus Reden, Artikeln, Auszügen aus Büchern und Werken von Laurent Alexandre. Unsere künstlichen Intelligenzen bieten Ihnen für jedes Zitat von Laurent Alexandre eine hochwertige Übersetzung in andere...

www.quootes.fr

« ... Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es auf der Ebene der Nanowelt keinen Unterschied zwischen einem chemischen und einem "lebenden" Molekül gibt. ... »​

Das mag wohl stimmen. Wobei die Nanotechnologie wohl nicht letztendlich die "kleinste" Ebene ist. Vielleicht ist das sowohl auf den kleinsten, als auch auf den größten Ebenen so. Wir merken es ja auch nucht bewusst, wenn eine unserer Zellen stirbt, oder sich teilt.

Möglicherweise braucht der Tod den Tod gar nicht zu fürchten.

 

[Ein wilder Jäger]

Willkommen in dieser namhaften Anstalt...

 

[DerMichael]

Nur die Gegenwart existiert real

bzw. alles real Existente existiert nur in der Gegenwart. Nichts existiert in Zukunft oder Vergangenheit, auch keine Gedanken, usw., weil Zukunft und Vergangenheit nicht existieren, sondern es nur Daten (z.B. Erinnerungen, Geschichtsschreibung, Zukunftsvorstellungen) in der Gegenwart dazu gibt.

Jedenfalls glaube ich persönlich, dass wir die Erschaffer der (unserer) Realität sind.

Das kann in den Grenzen des Realismus und der Realität insofern stimmen, als dass man sein Erleben etwas beeinflussen kann. Man kann sich Ohropax in die Ohren stopfen, wenn man geräuschempfindlich ist (ich mach das zu Hause die meiste Zeit, schon seit Jahren), man kann einem unliebsame Wahrheiten ignorieren und sich was Falsches einbilden oder positiver formuliert: man kann positiv denken und sich um eine optimistische, hoffnungsvolle Einstellung bemühen.

Damit ist man jedoch keineswegs Erschaffer der (eigenen) Realität. Ein Armer kann sich nicht reich denken, ein Mann ohne Beine kann sich kein gesunde Beine herbeiwünschen (so dass sie dann auch real existieren), usw. Wir alle leben in der einen, gemeinsamen Realität und Wirklichkeit. Was man sich dazu einbilden kann, ist begrenzt und nur im eigenen Kopf.

Zwar können Wünsche gelegentlich wahr werden, z.B. kann man im Lotto gewinnen, von heilbaren Krnakheiten gesunden, einen Partner finden, usw. aber alles nur im Rahmen des Realismus und der Physik.

Nun existiert (wahrscheinlich) Allah - Wunder und Übernatürliches sind dann möglich. Damit kann ein Mensch (z.B. der Messias) vielelicht auch die Welt (Erde) verändern, einfach indem er es will aber man bedenke, dass er sich im Realisierungsfall nur das gewünscht hat, was von Allah vorherbestimmt geschehen sollte. Das ist allen Menschen möglich: wer sich wünscht, dass das, was Geschehen wird, geschehen möge, der erlebt die Erfüllung dieser seiner Wünsche. Das Problemchen dabei ist, dass die meisten (außer dem von Allah rechtgeleiteten Messias) gar nicht wissen, was geschehen wird und sich irgendwas (Reichtum, Gesundheit, Macht, schöne Frauen, usw.) wünschen, was nicht jeder und womöglich auch sie nicht haben können.

Manche gehen (direkt oder indirekt) einen Pakt mit Satan ein und dienen dem Bösen - vielleicht bekommen diese dann auch mehr, als ihnen zusteht aber das hat seinen Preis: sie werden womöglich in der Hölle landen. Nun glauben manche einfach nicht an die Hölle aber es ist so: wenn die Hölle existiert, dann existiert sie und zwar auch für jene in der Hölle zu Bestrafende, die nicht daran glauben wollen.

Ein anderer, besserer Weg ist es, an Allah zu glauben, sich um ein möglichst gutes, gottgefälliges Leben zu bemühen und auf Lohn zu hoffen. Fleißige Arbeit bringt ja auch was.

Allah ist (quasi, tendenziell, vergleichsweise) allmächtig aber auch für Allah gelten die Gesetze der Physik (im Universum von Allah). Alles Übernatürliche und alle Wunder in unserem Universum haben eine reale, physikalische Grundlage und müssen dem Prinzip von Ursache->Wirkung gehorchen/folgen. Es ist nur so, dass die Menschheit nicht alles weiß und dass es vermutlich noch unbekannte Naturgesetze gibt und ist unser Universum ein zellularer Automat.

Wie auch immer, der Punkt ist: soweit kann kein Mensch einfach so irgendwas übernatürlich per Wunsch erschaffen, auch die nicht, die daran glauben und es einfach so behaupten. Selbst der Messias ist als Mensch auf die Hilfe von Allah, bzw. Allahs Diener angewiesen.

Vermutlich sind in Zukunft erstaunliche SF-Technologien möglich, damit werden Super-KI Vieles realisieren können, was derzeit in SF/Fantasy-Romanen/Filmen beschrieben ist. Damit könnte man die Thesen von Alexander Laurent verstärkt für möglich halten aber es gibt da undurchdringliche Grenze, nämlich die Zeit: die Zeit existiert nicht real, sie ist nur ein (sehr nützliches) theoretische Konzept. Alles Existente existiert nur in der Gegenwart - das gilt auch für Allah. Zukunft und Vergangenheit existieren nicht real - das ist logisch, denn es ist praktisch unvorstellbar, wie Zukunft und Vergangenheit real existieren könnten und zudem ist es gar nicht notwendig. Damit sind die Thesen von Alexander Laurent so nicht realisierbar.

Nun gibt es da doch noch eine Möglichkeit. Allah kann Zeitreisen, Zeiteffekte und eine scheinbar existente Zukunft und Vergangenheit simulieren, den Menschen vortäuschen. Das ist ganz einfach, z.B. könnte ein Mann wie aus dem Nichts mit Erinnerungen aus der Vergangenheit auftauchen und mit einer scheinbaren Zeitmaschine (siehe auch War Stonehenge eine Zeitmaschine?) könnten Menschen in die Vergangenheit reisen, diese und die Zukunft verändern aber eben nicht real, sondern nur insoweit Allah das vorgesehen hat und in der Gegenwart simuliert/realisiert. Menschen, die scheinbar in die Vergnagenheit und zurück reisen, können davon berichten aber dazu müssen sie gar nicht in der Vergangenheit gewesen sein, sondenr Allah hat sie eine Weile verschwinden und mit neuen/passenden Erinnerungen wieder auftauchen lassen. Derartiges kann in Zukunft auch Super-KI möglich sein aber die Möglichkeiten dessen sind begrenzt.

Wenn nun in naher Zukunft (ggf. vor 2050) Erstaunliches geschehen wird, dann stellt sich die Frage, wer dahinter steckt: Allah, Aliens, eine unbekannte außerirdische (aber diesseitige) Super-KI, usw. oder leben wir in einer Simulation? Allah ist die naheliegende, vernünftige und wahrscheinliche Erklärung aber Millionen werden unbelehrbar etwas anderes glauben, auch wider Vernunft und Logik, denn nur die Gegenwart existiert real und somit müssen Zeiteffekte künstlich simuliert sein.

Und, habe ich dich überzeugt? (alles imho)

 

[Solace]

Und, habe ich dich überzeugt?

Selbstverständlich nicht.

Aber vielen Dank, für Deine Ausführung.

Ich bin aber auch gar nicht hier, um mich zu irgendetwas bekehren zu lassen. Da besteht weder Bedarf, noch Not. Und, nebenbei, ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen, kämen, für mich, die drei sog. "Weltreligionen" ohnehin niemals in Frage. Die teilen sich bei mir den letzten Platz.

 

[Giacomo_S]

Erst einmal: Herzlich willkommen!

« ... Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es auf der Ebene der Nanowelt keinen Unterschied zwischen einem chemischen und einem "lebenden" Molekül gibt. ... »

Eine Binsenweisheit, möchte ich meinen. Die etablierten Naturwissenschaften vertreten seit etwa 200 Jahren nichts anderes, beginnend mit der Harnstoff-Synthese durch den deutschen Chemiker Friedrich Wöhler (1828). Bis dahin (und auch noch einige Jahre danach) vertrat man i.A. die Ansicht, bestimmte Verbindungen könnten nur durch lebende Organismem erzeugt werden (der sog. Vitalismus), darunter die Verbindung Harnstoff.
Dass dies nicht der Realität entspricht, konnte Wöhler durch die Synthese von Harnstoff aus Ammoniumcyanat, einer mineralischen Substanz, zeigen.
Daher sprechen wir noch heute, von der Organischen Chemie (= Chemie der Kohlenwasserstoffe) und der Anorganischen Chemie (= im Grunde alle anderen Elemente, im Wesentlichen Salze, Säuren und Laugen), obwohl dies wissenschaftlich ungenau ist und nur historische Ursachen hat.

Aus chemischer Sicht hat ein Molekül keine Herkunft. Verbindungen mit biologischer Herkunft, wie z.B. Ascorbinsäure (Vitamin C) oder Vanillin (Hauptaromastoff der Vanille) können und werden von Menschen aus anderen Quellen synthesiert, und oft im großem Maßstab. Ein Unterschied zu den aus natürlichen Quellen extrahierten Pendants ist nicht existent.
Mit den Methoden der modernen Chemie kann jede, noch so komplexe chemische Verbindung aus der Natur synthetisch auf anderem Wege hergestellt werden. Wenn es nicht passiert, dann meist nur aus ökonomischen Gründen. Es ist eben weniger aufwändig, eine Verbindung wie z.B. Alkohol durch alkoholische Gärung mittels Hefezellen herzustellen, als durch fraglos mehrere, rein chemische Methoden.

Gleichwohl gibt es Verbindungen, die - ohne das Zutun des Menschen - auf der Erde nur im Rahmen von biologischer Aktivität entstehen (Dimethylsulfid, etwa durch Algen), und nicht etwa aufgrund rein geologischer Prozesse. Bei der Betrachtung ferner Planeten sieht man sie daher als "Biomarker" an, deren Existenz darauf hindeuten könnte, dass auf einem fernen Planeten außerirdisches Leben (in Form von Mikroorganismen) existiert.
Erst kürzlich konnte man Dimethylsulfid (so meint man, durch Spektralanalyse) auf einem Planeten in einer Entfernung von rund 125 LJ nachweisen.
Ein endgültiger Beweis für ein mögliches außeridisches Leben ist das aber dennoch nicht. Denn letztlich kennen wir nur die irdische Biologie und auch nur die irdische Geologie, und möglicherweise kann es auf anderen Planeten mit anderen physikalischen Bedingungen auch eine andere Geologie geben, die uns bislang unbekannt ist - [/i] - eine technische Anwendung naturwissenschaftlicenntnisse. Persönlich halte ich das für einen industriellen, markwirtschaftlichen Kunstbegriff, der naturwisskomplexe Systeme eben, und seien sie nur rein physikalisch-chemisch.

Das mag wohl stimmen. Wobei die Nanotechnologie wohl nicht letztendlich die "kleinste" Ebene ist. Vielleicht ist das sowohl auf den kleinsten, als auch auf den größten Ebenen so. Wir merken es ja auch nucht bewusst, wenn eine unserer Zellen stirbt, oder sich teilt.

Die Nanotechnologie ist, wie der Name bereits sagt, eine Technologieenschaftlich letztlich bedeutungslos ist. Und entgegen allen Lippenbekennnissen gar der letzten Jahrzehnte gibt es bis heute im Grunde kein echtes Produkt, was es bereits vor der medialen Erfindung dieses Begriffs nicht auch schon gegeben hätte, die "Nano" sind (feinste Farbpigmente etwa).

 

[Solace]

Erst einmal: Herzlich willkommen

Vielen Dank!

Ich verstehe nicht, was Du mir sagen möchtest. Du zitierst Zitate (die ich für meine Argumentation nutzte). D. h. nicht, dass ich mit ihnen d'accord bin.

Also nochmals: Was möchtest Du wem sagen?

 

[Solace]

Meine Güte, ist das anstrengend, hier!

Ich habe das Gefühl, dass, egal was ich sage, aus jedem Loch jemand gekrochen kommt, um zu widersprechen, oder beizupflichten unabhängig vom Beitrag. Scheinbar allein um des Redens willen. Vielleicht ist das richtig. Vielleicht auch nicht.

Auf jeden Fall drängt sich mir der Verdacht auf, dass hier keine Verschwörungstheorien diskutiert, sondern entwickelt werden. Wirklich befremdlich.

 

[Giacomo_S]

Vielen Dank!

Ich verstehe nicht, was Du mir sagen möchtest. Du zitierst Zitate (die ich für meine Argumentation nutzte). D. h. nicht, dass ich mit ihnen d'accord bin.

Also nochmals: Was möchtest Du wem sagen?

Oh, meine Aussagen sind einigermaßen klar. D'accord muss in einem Diskussionsforum ohnehin niemand sein, denn sonst müssten wir ja nicht diskutieren.

 

[Solace]

Oh, meine Aussagen sind einigermaßen klar. D'accord muss in einem Diskussionsforum ohnehin niemand sein, denn sonst müssten wir ja nicht diskutieren.

Ok. Ich ziehe meine Frage zurück. Eine klare Antwort, auf eine klare Frage, ist hier wohl nicht zu erwarten.

Ich freue mich für Dich, dass Du Klarheit in Deinen Antworten siehst. Ich bin, vermutlich, einfach zu dumm das zu erkennen. - Mein Fehler! Bitte entschuldige!

 

[Lupo]

Ich habe das Gefühl, dass, egal was ich sage, aus jedem Loch jemand gekrochen kommt, um zu widersprechen, oder beizupflichten unabhängig vom Beitrag. Scheinbar allein um des Redens willen. Vielleicht ist das richtig. Vielleicht auch nicht.

Witzig. Wenn ich Dir jetzt widerspreche, bestätige ich Dich...

Mit den Zitaten ist das hier so Usus. Alleine, um die Lesbarkeit zu erhöhen und deutlich zu machen, worauf man Bezug nimmt.

Willkommen & frohes Eingewöhnen hier!

 

[Solace]

Witzig. Wenn ich Dir jetzt widerspreche, bestätige ich Dich...

Mit den Zitaten ist das hier so Usus. Alleine, um die Lesbarkeit zu erhöhen und deutlich zu machen, worauf man Bezug nimmt.

Da bin ich mal gespannt, ob ich das jemals verstehen werde. Wie gesagt, vielleicht bin ich einfach zu dumm. Das will ich nicht ausschließen.

Willkommen & frohes Eingewöhnen hier!

Herzlichen Dank!

 

[Giacomo_S]

Da bin ich mal gespannt, ob ich das jemals verstehen werde. Wie gesagt, vielleicht bin ich einfach zu dumm. Das will ich nicht ausschließen.

Hier ist jeder willkommen, der/die sich friedlich unterhalten kann. "Zu dumm" gibt's hier nicht.

 

[Solace]

Hier ist jeder willkommen, der/die sich friedlich unterhalten kann.

Ich glaube, dass ich das kann.

 

[DerMichael]

Jeder hat sein eigenes Weltbild

d.h. eine eigene, persönliche, subjektive Vorstellung von der Welt. Idealerweise ist dieses subjektive Weltbild fehlerfrei, aktuell und enthält nach Möglichkeit (nur) das für einem Wichtige aber praktisch haben viele Menschen auch falsche Vorstellungen. In einem Diskussionsforum prallen unterschiedliche Meinungen/Vorstellungen aufeinander, man wird mitunter von einer anderen Meinung getriggert, um seine Meinung darzustellen. Gelegentlich entiwckelt sich eine fruchtbare Diskussion mit neuen Erkenntnissen aber oft bleibt jeder nur bei seiner Meinung, was okay ist. Man kann andere Meinungen auch einfach stehenlassen, ohne darauf zu antworten oder einfach seine Meinung noch mal (ggf. mit anderen Worten) bringen/erklären. Ich weiß, dass ich nicht alle überzeugen kann und das ist auch gar kein Problem für mich. Anderer Meinungen sind auch kein Problem für mich. Ich bin sehr von der überwiegenden Richtigkeit meiner Meinung überzeugt aber ich will mir nichts Fales einbilden und hoffe auf Aufklärung, bzw. neue Erkenntnisse/Wahrheiten.

"... « Der technologische Fortschritt verwischt schnell die Grenze zwischen Chemie und Biologie, zwischen Materie und Leben. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es auf der Ebene der Nanowelt keinen Unterschied zwischen einem chemischen und einem "lebenden" Molekül gibt. ..." Zitate von Laurent Alexandre in deutscher Sprache

Das mag wohl stimmen. Wobei die Nanotechnologie wohl nicht letztendlich die "kleinste" Ebene ist.

Ich bin Materialist und glaube, dass nur das real Existente existiert und alles Existente eine reale, materielle Grundlage haben muss. Die grundlegende "Materie" ist vermutlich ein Äther aus Grundteilchen, wobei alle und bekannten Phänomene (u.a. die uns bekannte Materie, Atome, Energie, Kräfte) Schwingungen sind, die von den Grundteilchen getragen, verarbeitet und weitergeleitet werden können (siehe auch Ist unser Universum ein zellularer Automat?). Derzeit gelten Elementarteilchen als kleinste Teilchen.

Obiges Zitat kann man als Hinweis auf Determinismus und Materialismus verstehen, wonach sich alles aus den Naturgesetzen (es gibt ggf. noch weitere Naturgesetze und höhere Zustandsräume) und der Materie ergibt. Glaubst du daran oder glaubst du, dass es noch etwas anderes gibt, das uns bestimmt, wenn ja was? Ich glaube, dass Allah existiert und dass die Schöpfng (unser universum) vorherbestimmt ist aber dass das quasi naturgesetzlich gemäß Ursache->Wirkung geschieht.

Auf jeden Fall drängt sich mir der Verdacht auf, dass hier keine Verschwörungstheorien diskutiert, sondern entwickelt werden.

Also irgendwer ist der Erste, der eine VT (Verschwörungstheorie) öffentlich benannt oder ggf. sogar geleakt hat. Vielleicht gibt es zwei Gruppen von VTs:

- Die wahren (weitgehend, im Grunde richtigen) VTs und dazu können auch neue VTs gehören, die zwar hinreichend stimmen abe rnoch nicht bewiesen sind. Der Unterschied zwischen VTs und z.B. wissenschaftlichen Theorien ist, dass VTs vom Mainstream abgelehnt werden. Wissenschaftliche Theorien können auch falsch sein.

33 Conspiracy Theories That Turned Out To Be True, That Everyone Should Know...

- Falsche VTs, bzw. Spinnereien. Klassische Beispiele sind dafür die These einer flachen Erde oder dass 1969 keine Menschen (für kurze Zeit) mit Apollo 11 auf dem Mond waren.

Ich hoffe auf eine große Aufdeckung der Wahrheit (vielleicht 2036?), was u.U. auch einige VTs betreffen kann aber vermutlich werden das viele nicht glauben und z.B. als KI-Fake abtun, vielleicht auch die Mainstreammedien, die bis dahin noch nicht unbedingt super gut sein müssen. Null problemo - es ist doch viel interessanter, wenn es dann Ungläubigen und Unbelehrbaren leicht gemacht wird, sich entsprechend zu outen/erklären, siehe auch:

11 Darum wird ihnen Gott eine wirksame Kraft der Verführung senden, so daß sie der Lüge glauben, 12 damit alle gerichtet werden, die der Wahrheit nicht geglaubt haben, sondern Wohlgefallen hatten an der Ungerechtigkeit.
2. Thessalonicher 2

Sehr interessante Beiträge habe ich hier entdeckt. Da scheint viel Wissen und Leidenschaft vereint zu sein.

Aus meiner Sicht ist das für meine Beiträge gegeben aber selbstverständlich können andere dazu eine andere Meinung haben, das stört mich nicht.

Ich will nicht nerven: mir darf jeder sagen, dass er mich nicht in seinem Thread haben will, das macht mir nichts aus und ich versuche dann auch, mich daran zu halten, d.h. nicht mehr in den Threads des Betreffendne zu posten. (alles imho)