US Nuklarangriff auf Iran geplant

[jayden]

Einen Momentanen A-Angriff auf den Iran wird sich die US Regierung nicht leisten können. Einfach weil die Gelder momentan dafür nicht bewilligt würden - dazu kommt das die USA Truppen entsenden müsste in den Iran ... werfen und zu gucken ist halt nich. Dafür ist auch kein Geld da. Ausserdem müsste die Regierung dann bangen um die Ämter da das Volk so dumm es auch manchmal zu sein scheint das nicht mitmachen wird.

 

[Malakim]

Einen Momentanen A-Angriff auf den Iran wird sich die US Regierung nicht leisten können. Einfach weil die Gelder momentan dafür nicht bewilligt würden - dazu kommt das die USA Truppen entsenden müsste in den Iran ... werfen und zu gucken ist halt nich. Dafür ist auch kein Geld da. Ausserdem müsste die Regierung dann bangen um die Ämter da das Volk so dumm es auch manchmal zu sein scheint das nicht mitmachen wird.

Alles richtig. Nur
Müssen denn wirklch Truppen folgen? Warum?
Oder reicht der reine Abwurf als Warnung und man spart sich das einmarschieren.
Nur eine oder ein paar Bombe(n) abwerfen ist ja nun wirklich nicht teuer.

Das mit dem Volk würde ich auch nicht für gesichert halten.

 

[jayden]

Hmm zu dem Volke - die Mütte rund Väter bangen um ihre Kinder ... in solchen Zeiten wirst du gezogen und du musst dahin ob dir das passt oder nicht. Kein Elternteil will seine Kinder für eine Sinnlose Sache geben. Somal das Volk dann schreit New Orleans schwimmt und rottet vor sich hin und wir führen Krieg. <- Irak ist jetzt schon wieder großes Theater oder nicht? Langsam werden se wach... dummerweise hält das nicht lange

Truppen müssen folgen weil sie Öl wollen. Das bekommen sie nicht wenn sie da eine kleine Bombe hinwerfen. Und für den Fall das die USA diesen schritt geht wird es bald ein lustiges Sonnenbad in den USA selbst geben daher denke ich trauen sie sich das nicht.

Ich kann mich natürlich auch täuschen. Dazu kommt der Weltweite Protest gegen einen Abwurf und die Gefahr das sich mehrere Europäische Staaten in den A-Schutzvertrag der Russen stellen.

mfg jayden

 

[Ismael]

vorher gibts einen anschlag in us
dann erst der atomschlag...

 

[jayden]

Selbst dann würden wahrscheinlich nur Unhaltbarebeweise den Iran belasten und wäre keine Rechtfertigung.

Den Iran selbst zu beschuldigen ist kaum denkbar. Wenn dann wäre es eine Terrorzelle und da kann man nicht einfach ne Bombe auf den Iran werfen und sagen hey die waren da. sonst könnten wir gleich den Planeten zu Bomben da überall welche rum sitzen (wahrscheinlich

mfg jayden)

 

[Guest]

Den Iran selbst zu beschuldigen ist kaum denkbar. Wenn dann wäre es eine Terrorzelle und da kann man nicht einfach ne Bombe auf den Iran werfen und sagen hey die waren da

Aber darum geht es gerade, es gibt ja keinen wirklichen Krieg gegen Terrorismus, geht auch gar nicht. Es geht um die Staaten die ihn "unterstützen"und Terroristen "unterschlupf bieten".

Es macht ja keiner anstalten nach Osama & Co zu suchen... Die sind so unwichtig geworden wie die Bergziegen die sich in der selben Region aufhalten.

 

[jayden]

ich find die wichtig die Ziegen

Dann sagt der Iran machen wir nicht ... gebt uns nen Beweis das sie da sind dann wird ein unglaubwürdiger Beweis geliefert und dennoch bekommen sie keine rechtfertigung dafür.
Zumindest hofft man das 8)

Was haben se dadurch zudem gewonnen?

 

[Winston_Smith]

Truppen müssen folgen weil sie Öl wollen.

Ich denk, der Iran hat kein Öl? Warum sollten Sie denn sonst da Atomkraftwerke bauen?

as sich mehrere Europäische Staaten in den A-Schutzvertrag der Russen stellen.

Was meinst Du damit?

 

[Ismael]

im iran wollen sie nicht nur öl sondern vor allem vormachtstellung ausbauen...

 

[Guest]

Ich denk, der Iran hat kein Öl? Warum sollten Sie denn sonst da Atomkraftwerke bauen?

*gähn* Schlagendes Argument

Auf der einen Seite fordern das sie zivilisierter werden und auf der anderen Seite im Mittelalter belassen wollen.
Haben also nur die Staaten das Recht auf "ziviele" Nutzung die auch keine Ölvorkommen haben.

 

[jayden]

as sich mehrere Europäische Staaten in den A-Schutzvertrag der Russen stellen.

Was meinst Du damit?

Wenn Russland die Europäischen Staaten unter Atomschutz stellen -> gemäß dem Motto wenn ihr Frankreich anballert ballern wir aufgrund dessen zurück <- dann würde sich die US-Regierung nicht wagen uns zu erpressen und uns versuchen zu Kontrollieren. Schönes Beispiel:" Dürfen wir unsere Goldreserven wieder haben"?

Wenn die Gefahr da ist das die USA wie wilde Bmben umher wirft dann ist die Chance größer das die Erpressung Europäischer Staaten zu nichte geht. Denn dann könnte es passieren das wir solch ein Abkommen mit den Russen treffen was so oder so jetzt schon von Vorteil wäre.

mfg jayden <- korrigiert mich büdde wenn ich nen Denkfehler habe 8)