Individualität--> Gefängniss des Körpers (?)

[neocore]

Kleiner Gedankengang von mir, der einen echt fertig machen kann:
Warum bilden wir eigentlich keine Einheit mit allem um uns, sondern besitzen eine Persönlichkeit, eine Individualität. Das Leben als Einheit wäre grob gesagt zwar "langweilig" aber sehr viel logischer als der jetzige Zustand. Ich glaube das ganze kann man ganz treffend als den lebenden Funken, oder die Seele bezeichnen... Nach Meinung einiger spirituell Bewanderter kann man sich anscheinend doch von seinem Körper lösen, indem man (grob gesagt) kurzzeitig die Individualität aufgibt . Hat da einer nähere Informationen, oder kann sich denken wie sowas (grob ) physikalisch abläuft? Motto: Wir bauen den Körper-Rausschleuderer Wobei man doch eigentlich ständig mit dem gesammten Universum verbunden sein könnte, man kann nur die Daten nicht umsetzen oder "sehen". (still with me? ) Wir wären in diesem Zustand nämlich ohne Hirn und könnten das ganze nicht für uns sinnvoll umsetzen bzw. "nichts davon mitnehmen" -d.h. "angucken" (eigentlich noch net mal das) aber nicht anfassen- , da müsste man mal so ne Art "Link" bauen obwohl uns bei den ganzen Informationen wahrscheinlich der Kopf wegfliegen würde Das ganze würde auch den Tod sowie das Koma und Träumen (man kann sich oft an nichts erinnern) erklären. Buddha scheint mit seinem Nirvana die Sache ziemlich genau zu treffen... Aber von Wiedergeburt wollen wir mal ansehehen. Wobei immer noch die Frage offenbleibt, wie die Individualität entsteht.... *denk* *DENK* *grrrrr* Ich denke DARUM bin ich NUR HIER ...

 

[captainfuture]

nach spirituelle ansichten ist der mensch nicht nur ein körper, sondern existiert zudem als geist und seele.
das, was du als verlassen des körpers beschreibst, wird in spirituellen sichten als trennung dieser drei "einheiten" beschrieben und ist dabei aber keineswegs eine "aufgabe" der individualität.
und zu deinem gedanken : ein wesen mit bewusstsein kann selbiges nur erfahren, wenn es sich von einem anderen abgrenzen kann, um "sich selbst bewusst zu sein". in einer einheit wäre das nicht möglich so wie ein licht keine bedeutung hätte, gäbe es keine dunkelheit.

 

[Tarvoc]

nach spirituellen ansichten ist der mensch nicht nur ein körper, sondern existiert zudem als geist und seele.

Kommt darauf an. Was verstehst du unter "spirituellen Ansichten"?
Bzw. von welcher spirituellen "Schule" oder Spielart redest du denn?

[...] ist dabei aber keineswegs eine "aufgabe" der individualität.

Na, wenn du deine Illusionen nicht aufgeben willst...

ein wesen mit bewusstsein kann selbiges nur erfahren, wenn es sich von einem anderen abgrenzen kann, um "sich selbst bewusst zu sein".

Bewusstsein ist definiert als die Fähigkeit zur Aufnahme und Verarbeitung von Information.
Wozu braucht es da "Abgegrenztheit"?

[...] so wie ein licht keine bedeutung hätte, gäbe es keine dunkelheit.

So etwas wie "Dunkelheit" gibt es nicht.
Orte, an denen du sagst: "Dort ist Dunkelheit", enthalten nicht etwas, sondern sie enthalten vielmehr etwas nicht: Licht.
Aber mir ist schon klar, dass Sprache polar ist...
...deswegen heißt es ja auch: Worüber man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen
(und die Überwindung des "Egos" gehört ganz offensichtlich dazu).

 

[captainfuture]

@tarvoc : manche sollten schweigen, ja. andere genauer lesen.

 

[Tarvoc]

manche sollten schweigen, ja. andere genauer lesen.

Wo habe ich bitte gesagt, dass "manche schweigen sollten"?

Aber du hast natürlich insofern Recht: Wäre vielleicht ganz gut für dich, genauer zu lesen.
Im Übrigen dürfte auffallen, dass mein Posting in erster Linie als Frage gemeint war: Von welcher "spirituellen" "Schule" redest du hier eigentlich (bzw. was meinst du, wenn du von "der spirituellen Sichtweise" sprichst)?

Naja, "der Mensch" liest ja sowieso in erster Linie das, was er lesen will...

 

[captainfuture]

Im Übrigen dürfte auffallen, dass mein Posting in erster Linie als Frage gemeint war: Von welcher "spirituellen" "Schule" redest du hier eigentlich (bzw. was meinst du, wenn du von "der spirituellen Sichtweise" sprichst)?

aber gerade du solltest wissen, dass die ansicht der drei instanzen an keine "schule", ja nichteinmal an die spiritualität alleine gebunden ist, sondern in psychologie und religion ebenso auftauchen.

zum bewusstsein : du wirst sicher richtig gelesen haben, dass ich nicht bewusstsein definiert habe, sondern davon spreche, dass man bewusstsein nur erfahren kann, wenn man sich als individuum zu erkennen imstande ist. und damit kommen wir zu einer etwas korrekteren definition : http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein
mein pc hat auch kein bewusstsein, nur weil er informationen aufnehmen und verarbeiten kann .....

und wenn es dunkelheit bei dir nicht gibt - schön für dich, aber wie nennst du den zustand, wenn kein licht vorhanden ist ? aber zurück zum beispiel, welches ich auch gerne umdrehen kann - dunkelheit hat keine bedeutung, wenn kein licht existiert.

 

[captainfuture]

ach ja, ich vergaß ...

...deswegen heißt es ja auch: Worüber man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen

manche sollten schweigen, ja. andere genauer lesen.

Wo habe ich bitte gesagt, dass "manche schweigen sollten"?

 

[neocore]

und zu deinem gedanken : ein wesen mit bewusstsein kann selbiges nur erfahren, wenn es sich von einem anderen abgrenzen kann, um "sich selbst bewusst zu sein". in einer einheit wäre das nicht möglich so wie ein licht keine bedeutung hätte, gäbe es keine dunkelheit.

sorry, den teil raff ich nicht ganz :gruebel:
Wir Menschen sind uns durch das, was wir sind, uns doch sehr wohl als Individuum bewusst. Die Frage ist warum gibt es keine Einheit. Das sie nicht (sichtbar) besteht ist mir auch klar... Die Erklärung wäre das sie besteht nur nicht wahrgenommen und umgesetzt wird bzw. nicht werden kann. Wir werden somit auf unsere Sinne und unser Sein beschränkt. D.h. in unserem Körper gehalten. Was einem zu Denken geben sollte, ist das jeder nur sich selbst innerlich warnimmt obwohl er Teil des Ganzen ist... Was hällt uns fest, bzw. was kann man dagegen machen oder isr die gesammte Theorie blöder Scheiß

posten MARSCH,MARSCH!

 

[neocore]

ach ja, dont SPAM (so wie ich gerade )! is ja kein chat hier, nej nej nej...

 

[Tarvoc]

aber gerade du solltest wissen, dass die ansicht der drei instanzen an keine "schule", ja nichteinmal an die spiritualität alleine gebunden ist [...]

Sehr richtig.
Wenn du jedoch von "der spiritistischen Ansicht" redest, ist das schon eine grobe Verletzung der Form, denn "die spiritistische Ansicht" gibt es nicht.

[...] sondern in psychologie [...]

Kommt darauf an. Bei Freud gibt es ja das "Unterbewusstsein", "Bewusstsein" und "Überbewusstsein". Diese sind jedoch mitnichten irgendwie vergleichbar mit den drei Instanzen, die du nennst (Körper, Geist und "Seele"), sondern sind vielmehr Bestandteile des Körpers (bzw. des Geistes, der aber vom Körper, genauer gesagt vom Gehirn, abhängt). Bei Jung gibt es sogar noch mehr Sphären, dort wird z.B. differenziert zwischen "wahrem" Ich, kollektivem Unterbewussten, Unterbewussten und Ego (Bewusstsein). Adler kennt sogar nur eine Instanz: Den Willen zur Macht. Leary schließlich löst das "Ich" ganz auf und führt alle Handlungen entweder auf genetische Prädisposition oder auf die Prägung der sieben (bei Wilson acht) Gehirnschaltkreise zurück - diese bilden jedoch auch nicht das "wahre Ich" (weil es so etwas bei Leary nicht gibt), sondern sind von aussen durch Prägung beeinflusst.
"Die Psychologie" ist also auch hier wieder eine unzulässige Verallgemeinerung...

[...] religion [...]

Kommt auf die Religion an.

du wirst sicher richtig gelesen haben, dass ich nicht bewusstsein definiert habe, sondern davon spreche, dass man bewusstsein nur erfahren kann, wenn man sich als individuum zu erkennen imstande ist.

Es ist klar, dass das Individuum nur etwas (in unserem Falle: Bewusstsein) erfahren kann, wenn es ein Individuum gibt. Das ist aber eine Platitüde.

Aber schon Nietzsche meinte, dass es kaum zu beweisen ist, dass "ich" es bin, der denkt, fühlt, will, etc., noch, dass Denken (Verarbeitung von Information oder "Bewusstsein) überhaupt an ein Subjekt gebunden sein müsse.

"Man" kann Bewusstsein natürlich nicht erfahren, wenn es kein "man" gibt. Das heißt aber noch lange nicht, dass das Bewusstsein "weg" ist.

und damit kommen wir zu einer etwas korrekteren definition.

Darf ich dir bei Gelegenheit Fachliteratur empfehlen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein

Ein System verfügt über Bewusstsein, wenn es selbständig aufgrund von Informationen aus dem Umfeld fähig ist, sich zwischen verschiedenen Verhaltensmöglichkeiten zu entscheiden, bevor eine davon umgesetzt wird.

Das ist im Grunde eine Reformulierung dessen, was ich sagte.

Aber bevor du dich bei deiner persönlichen Wortdefinition des Begriffes "Bewusstsein" rein auf Wikipedia verlässt, würde ich dir doch empfehlen, einige Bücher zu dem Thema zu lesen.
Wenn du willst, gebe ich dir Empfehlungen...

mein pc hat auch kein bewusstsein, nur weil er informationen aufnehmen und verarbeiten kann.....

Ich würde einfach 'mal behaupten, dass das vom "Sprachspiel" abhängt.

und wenn es dunkelheit bei dir nicht gibt - schön für dich, aber wie nennst du den zustand, wenn kein licht vorhanden ist ?

Ich sagte doch bereits: Es ist mir klar, dass Sprache immer polar sein muss.

aber zurück zum beispiel, welches ich auch gerne umdrehen kann - dunkelheit hat keine bedeutung, wenn kein licht existiert.

Keine Ahnung - diese Aussage hat für mich keine praktische Bedeutung (aufgrund ihrer Nichtfalsifizierbarkeit).

ach ja, ich vergaß ...

...deswegen heißt es ja auch: Worüber man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen

manche sollten schweigen, ja. andere genauer lesen.

Wo habe ich bitte gesagt, dass "manche schweigen sollten"?

Deine Semantikprobleme sind nun wirklich nicht meine Probleme. Wenn du zwischen "Es gibt Dinge, über die man nicht effektiv sprechen kann." und "Manche Leute sollten lieber schweigen." keinen inhaltlichen Bedeutungsunterschied siehst, dann kann ich dir wohl auch nicht helfen...

 

[Tarvoc]

Die Frage ist warum gibt es keine Einheit.

Die Frage ist nicht, warum es keine Einheit gibt, sondern ob es keine gibt.

 

[captainfuture]

@tarvoc : sorry, aber für solche diskussionsspielchen hab ich keine zeit. tu uns (wv.de) doch den gefallen und geh besser auf das ursprungspost ein als auf meine mangelhaften ausführungen.

 

[neocore]

*waaaaaah*
Spam deluxe !!!! *zeig*
Ich kann euch sehen !!!
BACK TO TOPIC
sind ja kein linguistik verein hier
RETTET DEM DATIV

 

[neocore]

Die Frage ist warum gibt es keine Einheit.

Die Frage ist nicht, warum es keine Einheit gibt, sondern ob es keine gibt.

gehen wir davon aus es gibt eine. was können wir dagegen tun (mal wieder zu viel mit amis gechattet sorry ) , bzw wie können wir sie besser nutzen

 

[Tarvoc]

sorry, aber für solche diskussionsspielchen hab ich keine zeit.

Das ist doch nicht mein Problem! Wenn du aufhören willst, wer hindert dich daran?

tu uns doch den gefallen und geh besser auf das ursprungspost ein als auf meine mangelhaften ausführungen.

Neocore und ich reden bereits an anderer Stelle darüber. Wenn du willst, poste ich 'nen Link:
http://www.12phpbb.de/phpBB2/viewtopic.php?benutzer=926&t=74

Was deine Ausführungen angeht: Wenn du keine Kritik vertragen kannst, dann ist das eine Schwäche von dir, und zwar eine von der Art, auf die ich keine Rücksicht zu nehmen pflege.

 

[Tarvoc]

gehen wir davon aus es gibt eine. [...] bzw wie können wir sie besser nutzen

Darüber kann man natürlich spekulieren. Wilson meint ja, dass es Gehirnregionen gibt, die Informationen aus der subquantischen Variable aufnehmen und verarbeiten können. Ansonsten müsste man Technologie entwickeln, oder sowas, keine Ahnung...

 

[captainfuture]

und zu deinem gedanken : ein wesen mit bewusstsein kann selbiges nur erfahren, wenn es sich von einem anderen abgrenzen kann, um "sich selbst bewusst zu sein". in einer einheit wäre das nicht möglich so wie ein licht keine bedeutung hätte, gäbe es keine dunkelheit.

sorry, den teil raff ich nicht ganz :gruebel:
Wir Menschen sind uns durch das, was wir sind, uns doch sehr wohl als Individuum bewusst. Die Frage ist warum gibt es keine Einheit. Das sie nicht (sichtbar) besteht ist mir auch klar... Die Erklärung wäre das sie besteht nur nicht wahrgenommen und umgesetzt wird bzw. nicht werden kann. Wir werden somit auf unsere Sinne und unser Sein beschränkt. D.h. in unserem Körper gehalten. Was einem zu Denken geben sollte, ist das jeder nur sich selbst innerlich warnimmt obwohl er Teil des Ganzen ist... Was hällt uns fest, bzw. was kann man dagegen machen oder isr die gesammte Theorie blöder Scheiß

posten MARSCH,MARSCH!

die frage kann ich dir leider nicht beantworten, aber nimm einen topf gelee. wo fängt ein gummibärchen an und wo hört das andere auf, solange sie sich als einheit im topf befinden ?
für jeden zustand muss der komplementäre (nicht-)zustand existieren, damit der zustand erfahren werden kann. wenn eine einheit existiert, müssen wir wohl den zustand der nicht-einheit wählen, um die einheit zu erfahren/erkennen.

 

[neocore]

sorry, aber für solche diskussionsspielchen hab ich keine zeit.

Das ist doch nicht mein Problem! Wenn du aufhören willst, wer hindert dich daran?

tu uns doch den gefallen und geh besser auf das ursprungspost ein als auf meine mangelhaften ausführungen.

Neocore und ich reden bereits an anderer Stelle darüber. Wenn du willst, poste ich 'nen Link:
http://www.12phpbb.de/phpBB2/viewtopic.php?benutzer=926&t=74

Was deine Ausführungen angeht: Wenn du keine Kritik vertragen kannst, dann ist das eine Schwäche von dir, und zwar eine von der Art, auf die ich keine Rücksicht zu nehmen pflege.

thx ...
bin noch mal weg, mach aber später noch weiter! das thema is echt fein

 

[Tarvoc]

nimm einen topf gelee. wo fängt ein gummibärchen an und wo hört das andere auf, solange sie sich als einheit im topf befinden ?

Guter Vergleich!
Ich nehme auch an, dass der Zustand der totalen Ego-Auflösung nicht dauerhaft sein kann... aber möglicherweise kann man ihn "triggern"...

 

[neocore]

gehen wir davon aus es gibt eine. [...] bzw wie können wir sie besser nutzen

Darüber kann man natürlich spekulieren. Wilson meint ja, dass es Gehirnregionen gibt, die Informationen aus der subquantischen Variable aufnehmen und verarbeiten können. Ansonsten müsste man Technologie entwickeln, oder sowas, keine Ahnung...

Du hattest noch was dazu geschrieben, das wir in diesem Zustand doch denken können, dies ist meiner Meinung nach nich möglich...
In diesem Zustand hätten wir keinen Körper und somit kein Hirn. Als Folge würden wir nicht wie ein Mensch denken. Beispiel hierzu: Stell dir vor du wärst ein Stein Dennoch scheint aber irgendetwas von uns fähig zu sein auf dieser Dimension zu arbeiten. Hellsicht, Deja vues und Dinge wie "ich hatte ein schlechtes Gefühl" und der "sechste Sinn" wären eine erste logische Erklärung dieses Phänomens, da solche Vorraussichten nur möglich sind wenn man Fähig ist das ganze bis ins kleinste Atom sehen kann und somit 100%ig im stande ist alles einzuschätzen und exact vorrauszusagen Wir scheinen, nimmt man meine Theorie mal so hin, also Zugriff auf das ganze Universum zu haben... Leider nur unbewusst... Die Frage wäre jetzt wie man diese Verbindung nutzbar machen kann, bzw. wie diese entsteht. Ich sehe durch die Theorie das ganze inzwischen so: Es gibt keine Seele oder Personalität (da sollte ich mal ein buch drüber schreiben ) WIR sind das Universum, also ein einziges "Lebewesen". Wobei man natürlich nicht von Lebewesen sprechen kann, da das ganze Universum nur effektiven Energietransfer und seine Skurillitäten darstellt... Fakt ist es scheint ein großes und ganzes zu geben an dem wir alle zu hängen scheinen...-warum auch immer (macht euch mal gedanken, mir raucht schon der Kopf) Die "Seele" ist also nur eine Illusion (als würde man einen Computer programmieren der an seine eigene Existenz glaubt) Bei Tieren ist dieses schließlich auch nicht der Fall, im Grunde bieten bieten sie eine viel harmonischere Existenz als wir. Wir Menschen sind somit mal wieder eine Perversität des Universums. Warum der ewige Energietransfer abläuft und wie er begann, wären eigentlich die einzigen interessanten Fragen. Beantwortbar durch unsere Verbindung zum Universum, die man bloß nutzen müsste. Wir wissen eigentlich alles, nur nicht wie man alles weiß... es ist schon paradox... Wir haben das schloß aber keinen Schlüssel... Es ist zum verrückt werden!!!

Das mit der Technologie wäre echt nicht schlecht, man müsste sich vom Körper lösen ohne den Zugriff zu verlieren. Eine Art "Link" wie gesagt...
*denk* *denk*
Mc Guiver könnte dir sowas bestimmt aus ner Mikrowelle nem Kullie und nem Aschenbecher zaubern

@ Tarvoc: Ich glaube wir werden hier langsam zu intellektuell und anpruchsvoll