Suchergebnisse

Ist das nicht eher eine Frage wie der Begriff "Erleuchtet" gedeutet wird??

:rofl: Nein :!: Bush als fundamental religiöser Mensch doch nicht.

:rofl:

Ist Deine Aussage, Du glaubst es gibt "erleuchtete" Menschen und die Erleuchtung besteht im Wissen das es nur den einen Gott gibt?

Evtl. wäre eincomment doch hilfreich:?:

An dieser Stelle möchte ich kurz widersprechen. Du stellst Glaube als etwas rein intellektuelles dar, etwas das durch Schrift und mündliche Überlieferung dem Menschen zugänglich gemacht wird. Das halte ich für eine nicht haltbare Behauptung. Im Gegenteil möchte ich behaupten das der "Glaube"...

Nein, eben genau DAS nicht. Wir "Wissen" eben NICHTS davon, und Du auch nicht ;) Der springende Punkt ist das es eben auch nicht Beweisbar oder Widerlegbar ist wenn ich behaupte Gott sei ein riesen Frosch oder sonst was. Schreibst Du ja übrigens auch selber... da ist es ja seltsam auf...

Bei dieser Thematik überhaupt von Beweisen zu sprechen und diese zu fordern ist schon ziemlich absonderlich. Da würde ich nun die Meinung vertreten Du hast über Metaphysik noch nicht wirklich nachgedacht. :roll: Jetzt habe ich auch einen arroganten Satz geliefert ;)

Die Schwierigkeit bei derartigen Dingen ist, daß Organisationen wie die Mafia zwar evtl. Übeltäter bestrafen, dies jedoch kaum im Sinne unserer Gesellschaft ist. Wenn der Richter sich nicht an Gesetze hält ist das doch recht bedenklich. Oder wie bitte meinst Du sollte die Mafia sich gerade...

Dazu passend: Wer je die flamme umschritt Bleibe der flamme trabant! Wie er auch wandert und kreist: Wo noch ihr schein ihn erreicht Irrt er zu weit nie vom ziel. Nur wenn sein blick sie verlor Eigener schimmer ihn trügt: Fehlt ihm der mitte gesetz Treibt er zerstiebend ins all...

Es ist nicht das Vertreten der eigenen Ansicht an sich, sondern der vertretene Inhalt. Der von mir zitierte Satz hat impliziet ausgesagt das Du Dich für viel weiter hälst als racingrudi. Denn nur wer gesitig so unheimlich weit ist kann Dein Aussagen verstehen. Der Ansatz zeigt keine wirklich...

Wie mit allen Symbolen liegt das Geheimnis in der eigenen Erfahrung damit. Ich kann Dir ja nur meine Interpretationen bieten ;) Kann ich nicht erklären, da ich es noch nie gemacht habe und auch wohl nicht kann (Filter hier in der Firma).

Wow wenn Arroganz ein Kriterium ist müssen viele Menschen noch einige Runden drehen um Dein Level zu erhalten ... jedenfalls klingt das wirklich sehr arrogant was Du da geschrieben hast ... 8O

So oft wie Du das anpreist könnte man meinen Du bekommst Provision ;)

3, 5, 7 oder 3,4,5 nur so als Beispiel ... oder 33 :roll: Erklärung: 3,5,7 haben große Bedeutung in z.B. der Alchemie aber auch der Freimaurerei. 3,4,5 sind der Phytagoras. 33 die Zahl der Vollendung (Jesus geschätztes Alter bei der Kreuzigung) ... :roll:

Auf der Schiene kann man ja gleich wieder Standgerichte einführen :)

:rofl: Wirklich denke ich, daß es wirklich ein Phänomen mit der 23 gibt. Das Phänomen nämlich ist, daß so viele Leute einer Erfindung eines Roman Autoren (Wilson) so intensiv Glauben schenken. Witzig dabei ist, daß die wirklich mystischen Zahlen von eben jenen Leuten ignoriert werden :rofl:

Wenn schlaue Terroristen an Board waren haben die was von "Notfall" und ähnlichem ins Funkgerät gesprochen ... und schon wird es wirklich schwierig den Befehl zum Abschuß zu geben selbst wenns die letzten beiden Flieger waren :roll:

Soweit ich weiß lagen nicht viele Stunden (wenn über haupt StunDEN) zwischen den Einschlägen. Ich finde es nicht so ungewöhnlich das der Abschuß von zivilen Flugzeugen nicht mal eben beschlossen werden kann. Womöglich war das noch garnicht richtig vorgesehen in der Befehlskette. Wer setzt...

Wie groß war denn der Zeitraum zwischen den Einschlägen in dem eine Entscheidung zum Abschuß eines zivilen Flugzeuges hätte gefällt werden können?