Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Suchergebnisse

  1. T

    Mister Großkotz Obama

    AW: Drohnen: Was spricht dafür, was dagegen? Mich nimmt Wunder, wie man so blödsinnige Posts verfassen kann und die allen Anschein auch noch ernst meint.
  2. T

    Wir reden mal eine Runde sinnloses Zeug

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report Welch unglaublich themenbezogene Aussage und gleichzeitig so erwachsen...
  3. T

    WTC - B-Thing und E-Team

    AW: WTC - B-Thing und E-Team Den Begriff "Stahlnetzkonstruktion" gibt es nicht. Jedes Tragwerk aus Stahl besitzt Stützen, Träger und Zugglieder und deswegen sehen Stahlbauten netzartig aus. Das ist aber nichts Spezielles gewesen beim WTC, sondern das ist bei jedem Stahltragwerk der Fall...
  4. T

    Todesstrafe ja oder nein?

    AW: Todesstrafe ja oder nein? Und wer behauptet das?
  5. T

    Beweis für reale Welt oder Simulation ?

    AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ? Wenn wir schon gerade dabei sind, dann heisst es auch nicht "Sinn haben" sondern "Sinn ergeben", zumindest laut Duden.
  6. T

    Wir reden mal eine Runde sinnloses Zeug

    AW: WTC - B-Thing und E-Team Keine AHnung was an meinem letzten Post jetzt unverständlich war. Hab ich einen Sprachfehler?
  7. T

    WTC - B-Thing und E-Team

    AW: WTC - B-Thing und E-Team Das ist Erbsenzählerei. Da durch die Einschläge die Brandschutzbeschichtung grossflächig zerstört wurde, ist es vollkommen egal, ob der Brandschutz vorher ausreichend gewesen war oder nicht. "Was wäre wenn"-Szenarios eines Brandes ohne Flugzeug interessieren nicht...
  8. T

    WTC - B-Thing und E-Team

    AW: WTC - B-Thing und E-Team Wenn ein komplettes Flugzeug in ein Haus rast, dann braucht man sich nicht vorher anstrengen und den Brandschutz von den Bauteilen zu kratzen, das passiert dann beim Einschlag sowieso ganz nebenbei und ist ja auch einer der Gründe für den Einsturz.
  9. T

    9/11 - Die verdächtigen Vans

    AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans Der Einfachheit halber wiederhole ich mich einfach selbst
  10. T

    9/11 - Die verdächtigen Vans

    AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans Wieso formulierst du nicht erstmal was du überhaupt sagen willst, bevor du andere aufforderst zu lesen? Was soll ich denn lesen? Deinen kommentarlos hingeklatschten link-Salat, von dem die Hälfte der links ins Nirvana führen? Wer oder was ist ETA? Und was ist...
  11. T

    9/11 - Die verdächtigen Vans

    AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans Also zusammengefasst: Ein Flugzeug von American Airlines und eines von United Airlines krachen ins WTC. Es gibt Aufnahmen von einem Rolls Royce Triebwerk, mit denen die gesamte 767 Flotte von AA ausgerüstet war, und jetzt ist das Foto DER Beweis, dass alles...
  12. T

    9/11 - Die verdächtigen Vans

    AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans Knallfrosch passt nicht, also benutzt du das englische WOrt für Knallfrosch, von dem niemand die Bedeutung kennt? Auch nicht schlecht. Und wenn sich das "auch in diesem Fall" auf das knicken aka buckle bezieht, dann kann ich nur laut lachen.
  13. T

    9/11 - Die verdächtigen Vans

    AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans Gibt es für squib jetzt auch wieder kein deutsches Wort? Zettel, wenn du wüsstest wie nachgeplappert sich dein ganzes Zeugs genau wegen solcher Dinge anhört. Tu dir selber einen Gefallen und werd dir erstmal klar darüber, was das für Dinger sind, über die du da...
  14. T

    Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

    AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt? Kerry hat gesagt, dass er keine Ahnung von dem ganzen Thema hat und das noch nie zuvor gehört hat. Aber da der gute Mann Präsident werden will, hat er die Fragesteller nicht als Idioten bezeichnet sondern brav gesagt, er werde sich infomrieren...
  15. T

    Wir diskutieren den NIST-Report

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report Und die nächste Falschaussage. Er hat gesagt:"And THEY made the decision to pull"
  16. T

    Wir diskutieren den NIST-Report

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report Du beweist wieder mal, dass es keinen Sinn hat mit technischen Analphabeten zu diskutieren. Und was deine verletzte Eitelkeit angeht, komm endlich drüber weg du Heulsuse.
  17. T

    Wir diskutieren den NIST-Report

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report Stell dich mal in ein Lagerfeur und dann stell dich mal 1 Kilometer daneben. Der Unterschied sollte auch dir auffallen. Ich habe übrigens nie bestritten, dass es Wärmeleitung beim Brand gab. Ich habe gesagt, dass sie zu vernachlässigen ist. Gründe kannst du...
  18. T

    Wir diskutieren den NIST-Report

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report S.53 "Calculated fire-elevated temperatures in the interior columns, including Columns 79, 80, and 81, stayed below 200 °C on all of the floors." "The simulated fires on Floors 7,12, and 13 heated portions of the tops of the floor slabs to over 900 °C (1650...
  19. T

    Wir diskutieren den NIST-Report

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report Junge ich habe von der Brandtemperatur gesprochen, sprich die Temperatur, die von aussen auf den Träger einwirkt, nicht von der Temperatur der Träger. Lesen kannst, ja? Und du hast NICHT von von verbogenen Trägern gesprochen? Dann muss ich das "butterweich"...
  20. T

    Wir diskutieren den NIST-Report

    AW: Wir diskutieren den NIST-Report Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, weil du wieder nur groben Schwachsinn geschrieben hast. Die Träger haben sich nicht durchgebogen, sondern gelängt. Das war laut NIST Auslöser. Und du fragst andere, ob sie den report gelesen haben? Witzig, witzig.. Und...
Oben Unten