Suchergebnisse

Ich finde, das ist doch grad das ausschlaggebende Argument, dass sie es nicht tun wollten... Ausser wie ich schon sagte, es war taktisch einfach schlecht durchdacht und man fühlte sich zu sicher... Und zu dem "sie wollten gar nicht mehr aus dem Theater raus" : Stellt sich dabei nicht wieder...

Das es leute gibt die diese Sachen wirklich ernst meinen ist ja grad das lustige (bzw erschreckende) an der satire...und ich denke mal über eben jene wird hier diskutiert...

Hätte es in diesem Fall nicht auch ein weniger agressives Gas getan?

Ich möchte nicht gutheissen, was da als terroristischer Akt begangen wurde, aber wenn man wirklich vorgehabt hätte, alles in die Luft zu sprengen, warum hat man zur Sicherheit nicht einen Mann mit Fernzünder ausserhalb des Theaters gehabt... Ausserdem wurde gesagt, Kinder wären nicht ums Leben...

es ist nicht schwer zu verstehen was du damit sagen willst... Nur, warum jetzt deutschland angreifen, wenn es viel lohnendere ziele gibt... wie schon gesagt, ich glaub, dass deutschland sich zu wichtig nimmt... naja, weniger aufmerksamkeit als z.B ein Anschlag in den USA einbringen...

Wir sind und waren genau so sicher vor sowas, wie in anderen Ländern auch... Und warum sollten solche Gebiete nicht mehr relevant sein? Zudem denke ich, dass es davon noch mehr und bessere gibt auf der Welt als Deutschland...

aber was hat der terrorist davon? ausser natürlich, "jemand" hätte diesen "terrorist" angestellt um genau das zu bezwecken

Seit dem 11.9.2001 versuchen irgendwie alle darauf aufmerksam zu machen, was für ein extrem wichtiges land deutschland ist...jetzt mal ehrlich, was hätte ein terrorist davon, irgendeinen anschlag in deutschland zu verüben? Wie gesagt, mir kommt das alles vor, als wenn man sich wichtig machen...

Allgemein würd ich sagen schon, aber ich würd sagen, nicht in Fällen, in denen es andere verletzt...

Egoismus ist weder gut noch schlecht...wenn dies beurteilt werden sollte dann geschieht es ja durch jemanden, der eben dies auch aus egoismus tut...

Also, ich halte es für falsch Egoismus als etwas negatives zu sehen... Ohne Egoismus könnte es keine Gesellschaft geben, in der man zusammenlebt..alle sind für alle da..dann gibt es keinen mehr, der das in Anspruch nehmen würde... Ausserdem denke ich, dass Egoismus eine evolutionstechnische...

Der Drang, sich den größtmöglichen Vorteil zu sichern..

Ok, anderer Ansatz: Egoismus beruht darauf, dass man selbst etwas bekommt Beim Tod bekommt man --> ??? (weiß ja keiner) Also kann doch nicht der Tod die Wurzel sein, oder?

Eben nicht... Er ist dafür da, den Egoismus zu entschuldigen, der in den Menschen steckt... Vielleicht sollt ich den Satz umkehren: Der Egoismus ist die Grundlage der Religion

Das Leben danach haben aber die Religionen erfunden bzw ausgeschmückt und praktischerweise konnt man es auf etwas aufbauen, was schon vor den Religionen da war, dem Tod, wenn er denn überhaupt vorhanden ist.

ich seh doch richtig, dass es so gemeint ist --> wenn ich sterbe komm ich nur in den himmel wenn ich im leben gut war-->ich helfe anderen menschen damit ich in den himmel komme-->ich helfe anderen menschen um meiner selbst willen wäre es denn nicht besser zu sagen die relegion ist die...

Fragt sich, ob man sich seines eigenen Todes bewusst sein kann...oder bist du schonmal gestorben?

Wer sagt, dass sie uns nicht schon lange was vormachen?

Der Mensch unterscheidet sich in keiner Hinsicht von den Tieren, da er die "Intelligenz" selbst definiert hat.. Und was den Krams mit den Erfindungen angeht..Affen haben auch erfunden mit nem Stock Ameisen aus ihrem Bau zu fischen...läuft halt auf einer vom Menschen selbst definierten Ebene...

Der Unterschied liegt darin, dass bei einem etwas rauskommt, was die Masse als "positiv" definiert und bei dem anderen etwas "negatives"