Suchergebnisse

Ist mir klar. Aber selbst wenn PI nur eine Illusion ist und garnicht existiert, ist unendlichkeit Denkbar. Was allerdings noch schwierig ist, sind die richtigkeit der Aussagen. Beispielsweise wird in PI stehen, das ich beim naechsten mal, an dem ich das "Kaesebrot" schreibe, sterbe...

Also ist meine Annahme garnicht so falsch? Sehr schoen. PI ist defintiv "zufaellig" .. afaik. Und selbst wenn PI irgendwann periodisch enden sollte oder gar aufhoert, gibt es immernoch die unendlichkeit an sich. Selbst ohne PI ist unendlichkeit denkbar. Ach, und ich denke mal dieser Thread...

Done. Hab auch noch eine zweite These aufgestellt, die mir spontan eingefallen ist.

As said, siehe "Pi = Gott?" These 1 Angenommen: In der unendlichkeit MUSS alles irgendwann vorkommen, die Bibel, die Bibel in abgeaenderter Form, jedes geschriebene und gesprochene Wort. Foglich gehe ich der Annahme nach, und behaupte, das es in der unendlichkeit keinen Zufall mehr gibt...

the_midget: Richtig. Begruenden kann man es nicht, aber etwas sagt mir, das es so stimmt. Beide Blickwinkel erscheinen durch die richtige Perspektive richtig. PI // oo ist sozusagen zweiseitig.. das ist wie bei diesen Bilderraetsel in denen man zuerst etwas anderes sieht als beim genaueren...

Ich beharre darauf, das in der unendlichkeit kein Zufall herrscht bzw. der Zufall durch die unendlichkeit neutralisiert wird, und PI somit alles enthaelt. Ich hab' das einfach so im Gefuehl.. beweisen kann man aber beides nicht. edit: Ah? Dann bin ich wohl in einigen Gebieten falsch...

Schonmal unendlich lange davor gesessen? Klar, bei messbaren Zahlen ist die Chance immer da, das man nie etwas erkennt.. aber sobald es ins unendliche geht.. kann man schwer erklaeren. :I

Noe. Wenn die Zahl an sich unendlich sein kann, kann die Chance, das rauschen entsteht unendlich klein sein und auch die Chance das kein rauschen entsteht unendlich klein sein. Irgendwann MUSS jedes bestimmte Bild entstehen, und irgendwann MUSS jedes verschiedene rauschen entstehen. Geht bei...

Wie erwaehnt, Intelligenz kann ohne Bildung bestehen, andersherum aber nicht wirklich. Zur allgemeinen Intelligenz gehoert die Auffassungsgabe, die Art wie man differente Dinge sieht, Lernfaehigkeit und vieles mehr. Bildung hingegen ist stures Lernen, belesen und aufschnappen.

Aus dieser Perspektive betrachtet versucht der Mensch nur, seines Wesens unberechenbare Zahlenwerte und Gleichungen (vgl. x:0) zu komprimieren bzw. zu vereinfachen, und so die mathematische Weltphilosophie fuer sich ergreifbar zu machen, was aber mit unserem Denkvermoegen theoretisch unmoeglich...

Sehr richtig, und genau das ist letztendlich das einzige, was man zu solch' einer Tragoedie noch beitragen kann.

Ich habe mir den einige Post vorhergehenden Link etwas genauer angesehen, und muss sagen das mir der Autor eine voellig neue definition des Sanatismus zu zeigen vermochte. Auesserst Interessant.