Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

„Sally Doku“ auf YouTube

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.039
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

@TheUser1992: nein, das reicht nicht.
Du hast deine Unwissenheit ja schließlich schon mehrfach offenbart.
Ich vermute, wenn wir jetzt auch zum Aluminium-Lanzen-geschoß graben, was da eigentlich gemeint ist,
kommen wir auf ähnliche Wissenslücken, Vorurteile und anderen Unsinn wie beim Impfthema.

Sehr wahrscheinlich. Mich würde trotzdem mal interessieren, wie TheUser genau glaubt, dieses Alu-Lanzen-Video widderlegt zu haben glaubt.
 

geiszlein

Großmeister
7. Mai 2013
97
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Das Impfthema betrachte ich für erledigt.
Das wir uns ein bisschen näher mit der Alu-Geschichte befassen sollten, halte ich für eine recht inspirierende Idee. Es geht doch im Grunde um die ursprüngliche Behauptung des TS (TreathStarters), dass Flugzeuge nicht die Gebäudehüllen der WTC-Türme durchschlagen konnten, da die Jets aus Aluminium gebaut waren. Nun, ganz zufälliger Weise bin ich beruflich mit der Planung von Stahltragwerken im Bauwesen befasst. Meiner Meinung nach haben sich die Widersacher der These des TE stets aufs Glatteis führen lassen und ihn daher nicht ruhig stellen können. Meiner Meinung nach kann man den Sachverhalt relativ einfach und allgemein verständlich aufklären.
Was ich allerdings zum Anfang unbedingt brauche ist noch einmal eine verständliche Erklärung der These des TE. Am besten durch ihn selbst, wenn er nicht gewillt ist dann auch gern durch jemand anderen. Keine Youtube-Filme! Ich möchte einen deutschen Text damit wir die Aussagen dokumentiert haben und jederzeit unmittelbar darauf zurückgreifen können. Ich werde mich bemühen ideologiefrei und sachlich zu argumentieren. Also dann, der Handschuh ist geworfen! :dandy:
PS. Bedingt durch die Pfingstage sitze ich nicht ständig am PC. Nicht gleich unruhig werden wenn nicht sofort Reaktion kommt.
 

TheUser1992

Geheimer Meister
15. Mai 2013
111
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

In dem Video wurde vom User, um den es in diesem Thread geht, Ein Flugzeug mit dieser Lanze verglichen, welche durch eine Stahlplatte schlug. Diese Lanze ist schneller, dichter und spitzer als ein Flugzeug. Somit ist das gar nicht vergleichbar. So einfach ließ sich das Video widerlegen.

Inzwischen habe ich auch erfahren, dass behauptet wird, Sally sei einer von vielen Accounts, welche angeblich erstellt werden, um Desinformationen zu verbreiten. Diese sollen auch in Verbindung mit Esowatch und Psiram stehen, welche Propaganda‐ und Hetzseiten sein sollen. (Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass dort häufig wertende Texte zu finden sind.) Zudem gibt es Gerichtsverfahren wegen u. A. Verleumdung gegen die Seiten.

Ich habe übrigens eine weitere Studie bzgl. Impfungen gefunden. Beachtet die weiterführenden Links. So kommt man auch zu detaillierten Zahlen.
 

Vanidicus

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
10. März 2013
1.009
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Hast du dir mal Psiram (formerly known as Esowatch) angeschaut?
Zeige mir eine Falschinformation dort.
Eine.

Nachtrag: dein Link ist ein Witz, oder?
Eine Impfgegnerseite verweist auf die nächste auf die nächste auf die nächste.
 

Ein wilder Jäger

Barbarisches Relikt
Teammitglied
18. November 2007
21.113
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Bitte einen Link zu dieser Studie. Die verlinkte Seite lädt bei mir nur unvollständig, und die Links dort führen teils auf Seiten, die mein Virenschutz nicht haben will.
 

geiszlein

Großmeister
7. Mai 2013
97
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

In dem Video wurde vom User, um den es in diesem Thread geht, Ein Flugzeug mit dieser Lanze verglichen, welche durch eine Stahlplatte schlug. Diese Lanze ist schneller, dichter und spitzer als ein Flugzeug. Somit ist das gar nicht vergleichbar. So einfach ließ sich das Video widerlegen.
Ich hatte dir angeboten, dir zu beweisen, dass ein Flugzeug eine Gebäudewand durchdringen kann. Du hast bisher mein Angebot nicht angenommen. Einzige Bedingung, du erklärst noch mal kurz schriftlich was nach deiner Kenntniss dagegen spricht.
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.039
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Tja, Geiszlein,

erwartest Du wirklich, dass da außer schwammigen Aussagen etwas kommt, womit man sich ernsthaft auseinandersetzen kann?

Die einfachen Erkenntnisse, dass es


  • bei der Zerstörungskraft eines bewegten Objektes in erster Linie auf das Produkt von Masse x Geschwindigkeit² ankommt, es
  • völlig wurst ist, ob diesem Produkt völlig wurst ist, ob es nun aufgrund einer hohen Masse oder einer hohen Geschwindigkeit oder beidem hohe Werte erreicht, und
  • dass die Masse nicht einfach so bei der Zerstörung eines Objektes verschwinden kann, und folglich die Kraft auch dann wirkt, wenn das Objekt ziemlich fragil ist,

scheinen eben den Horizont einiger Physikexperten bei weitem zu übersteigen.
 

geiszlein

Großmeister
7. Mai 2013
97
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Tja, Geiszlein,

erwartest Du wirklich, dass da außer schwammigen Aussagen etwas kommt, womit man sich ernsthaft auseinandersetzen kann?....

Ich wollt's halt mal mit Statik versuchen. Bekanntlich kann selbst Wind eine Fassade "durchschlagen".
 

geiszlein

Großmeister
7. Mai 2013
97
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Wie man jetzt in Oklahoma gesehen hatte wo eine komplette Stadt durch "Wind" zerstört wurde.
Richtig, aber ich glaube das wird der TS nicht akzeptieren da es nur amerikanische Leichtbauhäuser waren. Der Wind kann auch Fassaden von richtig massiven Bauwerken eindrücken wenn sie falsch berechnet wurden oder wenn der Sturm unerwartbar gewaltig ist. Beim WTC war meines Wissen Flugzeugschlag statisch berücksichtigt. Hat ja auch funktioniert. Dem Einschlag haben die Türme standgehalten, eingestürzt sind sie durch den Brand. Ich kenne mich dort nicht im Detail aus, aber dem Brand haben sie auch eine ganze Weile standgehalten - so wie es sein soll. Die Brandschutzvorkehrungen dienen dazu Zeit zu gewinnen um das brennende Gebäude zu räumen. Es gibt Brandschutzklassen, die definieren wie lange die Bauteile dem Feuer widerstehen bis sie versagen. Also das hat dort auch funktioniert. Wer sich mit der Thematik genauer befassen will, da gibt es im Netz und in der Bibliothek ganz viiieeel Fachliteratur. Aber ich denke, das ist der Truthergemeinde zu wenig aufregend :-D.
 

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Ich und andere Leute in diesem forum haben sich in den entsprechenden Threads sehr sehr oft dazu geäussert.
 

Vanidicus

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
10. März 2013
1.009
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

ich würde sogar soweit gehen, daß der TE es ist, der Desinformation betreibt.
Wäre er an Aufklärung interessiert würde er die Fakten diskutieren.
Stattdessen wird von einem Thema zum anderen gesprungen,
es werden Behauptungen und Gerüchte aus verschiedenen Trutherbrutstätten wiedergekäut
und dabei auch noch eine gewisse Neutralität für seinen Standpunkt reklamiert.

Ich rechne mich keinem Lager zu.
Aber ich habe ein Faible für nachprüfbare Fakten.
Also genau das, was der TE auch von sich selbst behauptet aber nicht liefert.
Ich denke, das kann man ohne Zweifel Desinformation nennen.
 

TheUser1992

Geheimer Meister
15. Mai 2013
111
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Hast du dir mal Psiram (formerly known as Esowatch) angeschaut?
Ja und ich habe dort schon oft wertende Artikel gesehen.

Zeige mir eine Falschinformation dort.
Hier ein Gerichtsurteil gegen einen Anwalt, welcher laut dieser Seite ein verfasser auf Esowatch war. Doch selbst wenn er es nicht war, existierte die Information ja auch auf Esowatch. Noch heute steht auf Psiram in einigen Artikeln noch, Personen seien Rechts, obwohl ich von jenen nichts der Art fest stellen konnte.

Dieses Stilmittel des wiederholten eine habe ich in letzter Zeit schon oft gelesen. Wenn dann eine Sache genannt wurde, war meist eine Ausweichende Reaktion die Folge.

Nachtrag: dein Link ist ein Witz, oder?
Eine Impfgegnerseite verweist auf die nächste auf die nächste auf die nächste.
Bitte einen Link zu dieser Studie.
Auf einer Folgeseite kann man die Studie herunter laden.

Ich hatte dir angeboten, dir zu beweisen, dass ein Flugzeug eine Gebäudewand durchdringen kann. Du hast bisher mein Angebot nicht angenommen. Einzige Bedingung, du erklärst noch mal kurz schriftlich was nach deiner Kenntniss dagegen spricht.
Ich hatte nicht gesagt, dass ein Flugzeug das nicht könnte. Meine Aussage war, es könnte meiner Vorstellung nach nicht diese Form verursachen. (Von der Frau da mal abgesehen, wobei mich auch eine Erklärung dazu interessieren würde.)

die Masse nicht einfach so bei der Zerstörung eines Objektes verschwinden kann
Stellt sich die Frage, wie schwer solche Flügel sind. Können sie vom Gewicht und der Geschwindigkeit her solche Träger durchschlagen, welche laut MainstreamSmasher um Einiges dicker sind, als die Verkleidung der besten Panzer?

wenn sie falsch berechnet wurden oder wenn der Sturm unerwartbar gewaltig ist.
Du hast Recht, mit den Hochhäusern ist das nicht vergleichbar.

eingestürzt sind sie durch den Brand.
Warum kann ein Brand so ein Hochhaus gleich zwei Mal so perfekt einstürzen lassen? Mir wurde einmal gesagt, sie wurden extra so konstruiert. Gibt es dafür eine Quelle?

Ein immer wieder gerne genommenes Pseudoargument der Verschwörungsprediger.
Diese bekannten Benutzer verwenden jedoch auch stets Ironie, Spott und Manipulationstechniken. Nur aus diesem Grund verwende ich dieses Pseudoargument.
 

Vanidicus

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
10. März 2013
1.009
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Ich habe nicht nach wertungen gefragt.
Ich meinte Falschinformationen.
Ob jemand rechts oder rechtsradikal ist, rechtsradikale Thesen oder Themen verbreitet
ist das eine, mir geht es um falsche Informationen.
Falsch im Sinne von wissenschaftlich falsch.
Gegen die Naturgesetze, gegen die Physik.

Nebenbei habe ich mir den YT-Kanal nochmal angeschaut und kann beim besten Willen keine
Desinformation finden.
Auf deiner Homepage ist das leichter.
 

TheUser1992

Geheimer Meister
15. Mai 2013
111
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Ich habe nicht nach wertungen gefragt.
Ich habe Dir auch etwas anderes genannt.

Ob jemand rechts oder rechtsradikal ist, rechtsradikale Thesen oder Themen verbreitet ist das eine, mir geht es um falsche Informationen.
Das ist in dem Fall falsch.

Falsch im Sinne von wissenschaftlich falsch. Gegen die Naturgesetze, gegen die Physik.
Auf Psiram habe ich bisher nur Personenbeschreibungen gesehen. Somit verlangst Du etwas Unmögliches.

Nebenbei habe ich mir den YT-Kanal nochmal angeschaut und kann beim besten Willen keine Desinformation finden.
Wie auch, kritische Kommentare werden gelöscht, sofern die Kommentare nicht immer noch ganz deaktiviert sind.

Auf deiner Homepage ist das leichter.
Wenn Du auf meiner Homepage einen Fehler findest, nenne ihn mir bitte.
 

geiszlein

Großmeister
7. Mai 2013
97
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Ich hatte nicht gesagt, dass ein Flugzeug das nicht könnte. Meine Aussage war, es könnte meiner Vorstellung nach nicht diese Form verursachen. (Von der Frau da mal abgesehen, wobei mich auch eine Erklärung dazu interessieren würde.)

Stellt sich die Frage, wie schwer solche Flügel sind. Können sie vom Gewicht und der Geschwindigkeit her solche Träger durchschlagen, welche laut MainstreamSmasher um Einiges dicker sind, als die Verkleidung der besten Panzer?

Warum kann ein Brand so ein Hochhaus gleich zwei Mal so perfekt einstürzen lassen? Mir wurde einmal gesagt, sie wurden extra so konstruiert. Gibt es dafür eine Quelle?

Ich hatte dich schon mehrfach gebeten in klare Worte zu fassen was du bei dem Flugzeugeinschlag anzweifelst. Aus welchem Grund sollte das Flugzeug abprallen?

Wo siehst du eine Frau. Wenn ich mich mühe kann ich in dieses Foto eine ganze Schulklasse hineininterpretieren oder auch einfügen. Bitte verlinke ein Bild mit höherer Auflösung.

Die Träger auf dem Bild wurden nicht durchschlagen sondern herausgerissen. Das geht schon wenn die zulässige Last für den Trägeranschluss überschritten wird. Wie der Anschluss mal aussah sieht man hier nicht. Aber ich möchte kein Flugzeugtriebwerk vor die Birne bekommen (übrigens hängen die triebwerke unter den Tragflächen). Träger werden von einer angreifenden Last eigentlich nie durchschlagen. Sie werden entweder aus der Verankerung gerissen oder so stark deformiert, dass sie ihre Tragfähigkeit verlieren.

Bei Hitzeeinwirkung nimmt die Tragkraft von Stahl-Beton-Holz-Trägern und Stützen stark ab, was im Endeffekt zum "planmäßigen" Einsturz führt. Um diesen Zeitraum zu verlängern werden diese Träger ggf. entsprechend den Bauvorschriften mit einer Brandschutzbeschichtung ummantelt. Aber die kann den Schaden durch Hitzeeinwirkung auch nur hinauszögern da die Hitze irgendwann auch da durchdringt. Kann ein Gebäudebrand gelöscht werden, bevor es zum Einsturz kommt, wird der Bauzustand geprüft und eingeschätzt ob renoviert werden kann. War die Brandeinwirkung zu groß und die Tragfähigkeit ist nicht mehr gegeben muss abgerissen werden. Die Türme waren vorbildlich berechnet.
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.039
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

...Stellt sich die Frage, wie schwer solche Flügel sind. Können sie vom Gewicht und der Geschwindigkeit her solche Träger durchschlagen, welche laut MainstreamSmasher um Einiges dicker sind, als die Verkleidung der besten Panzer?...

Ich leide im Moment unter chronischer Zeitnot, deshalb nur kurz dazu. Hier mal die Querschnitte der Fassadenträger, deren Wandstärken sich von unten nach oben kontinuierlich verjüngt haben. Die 0,25" Blechstärke im mittleren Querschnitt entsprechen umgerechnet gerade mal 6 mm. Und das mit einem relativ schwachen Baustahl, dessen Spezifikation sich kaum vom St 37 unterschied. Also, da waren bereits die ersten Panzer im WK 1 besser gepanzert, und MainstreamSmashers Behauptung würde ich schon nicht mehr nur als Desinformantion bezeichnen wollen.

col_dimensions.gif

Quelle: 9-11 Research: The Perimeter Walls

Irgendwo in diesem Thread hatte ich auch einmal rechnerisch nachgewiesen, dass bereits eine einzelne "Scheibe" des Flugzeugflügels in der Breite eines dieser Träger bei einer eher niedrig angenommen Aufprallgeschwindigkeit eine Kraft ausübt, die die Festigkeit eines solchen Trägers gleich um ein Mehrfaches übersteigt.

Die Rechnung war als statischer Lastfall vom theoretischen Ansatz her grundfalsch ... aber: Alle hierdurch entstehenden Fehler addieren sich zugunsten des Trägers. Das heißt, wenn er schon bei dieser Simpelst-Rechnung komplett in die Grätsche geht, dann tut er es bei einer sauberen und korrekten (und mühsamen) Berechnung erst recht.
 

geiszlein

Großmeister
7. Mai 2013
97
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Mensch du hast dir eine Mühe gemacht. Respekt Kollege!!!!
 
Zuletzt bearbeitet:

Ein wilder Jäger

Barbarisches Relikt
Teammitglied
18. November 2007
21.113
AW: „Sally Doku“ auf YouTube

Genauer gesagt hatte der A7V bis zu 30 Millimeter Panzerung und der Tiger II bis zu 185 Millimeter. Der russische KW 2 kam im Turm ebenfalls auf 110 Millimeter, der IS auf 120 Millimeter. Der Leopard I kommt im Turm auf bis zu 60 Millimeter. Modernere Panzer sind aufgrund der Schott- oder Mehrschichtpanzerung nicht vergleichbar. 6 mm wären allenfalls Splitterschutz, und dazu müßte es natürlich Panzerstahl sein und nicht Baustahl.
 
Oben Unten