Ist das Universum unendlich?

[KTGR]

AW: Ist das Universum unendlich?

In meiner Vorstellung (div. Universen und viele Big Bangs) ist die Zeit irrelevant und stetig existent, diese Vorstellung ist in die Unendlichkeit übertragbar. [.....]

Nur eines dazu...
Lass dir von niemandem einreden das du falsch bist..die wissen es auch nicht besser!

Man benutzt halt, und ich benutze deren Wörter, immer Speere aus Holz bis Eisen gefunden und verarbeitet werden kann.
Das bedeutet so viel wie: Das Urknall Modell ist das beste was wir bis heute haben!

So musst du dir deren Weltbild vorstellen...
Ich mag eine andere Theorie...die genau so gut sein kann wie deine oder deren Theorie...wer am Ende siegen wird bleibt abzuwarten...
Denn wie @rola sagt:

Auch die Zeit kann gestaucht und gestreckt werden werden.

Jedoch sagt sie uns nicht was mit "gestaucht" oder "gestreckt" gemeint ist und vor allem wie lange und wie viel Energie dafür verbraucht werden muss...und ob wir Menschen dieses je mit Gewissheit beweisen werden können.

Auch wenn das jetzt Offtopic wird, ich denke das die Teilchen aus denen wir bestehen ständig in Bewegung /schwingen, um so größer die Gravitation die auf unsere Teilchenwirkt um so schwerer ist es für sie sich zu bewegen die aktionen sind demnach langsamer (Zeit vergeht langsamer als bei einem Objekt auf dem "diese" Gravitation nicht wirkt) - passt das so oder gibts hier Einwände? Ich versuche mir die Dinge einfach zu erklären und damit komme ich bisher immer auf einen grünen Punkt - freue mich aber über korrekturen und keine wüsten belehrungen

Alles schwingt...sagten die alten Griechen...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

Hi,

Was meinst du mit "herausfinden"? Sicher oder als Theorie?

Wir gehen von ganz verschiedenen Voraussetzungen aus, daher unsere "Miss Verständnis".

Eine naturwissenschaftliche Theorie ist niemals "sicher", das geht prinzipiell gar nicht. Wenn jemand also "herausfindet", dass es keinen Urknall gegeben hat, dann löst er das jetzige Modell nur solange ab, bis wieder jemand etwas neueres herausfindet. usw usw...

aus Theorie

Eine Theorie ist ein vereinfachtes Bild eines Ausschnitts der Realität, der mit diesem Bild beschrieben und erklärt werden soll, um auf dieser Grundlage möglicherweise Prognosen zu machen und Handlungsempfehlungen zu geben. Jeder Theorie liegen mehr oder weniger deutlich ausformulierte Annahmen zugrunde.

Da die Messungen und Beobachtungen prinzipiell mit Fehlern behaftet sind, sind Theorien nie "sicher" in einem absoluten Sinn. Sie sind nur sicher, solange keiner sie durch eine bessere ersetzt.

Im alltäglichen Sinne ist der Begriff "herausfinden" natürlich anders besetzt. Da gibt es die Sicherheit, mit der du etwas heraus gefunden hast. Bitte trenne die beiden Bereiche sorgfältig.

Wäre es so dann könnte die Wissenschaft auch Gott anerkennen weil es keine plausible Erklärung für z.B. für die Zeit oder überhaupt das Ganze, vor dem Urknall gibt.

Nein, das kann sie eben nicht. Auch Gott wäre keine plausible Erklärung. Aber das ist der Stoff für einen anderen Thread.


LEAM

 

[rola]

AW: Ist das Universum unendlich?

1Urknall für das Universum, begrenzt doch schon mit dem Beginn desSatzes unser Universum denn ohne Raum (Der Raum soll ja ersterschaffen worden sein mit dem Urknall) wäre das Universum begrenzt auf die Anomalie und dadurch endlich.

1 . Du schreibst "begrenzt auf die Anomolie". Ja, das sehe ich so.
Eine Grenze der Erkenntnis gibt es: Wir Menschen sind Bestandteil von Raum und Zeit und können uns außerhalb dieser Dimensionen nicht bewegen und auch nichts messen. Wenn man Universum definiert mit "alles was in Raum und Zeit" ist, geht wirklich nicht mehr, per Definition. Denkmögliche Parallelwelten wären von uns gar nicht erkennbar. Mal Wiki dazu:

Die Raumzeit ist also zweigeteilt: Ereignisse mit reellem Raumzeit-Abstand kann ein Beobachter sehen. Ereignisse, die zu weit entfernt sind und nur mit Überlichtgeschwindigkeit wahrgenommen werden können (der Raumzeit-Abstand ist imaginär), sind prinzipiell unsichtbar. Raumzeit

2.Du schreibst: "begrenzt und dadurch endlich". Ich meine: nein
Eine theoretische Spielerei von mir zur Raumstauchung : "unendlich" und doch "begrenzt" ist möglich.
Es hängt immer von der Wahl des Blickwinkels ab, ob etwas endlich oder begrenzt ist: Man kann etwa die unendliche reale Achse auf ein endliche Länge zusammenstauchen, z.B. auf das endliche Intervall[0,1]. "Leute", die nur in dieser einen Dimension leben würden, würden sagen: Unsere Welt ist unendlich. Leute, die von außen schauen, sagen: Die Welt der "eindimensionalen Leute" ist nur begrenzt/endlich, nur eine Maßeinheit lang. . Wenn sich die Intervalllänge dann noch im Laufe der Zeit erhöht, würde man sagen, die Welt expandiert. So mag es auch beim Universums gewesen sein (anfänglicher Effekt der Raumstauchung und dann permanente Expansion).

Der Relativitätstheoretiker denkt sich hierzu komplizierte "Räume" und Koordinatentransformationen aus (Raumzeit) Hier gibt es auch keinen Nullpunkt bei der Zeit. Die Zeit "zu Beginn" des Urknalls ist extrem gesteckt. Ich meine: Sie geht durch die oben angerissene Koordinatentransformation ins „- Unendliche“ über, d.h. Es sind zwar erst 13,7 Milliarden Jahre vergangen seit dem Urknall, aber durch die Zeitdehnung am Anfang sind es in Wirklichkeit unendlich viel Jahre. Ebenso bei den Entfernungen: Das Licht hat zwar "nur" 13,7 Milliarden Lichtjahre zurückgelegt, aber dessen Strecke war am Anfang extrem gestaucht. Auch diese Anfangsstrecke dehnt sich weiter aus, so dass die Strecke nun in Wirklichkeit größer ist, Das Universum ist auch erwiesenermaßen größer als diese 13,7 Mrd Lichtjahre.
[SUB]Die Form des Universums ist masseabhängig (Wiki spielt sogar Fälle mit unendlichem Volumen durch.) Ich denke, das Volumen des Universums ist endlich, obwohl es vom Raummaß doch unendlich ist (in der sphärischen Geometrie).[/SUB]Da es sehr viel dunkle Materie/Energie gibt, bin ich der Meinung, dass das Universum sich immer ausdehnt und nicht mehr kontrahiert (gemäß Universum).[SUB]
[/SUB]
Nochmal: Im Grenzfall kann man ein unendliches Koodinatensysten auf einen beliebig kleines Maß zusammenstauchen, das passiert ja auch beim Urknall.: Zum Zeitpunkt nahe " minus Unendlich" war das Universum etwa 0 Einheiten groß, aber im Inneren doch unendlich, wenn man eben genannte "sphärische Geometrie" zugrunde legt.“

Auch wenn das jetzt Off topic wird, ich denke das die Teilchen aus denen wir bestehen ständig in Bewegung /schwingen, um so größer die Gravitation die auf unsere Teilchen wirkt um so schwerer ist es für sie sich zu bewegen die aktionen sind demnach langsamer

Es gibt unterschiedliche Bewegungsarten und "Bremswirkungen": Nichts schwingt so gleichmäßig wie ein Quarzkristall, eine gewisse Anzahl von Schwingungen des Quarzkristalls definiert dann eine Sekunde. Ausdruck der chaotischen(!) Bewegung vieler Teilchen = mittlere kinetische Energie der Teilchen) ist die Temperatur (die erhöht sich ja auch stark bei Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit). Die Masse eines Körpers erhöht sich ebenfalls bei Geschwindigkeitserhöhung - Das wird durch die Bremswirkung der erst neu gefundenen Higgs-Bosonen erklärt.
Warum werden die Aktionen langsamer? Man könnte es mathematisch herleiten( Einsteins Konzept war ja nur ein eher mathematisches: Konstanz der Lichtgeschwindigkeit -> Satz des Pythagoras), bringt dir aber nichts. Man kann sagen, Raumverzerrungen geschehen durch große Massen (auch Ruhemassen, die müssen also gar nicht bewegt werden. In unbewegten "schwarzen Löchern" steht auch die Zeit.) Automatisch wird dem Raum auch die Zeit mit verzerrt (gedehnt), eine mathematische Koordinatentransformation.

 

[KTGR]

AW: Ist das Universum unendlich?

@rola....

OK! Nun wissen wir was gewesen sein könnte..
Damit bin ich, was deine Erklärungen angeht, einverstanden.

Lass uns nun prüfen worauf du diese Annahmen (oder Wahrheiten?) basierst.

Ich würde gerne von dir erfahren was, von all dem was du schreibst, auf Felsenfesten Boden steht!
Damit meine ich nicht die "nach" dem Urknall Zeit sondern die vor dem Urknall Zeit...

Das der Raum und die Zeit oder die Raumzeit, mit dem Urknall angefangen haben.
Es sei denn mit "unsere Raumzeit" meinst du die Raumzeit in der wir zurückblicken können...sozusagen unsere Ära die mit dem Urknall angefangen hat!


Danke.

 

[Belsaszar]

AW: Ist das Universum unendlich?

Es wäre möglich, das du nur eine verkrüppelte, kleine, an einen Apparat gekoppelte Lebensform bist der all dies Vorgegaukelt wird.
Ich kann mir eigentlich sehr gut Vorstellen dass das Universum begrenzt ist.
Die viel Interessantere Frage ist doch wohl, was befindet sich jenseits dieser Grenzen?
Ich würde die Unendlichkeit eher dort vermuten.

 

[Lightning-Angel]

AW: Ist das Universum unendlich?

@rola und KTGR erstmal danke für das zurück kehren @ Topic

@KTGR - in meiner eigenen kleinen Welt habe ich eine simple Erklärung für das alles -> das heißt jedoch nicht das ich mir nicht auch gern andere Theorien anhöre bzw. darüber "quassel" daher bleibt mir mein Konstrukt erhalten

@rola

ich bin mir nicht sicher ob du einen Teil meines Posts aus dem Zusammenhang gerissen hast. So oder so gehe ich mit

Eine Grenze der Erkenntnis gibt es: Wir Menschen sind Bestandteil von Raum und Zeit und können uns außerhalb dieser Dimensionen nicht bewegen und auch nichts messen.

nicht mit. Ab dem Punkt "Dimensionen" breche ich mit der Erklärung -> ich denke halt dass das Universum nur eines von X ist. Nicht in unterschiedlichen Dimensionen sondern sinnbildlich so gemeint: "Fahre gerade aus, raus aus dem uns bekannten Universum, 17 Mrd Lichtjahre weiter beginnt das nächste Universum das seinen ganz eigenen "Urknall" hatte. Der Raum selbst war schon die ganze Zeit da. Bzw. wäre hier das Wort "Raum" voraussichtlich falsch denn es könnte 2 geben zum einen die immer schon vorhandene Fläche und zum andere der "Raum" der sich auf dieser eben mit uns ausbreitet.

Manchmal wäre es doch einfach angenehm jemanden seine Gedanken direkt zeigen zu können in Worte zu packen ist manchmal doch verfälschender als man denkt

Zu den schwingenden Teilchen -> komm ich mal morgen

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

Hi,

Ab dem Punkt "Dimensionen" breche ich mit der Erklärung -> ich denke halt dass das Universum nur eines von X ist.

Wenn du das als deinen persönlichen Glauben und Meinung ansiehst, dann ist das ok. Aber es ist kein Faktum, das du anderen beweisen kannst. Du hast das eigentliche Problem nicht verstanden: wenn etwas mit unserem Universum nicht wechselwirkt, ist es nicht beobachtbar. Und somit für uns nicht existent.

Alles, was du dir für dich persönlich denkst, ist somit nichts für andere wert.

LEAM

 

[Belsaszar]

AW: Ist das Universum unendlich?

@Lightning-Angel

Ab dem Punkt "Dimensionen" breche ich mit der Erklärung -> ich denke halt dass das Universum nur eines von X ist

Was hat die Multiversumstheorie mit Dimensionen zu tun?
Dimensionen sind im Eigentlichen Sinn, eine Art Grad der potenziellen Wahrnehmung:
1. Dimension: Punkt
2. Dimension: Fläche
3. Dimension: Raum
4. Dimension: (höchstwahrscheinlich) Zeit
Interessanterweise können wir nicht in die 4. Dimension eingreifen, werden aber dennoch von Ihr tangiert
5. Dimension: Es gibt Spekulationen laut denen man Geister etc. mit der 5. Dimension erklärt. Das ganze ist wohl etwas abstrus...

 

[KTGR]

AW: Ist das Universum unendlich?

@Belsaszar...

Wieso kommst du jetzt mit "Geister"?

Ein guter Grund andere Dimensionen zu erklären wäre die Annahme der Zeitverschiebung.
Stell dir vor es existiert ein ganzes Universum aber 0.00001 Sekunde in die Zukunft oder in der Vergangenheit.
Ich weiß....es ist zu extravagant...aber als Vorstellung passt mir das auch.

So wie ein Antiversum...wo alles als Gegenteil existiert...

Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

Hi,

Dimensionen sind im Eigentlichen Sinn, eine Art Grad der potenziellen Wahrnehmung:

Nein, Dimension ist weiter gefasst. Siehe dazu bitte: Dimension

LEAM

 

[Lightning-Angel]

AW: Ist das Universum unendlich?

Hi,



Wenn du das als deinen persönlichen Glauben und Meinung ansiehst, dann ist das ok. Aber es ist kein Faktum, das du anderen beweisen kannst. Du hast das eigentliche Problem nicht verstanden: wenn etwas mit unserem Universum nicht wechselwirkt, ist es nicht beobachtbar. Und somit für uns nicht existent.

Alles, was du dir für dich persönlich denkst, ist somit nichts für andere wert.

LEAM

Ich glaub ich bin in 2-3 Ecken falsch abgebogen und meine Ausdrucksweise hat nicht gerade dazu beigetragen es klarer darzustellen.

Mit "Dimensionen" meinte ich (für mich) einfach andere Realitäten, nen Multiversum halt - mit diesem gedanken möchte ich mich nicht anfreunden auch wenn es sicherlich lustig wäre =) (Blöder Vergleich zur Veranschaulichung Film: "The One").

Bei meinem Gedanken das wir auf einer Fläche (Raum) viele "Big Bangs" hätten - findet doch sehr wohl eine Wechselwirkung statt - ob wir diese nun Messen können oder eine Theorie vorerst daraus bilden könnten wäre hier doch eher die Frage?!

Vereinfachen wir mal die Darstellung, wir unser Weltall

In diesem finden nun sagen wir 2 "Big Bangs" in einer entfernung von was weiß ich 20 Milliarden Lichtjahren statt, die Explosion würde die Energie - Materie wie auch immer vom Explosionsort weg drücken (ich halte das alles mal absichtlich einfach) -> das äußere Material würde abgebremst durch das hintere je nach größen Verhältnis.

Wenn nun aber der zweite besagte Urknall stattfindet, fliegt doch zumindest ein geringer Teil entweder dem einen entgegen oder nah dran vorbei, so oder so würde die Anziehungskraft des zweiten unweigerlich auf den ersten wirken so das diese sich gegenseitig weiter anziehen (die Äußeren schichten zuerst) ... kann man mir hier folgen?

Für uns wäre das aber sicherlich noch nicht ersichtlich da die information (Licht oder sonst was) erst unseren Rand erreicht hat oder mit max. 3 milliarden Lichtjahren dran vorbei ist.

Das ganze vorgehen Multipliziere ich nun durch X Urknallzonen die sich aus einer vielzahl Materie zusammensetzen an unterschiedlichsten Stellen - vielleicht bildet sich gerade eine neue "Urknall Zone" (damit meine ich einfach Materie die sich soweit zusammenzieht das irgendwann die Kritische Masse erreicht ist und es knallt) und diese Zone beschleunigt unsere Galaxien aktuell.

@LEAM ich weiß nicht wie ich es gescheiter ausdrücken soll - ob es gescheit ist bleibt mal offen - ich selbst finde es jedoch nicht schlimm wenn meine Fanatasie abschweift und freue mich immer über korrekturen in sofern diese Sinnvoll sind.

Beste Grüße
LA

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

Astrologen leben von der Behauptung, daß kleine funkelnde Punkte am Himmel
Einfluß auf Schicksale nehmen könnten.
Wissenschaftlich nachweisbar ist das nicht.
Wir können selbst den Einfluß unserer Nachbarplaneten auf unsere Ökosphäre nicht nachweisen.
Vielleicht weil es keinen gibt, vielleicht, weil er absolut minimal ist.

Neben unserem Universum könnte es unendlich viele andere geben.
Es hätte keinen Einfluß.
Und wenn es einen hätte, könnten wir den allerhöchstens beobachten oder berechnen,
aber niemals abschirmen oder verändern.

 

[rola]

AW: Ist das Universum unendlich?

Astrologen leben von der Behauptung, dass kleine funkelnde Punkte am Himmel
Einfluß auf Schicksale nehmen könnten.

Ja, Astrologen gehen auch von falschen Voraussetzungen aus, sie begreifen Sonne und Mond als Planeten. Außerdem wandern die Tierkreiszeichen ungefähr alle 2000 Jahre um eine Position:

Die Präzession ist der Grund für das Auseinanderdriften der 12 Tierkreiszeichen und der Sternbilder, die ihnen den Namen gaben Zyklus der Präzession

Die Astrologie hat die Tierkreiszeichen am Himmel aber fest "eingefroren" - sie verblieben auf den Stand der Entstehung der Astrologie.
Kann man einem "Schützen" aber noch dieselben Eigenschaften verleihen, wenn am Himmel ein anderes Sternbild steht?
---------
@Lightning-Angel, KTGR All die anderen Fragen nach Paralleluniversen, Geschehnisse "vor" dem Urknall
Die Urknall-Theorie ist gut mit experimentellen Fragen belegt und kaum noch in Frage zu stellen. Wir können uns auch sehr nah an den Urknallpunkt nähern, der wie gesagt, der gar kein Punkt ist (aufgrund der Zeitdehnung)

Die Wissenschaft kann alles entdecken, was "innerhalb von Raum und Zeit" ist. Genau so definiere ich auch das Universum. Es gibt also schon per Definition keine Paralleluniversen, die erkennbar wären.

Denken können wir uns zwar alles, es wäre reine Spekulation und die wird es immer bleiben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

J
Denken können wir uns zwar alles, es wäre reine Spekulation und die wird es immer bleiben.

Korrigiere: ....für absehbare Zeiträume bleiben.

 

[rola]

AW: Ist das Universum unendlich?

Ich meinte "außerhalb von Raum und Zeit" können wir nichts erkennen.
Jedes Objekt im Universum hat Raum- und Zeitkoordinaten. Wir, auch unser Beobachtungsobjekt, ...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

Gut, die Richtigstellung klingt plausibel.
Aber für mich ist es eben auch vorstellbar, daß sich eine Intelligenz bis zu
einer Form entwickelt, die außerhalb von Räumen und Zeiten steht.

 

[Malakim]

AW: Ist das Universum unendlich?

Gut, die Richtigstellung klingt plausibel.
Aber für mich ist es eben auch vorstellbar, daß sich eine Intelligenz bis zu
einer Form entwickelt, die außerhalb von Räumen und Zeiten steht.

Nur mal so als Gedanke in den Raum geworfen:
Könnte man Information als zusätzliche Dimension verstehen?

Die Frage entstand bei mir durch den Roman "Daemon" in dem das Internet als ständige Präsenz die Realität durch zusätzliche Informationen
erweitert. Man stelle sich einen Avatar vor, der durch Geo-Koordinaten (GPS) nur an einem bestimmten Ort auf der Welt auf Internetfähigen Geräten
gezeigt wird (z.B. ein Stadtführer). Das "Ding" gibt es dann nicht in unserem Raumzeitverständnis sondern nur als Internetpräsenz, jedoch an genau einem Ort.

 

[rola]

AW: Ist das Universum unendlich?

Nur mal so als Gedanke in den Raum geworfen:
Könnte man Information als zusätzliche Dimension verstehen?

Nein, Information ist praktisch eine binäre Kette von 0 und 1: 0 1 1 10 0 ... Dies ist in Raum (Computer-Arbeitsspeicher) und Zeit (abhängig von der Prozessorgeschwindigkeit) zu sehen. Physikalisch dimensionslos.

Diese Informationskette von 0en und 1en ist zunächst nutzlos - es wäre mathematisch gesehen, nur eine bloße Zufallsfolge oder Zufallsfunktion. Man braucht immer einen Übersetzungsschlüssel/algorithmus , es kann sogar mehrere geben. Für den einen wird diese Kette ein Bild auf dem Monitor (der andere hat nur "Gries" auf dem Bildschirm). Die Kette könnte aber auch genauso den Denkprozess eine Gehirns darstellen: Ein Hirnneuron feuert oder nicht ... 100 Milliarden "Schalter".

Aber trotzdem interessant der Gedanke. Man hat ein Programm(liegt auf einen physischen Server), wo eine Avatarfunktion einprogrammiert ist. Die wird erst dann virtuelle Realität, wenn a) der Computer angestellt ist und b) ortabhängig.
OT: Ähnlich fast wie bei einigen Musikvideos, die in Deutschland auf youtube nicht zu sehen sind (-> GEMA), im Ausland schon. (Dieses beliebige virtuelle "Klonen" macht es so schwer Bezahlsysteme beim Herunterladen zu finden.)

 

[KTGR]

AW: Ist das Universum unendlich?

Die Urknall-Theorie ist gut mit experimentellen Fragen belegt und kaum noch in Frage zu stellen. Wir können uns auch sehr nah an den Urknallpunkt nähern, der wie gesagt, der gar kein Punkt ist (aufgrund der Zeitdehnung)

Das ist mir zu...wage...
Was bedeutet "gut"?
Was bedeutet "kaum"?
Was bedeutet "sehr nah"?
Zeitdehnung?
Dasie nicht desto trotz,wie du schreibst: Experimentell belegt ist...habe ich eine Frage..
Gibt es so etwas als Experiment? Sag bloß...wir können experimentell die Zeit dehnen?
WOW!

Die Wissenschaft kann alles entdecken, was "innerhalb von Raum und Zeit" ist. Genau so definiere ich auch das Universum

Nein!
Die Wissenschaft kann nur das bestätigen was ihr möglich ist. Was ihr ihre Instrumente und Werkzeuge erlauben.
Was unser Wissensstand auffassen kann. Alles andere ist immer noch Fantasie!

Es gibt also schon per Definition keine Paralleluniversen, die erkennbar wären.

Ich hasse es wenn Leute so reden...bla bla bla...und am Ende..."die erkennbar wären"!

Diplomatisch..äußerst diplomatisch!
So kann man jeden Stuss sagen, behaupten, meinen, annehmen..und am Ende sagt man "die erkennbar wären" und ist schön und fein raus.
Was gibt es denn "per Definition" alles, wenn es um den Urknall, das Leben, das Universum, die Zeit, den Raum, angeht?

Denken können wir uns zwar alles, es wäre reine Spekulation und die wird es immer bleiben.

Wurde es dir was ausmachen wenn ich schreiben würde: Alles ist Spekulation bis es 100% beweisen ist?
Oder gefällt dir der Satz: "Es gab einen Urknall weil wir uns nichts anderes vorstellen können", besser?
Oder ist es am ende das selbe?

Ich meinte "außerhalb von Raum und Zeit" können wir nichts erkennen.
Jedes Objekt im Universum hat Raum- und Zeitkoordinaten. Wir, auch unser Beobachtungsobjekt, ...

Sei mal ehrlich..
Kannst du irgendetwas "innerhalb" von Raum und Zeit erkennen?
Wie willst du etwas "außerhalb" erkennen?
Du weißt was ich meine...hoffentlich.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Ist das Universum unendlich?

Hi,

Ich hasse es wenn Leute so reden...bla bla bla...und am Ende..."die erkennbar wären"!

Bleib locker. Wir können doch nur wirklich das erkennen, was mit unserem Universum wechselwirkt. Das ist eben das, was uns unsere Messgeräte zeigen.
LEAM