Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

[Luchs]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Was daran liegt das die USA nunmal einigermaßen weit vom Schuß liegt. Das hat es für sie schon immer recht einfach gemacht teritoriell unbeschadet, im weltgeschehen politisch/militärisch mitzuwirken.
In Amerika hat die USA keinen gegner, wozu also abwehrsysteme in den USA selbst aufstellen?
Der Warschauer Pakt ist nicht mehr existent , die Nato hat nicht aufgehört zu existieren.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Naja, einige von uns wissen es noch, andere haben es vielleicht im Kino gesehen, wie nervös
die USA geworden sind, als die Russen Raketen auf Kuba stationieren wollten.
Das gleiche in grün irgendwie.

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

In Amerika hat die USA keinen gegner, wozu also abwehrsysteme in den USA selbst aufstellen?
.

Tun sie, in Alaska und Kalifornien. Darüber regen sich die Russen nicht auf, d.h. ihnen paßt ausschließlich der Standort auf ehemals WP-Territorium nicht.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

hmm ja woran könnte DAS nur liegen

würdest du dich auch mal zwischendurch informieren, hättest du mitbekommen, dass es um die radarerfassung bis zum ural geht, welche den russen in erster linie probleme bereitet

 

[dtrainer]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Ach, der arme Kopf. Weißt du, beide Seiten betreiben schon sehr lange aufwändige Satellittensysteme mit denen sie sich gegenseitig in die Kaffeetasse gucken können, nicht erst seit eben.
Und: eines Tages wird dir auffallen daß es bei Politikern eine bemerkenswerte Diskrepanz gibt, zwischen dem was sie reden, und dem was sie wirklich meinen...

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

cpt. obvious ist wohl dein chefberater - ich erinner dich dann demnächst nochmal daran wenn der vogel aus teheran mal wieder was gegen israel rumposaunt - oder setzt du dort dann andere maßstäbe ?

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Es wird von den USA offenbar ein zweites Abwehrsystem in Asien ausgebaut. Wieder die gleichen Merkmale:
- ein Raketenschirm ähnlich wie in Europa
- wieder werden Verbündete einbezogen (Japan)
- Der Schirm fängt schon weit außerhalb der USA Raketen ab
- der Ring um Russland wird vervollkommnet (diesmal ist auch China mit im Spiel)

Die USA wollen die Raketenabwehr in Asien ausbauen. Das System werde dem ähneln, das zurzeit in Europa zum Schutz vor etwaigen iranischen Angriffen gebaut werde, sagte US-Außenamtssprecherin Victoria Nuland. Sie betonte, dass sich das Defensivsystem nicht gegen China richte, sondern vielmehr der Raketenbedrohung durch Nordkorea Rechnung trage.
Das "Wall Street Journal" hatte zuvor berichtet, geplant sei ein neues Radarsystem im südlichen Japan, möglicherweise ein weiteres in Südostasien. Das Radar solle mit landgestützten Raketenarsenalen und ballistischer Raketenabwehr auf Schiffen zusammenwirken. Der Ausbau solle gegen Bedrohungen aus Nordkorea schützen, könnte aber auch gegen Bedrohungen aus China eingesetzt werden.
Die neuen Radarsysteme in Asien sollten mit landgestützten Raketenarsenalen und ballistischen Raketenabwehr auf Schiffen koordiniert werden. Die Zeitung spricht von einer "größeren Erweiterung" der Raketenabwehr.
Mit Japan, wo es bereits eine solche Radaranlage im Norden des Landes gebe, würden bereits Gespräche geführt. Das neue System könnte innerhalb von Monaten eingerichtet werden. Als zweites Land seien die Philippinen im Gespräch.
In Japan: USA bauen Raketen gegen Nordkorea und China aus - Nachrichten Politik - Ausland - WELT ONLINE

Meine Meinung ist ja bekannt: Durch eine erneute Spirale des Wettrüstens werden die angeblich geschützten Staaten keineswegs sicherer. Sie könnten sogar eher in Auseinandersetzungen verstrickt werden, die vorher eher unwahrscheinlich waren. Es ist eine Schutzmaßnahme der USA für sich selber, die den Verbündeten geschickt verkauft wurde.

 

[Fathamon]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Also ich verstehe den Sinn und die Logik nicht, warum sich Russland von einem ABWEHRschirm bedroht fühlt. Rein logisch betrachtet würde ich eher bei einem Angriffsschirm oder einem ganz neuen Waffensystem für die Offensive nutzung bedroht fühlen...

Das wäre doch das selbe wenn eine Fussballmannschaft sich von der gegnerischen Abwehr bedroht fühlen würde statt dessen Sturm... Sachen gibts

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Wenn dieser "Schirm" deine Raketen schon auf deinem eigenen Land stoppen kann,
dann könntest du nicht zurückschießen, falls mal jemand auf dich schießt.

Bezogen auf die Fußballmannschaft:
Wenn alle deine Spieler von gegnerischen Verteidigern gebunden sind, könnte ja einer der Zuschauer
einen Ball Richtung Tor werfen....

 

[Fathamon]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Interessante Äußerung, doch wenn Raketen in meinem EIGENEN Land abgeschossen werden, ist das keine Verteidigung sondern ein Angriff, daher ist dann der Ausdruck "Abwehrschirm" schlicht und ergreifend falsch!
Ich verstehe diese Verteidigungsanlagen so, das sie erst aktiv werden sobald klar ist wohin die Raketen fliegen, die Richtung alleine reicht schon und erst DANN abgefangen werden, sobald sie Russland verlassen haben.

Zum Thema Fussball:
Also heißt das für dich, das auch die "Zuschauer" wie du sie nennst, eine tragende Rolle in diesem Szenario darstellen in Form von Feinden!?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Auch die Abwehr eines Konters ist Verteidigung.
Also stimmt das mit dem Abwehrschirm schon.

Ist Russland von Freunden umgeben?

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Und wenn wir schon bei dieser Analogie sind - Meisterschaften werden in der Regel immer durch eine starke Abwehr gewonnen.

 

[Nachbar]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Meine Güte, es geht hier doch ganz simpel um Aufrüstung.
Bislang hatten wir "Sturm gegen Sturm". Nun gibt es "Sturm plus Abwehr gegen Sturm". Wer sieht da wohl besser aus?

Aber ganz in wirklich geht es natürlich auch darum nicht, denn das ist alles nur Hallenfeuerwerk.
Es geht darum, daß der gigantische militärisch-industrielle Komplex der USA lukrative Aufträge braucht.
Und sie selbstverständlich auch bekommt. Nenn es Politik, nenn es Wahlkampf, nenn es erbärmliche Realität, ganz egal.

Nachbar

 

[Sueder]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Also was den weltweiten Raketenschutzschild angeht glaube ich das sich dadurch China ziemlich angemacht fühlt. China hat vielleicht die genug Atomwaffen für einen Erstschlag oder einen Vergeltungsschlag aber bei einem Nuklearen Konflikt USA-China könnten wohl die USA als Sieger hervorgehen wenn sie alle Raketen abfangen. Russland hat wohl eher noch genug Overkill-Potential um die Raketenabwehr einfach zu überfluten. China momentan noch nicht.

Volksbefreiungsarmee

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Meine Güte, es geht hier doch ganz simpel um Aufrüstung.
Bislang hatten wir "Sturm gegen Sturm". Nun gibt es "Sturm plus Abwehr gegen Sturm". Wer sieht da wohl besser aus?

Gut auf den Punkt gebracht. Ich gehe noch ein kleines Stück weiter: Wir die eigentlich "zuschauenden" Europäer, Japaner - die "Schirmträger" - werden aktiv ins Spiel hineingezogen und mit zum Abwehrspieler. Wir haben: "Sturm plus Abwehr + sympathisierende Zuschauer der Westtribüne gegen Sturm".

Es werden damit auch große potentielle Gegner wie Russland und China "teilneutralisiert", die zur Zeit gar nicht offiziell auf dem Spielplan stehen. Es stehen nur die "Kleinen" - Iran und Nordkorea - auf dem aktuellen Spielplan, die aber gar nicht richtig schießen können und dies mit "Kampfgeschrei" auf dem Platz wett machen. Davor hat die stärkste Mannschaft auf dem Platz (USA) Furcht.

Und wir in Europa machen alles mit, es gibt keine aktive Anti-Aufrüstungs-Bewegung mehr. Wir zittern gegen Terroristen und Schurkenstaaten, weil wir uns haben anstecken lassen von der Hysterie ...

 

[dtrainer]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Heilige Einfalt. Wir leben hier doch nicht auf einer Insel, fern von internationalen Konflikten und Spannungen...
Deutschland war schon immer in globale Entwicklungen eingebunden, und spätestens seit 1945 eher passiver als aktiver Teilnehmer daran. Hier standen die Panzerarmeen, die Kurz- und Mittelstreckenraketen, auf uns zielte die französische Force de frappe und hätte uns pulverisiert, falls die Sowjetarmee einmarschiert wäre.
Dann kam den Strategen etwas dazwischen...
Nuklearer Winter
Falls es richtig knallt gibt es keinen Ort auf der Welt der sich da heraushalten könnte.
Nun sind die Strategen ja nicht aus der Welt - jetzt basteln sie an Strategien die den großen Atomkrieg vermeiden, aber dennoch "begrenzte" Kriege ermöglichen. Sie haben nicht gelernt daß Krieg seine eigene Dynamik hat und sich gern ausweitet, auch wenn die Beteiligten das vermeiden wollen.

Es gibt nur eine Lösung, das ist ein globaler Friedensprozeß der alle Länder einschließt und eine ebenso globale Abrüstung ermöglicht.
Wer das nicht will, wird keine Insel finden auf der er sicher ist.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Hier standen die Panzerarmeen, die Kurz- und Mittelstreckenraketen, auf uns zielte die französische Force de frappe und hätte uns pulverisiert, falls die Sowjetarmee einmarschiert wäre.

Unbestritten. Deutschland (BRD+DDR) wäre Ort einer nuklearen Verwüstung geworden, weniger Frankreich oder die USA. Aufgrund dieser Wahrnehmung sollte Deutschland immer an einer massiven Abrüstung interessiert sein.

Es gibt nur eine Lösung, das ist ein globaler Friedensprozeß der alle Länder einschließt und eine ebenso globale Abrüstung ermöglicht. Wer das nicht will, wird keine Insel finden auf der er sicher ist.

Es gab doch in den 80ern Jahren gewaltige Proteste der Bevölkerung gegen die Stationierung der Pershing-2-Raketen. Und Abrüstungsabkommen mit der Sowjetunion, wo man das Raketenpotential auf beiden Seite des Eisernen Vorhangs reduzierte.
Ein Raketenschirm führt zur atomaren Aufrüstung auf Seiten Russlands und wohl auch auf Seiten Chinas.
Das Argument "Deutschland" ist keine Insel" ist doch quatsch. Sagen wir, der Raketenschirm neutralisiere 10 % der russischen Atomwaffenpotentials. Diese 10 % werden auf Seiten Russland nachgerüstet! Das ist Gleichgewichtsdenken. Ein Gleichgewicht auf höherem Niveau, nur mehr Waffen stehen sich gegenüber.
Man hat mit dem Schirm also nichts gewonnen (nur: Die Kassen der Rüstungsindustrie klingeln.)

 

[Malakim]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Ich persönlich ... denke das der Schirm auch nicht zufällig in Polen, also zwischen Deutschland und Russland stehen wird.

 

[dtrainer]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Pardon, ich sagte nicht

Das Argument "Deutschland" ist eine Insel" ist doch quatsch.

sondern
...Deutschland ist Keine Insel.
Mit den paar Abwehrraketen ist nichts gewonnen, stimmt. Mit dem Verzicht darauf aber auch nicht. Mit solchen klein-klein Entscheidungen kann man - je nach Position - sein Gewissen beruhigen.
An dem Umstand daß eine weltweite Friedensregelung längst überfällig ist, und alles darunter nicht genügt, ändert das aber nichts.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

@dtrainer hab den Schreibfehler verbessert.
@malakim Die Abwehrraketen stehen in vorderster Linie. Deutschland ist da ein wenig aus dem Schneider. Aber die Zentrale, wo die Koordinierung des Schirms erfolgt haben wir in Ramstein. Ein böser Taktiker würde diese Zentrale angreifen, um den Schirm auszuschalten.