CSU will Ausgehverbot für Kinder unter 14 Jahren

[IMplo]

Ja, sowas gibt es...

Aber ehe ich Kinder in das Heim schicke, setze ich einen Friedman in den Knast!

Wenn der eine zweite Chance verdient, verdient ein fehlgeleitetes Kind 20 zweite Chancen!

Und ich sehe angesichts der Kürzungen im sozialen Bereich keine realistische Möglichkeit, jugendliche Gewalttäter allesamt zu kasernieren.
Es fehlen Plätze in den Heimen.
Es fehlen Pädagogen dazu.

Und dann sollte man auch immer darauf achten, daß ein Prozentsatz von 2% einer Generation wahrsch. immer nicht ganz gesetzestreu aufwächst.

Greetz!
IMplo

 

[v3da]

Wieder mal ein geistiger Volltreffer unserer Superpolitiker. Anstatt sich immer mehr in erziehungstechnische Angelegenheiten einzumischen und dem Volk fast täglich neue Gesetze und Regeln aufzudrücken, sollten die Herren mal lieber überlegen wie sie uns weniger ausbeuten können.

Aber was kann man von Politikern auch erwarten. Nichts Gutes zumindest.

 

[Dojocan]

Ich würde es begrüssen wenn es sowas gäbe...
16 Jahre und Ausgehverbot ab 20h...das wäre meiner Meinung besser.

Dojo

 

[Franziskaner]

Hier eine Pressemitteilung der Polizei Kiel. (Hat mir ein Kumpel, der selber Cop ist, heute gemailt. Darum auch ohne Verlinkung.)

Schaut mal auf das Alter der Täter...

Na so was. Was soll uns das jetzt sagen? Das das Ausgehverbot besser schon ab 18 Uhr gelten soll (schau mal auf die Tatzeit)?

Wir reden hier immerhin von irgendwas zwischen 7,5 und 8% aller Jugendlichen unter 18, die irgendwann mal tatverdächtig waren (verurteilt wurden wesentlich weniger). Dass heisst, wir sperren jetzt mal die unschuldigen anderen 92% der Jugendlichen auch mit weg.

Schon mal was von Verhältnismässigkeit gehört?

Lesenswert hierzu: http://www.humanistische-union.de/mitteilungen/162-172/hu/nummersicherheit/06inneresicherheit.htm

 

[antimagnet]

übrigens, da wesentlich mehr straftaten nach 20 uhr auf das konto von erwachsenen gehen, wäre es eher angeraten, diese einzusperren. rein aus vorsorge und nur zu ihrer sicherheit...

 

[Sile]

Muaahahaha

Das ist eine tolle Idee
Ich bin dafür, dass sich U24 nicht mehr in Gruppen grösser als 3 in der Öffentlichkeit treffen dürfen, da dies als Versamlung gilt und zu beantragen ist.

Man man man, was sind das eigentlich für in kompetente Politiker, man solte am besten eine Pflich für Politiker einführen, wenigstens ein mindest Maß an Psychologischen Wissens zu besitzen.

Was ist das für eine Forderung, fragt man sich.....

Meine beiden Brüder 9/14 spielen Fussball und da ist es GANZ normal auch nach 20 Uhr zu trainieren. Was soll es jetzt bringen, diese mit dem geringen Prozentsatz der straftätigen Jugendlichen über einen Kamm zu scheren.

Welche Bedeutung hat unser Gesetz noch, wenn es zu einer Fase wird, di man nicht mehr ernst nehmen kann, wenn man klaren Verstandes ist.

Die jetztigen Bestimmungen zum "Schutz" der Jugend werden schon nicht oder nur zu einem kleinen Teil eingehalten. wie sollen die neuen Fuß fassen können.

Diese Forderung der von uns allen geliebten Csu ist nicht nur absolut überzogen sie würde sogar kontra Produktiv arbeiten. Mit dieser Regelung sollen nicht die Ursachen sondern die Symptome minimiert werden. Das Bild eines gewaltfreien Staates soll erschaffen werden. Dies ist ein weiterer Schritt zu dem in Büchern meist noch zu harmlos geschilderten totalitären Staates.

 

[BlackCoffee2]

Wir reden hier immerhin von irgendwas zwischen 7,5 und 8% aller Jugendlichen unter 18, die irgendwann mal tatverdächtig waren (verurteilt wurden wesentlich weniger). Dass heisst, wir sperren jetzt mal die unschuldigen anderen 92% der Jugendlichen auch mit weg.

Wow, endlich! Da spricht mir jemand aus der Seele, danke Franzi *g*

 

[v3da]

Bei dieser Gelegenheit sollte man auch überlegen alle Handys abzuschaffen, denn diese Erleichtern die Kommunikation bei Straftaten erheblich.

@winston

Du bist nicht zufällig Politiker?

 

[Ehemaliger_User]

Nun ja. Was das Ausgehverbot angeht, stelle ich mich nicht so quer wie die meisten hier. Die Frage, was ein Kind unter 14 Jahren nach 20 Uhr auf der Straße zu suchen hat, ist ein starkes Argument, und die hier als "niedrig" erwähnte Jugendkriminalität von acht Prozent ist verflucht hoch. Überlegt nur: Acht Prozent - es wird also fast jeder zehnte Jugendliche kriminell. Und wer schon einmal eine Gruppe Elfjähriger nachts mit Kippen in den Mundwinkeln in einer dunklen Ecke sitzen gesehen hat, dürfte diesem Zustand mit wenig Verständnis begegnet sein.

Ob das Ausgehverbot etwas bessern könnte, kann ich nicht vorhersagen; wie die Kontrolle aussehen sollte, wüsste ich jedoch gerne. Ich glaube nicht, dass in einem verschlafenen Hinterweltskaff irgendjemand Kinder davon abhalten könnte, nachts herumzustreunen.

Zur Sorgerechtsgeschichte möchte ich aufgrund mangelnden Wissens nicht viel sagen. Nur soviel: Einerseits ist es natürlich lobenswert, eine vernünftige Erziehung von Kindern fördern zu wollen, andererseits weiß ich nicht, ob das Jugendamt nicht möglicherweise eine Verschlimmbesserung darstellen könnte, einige der Regeln, die die Leute dort aufstellen, sind doch sehr abenteuerlich.

 

[Ihlenam]

Soweit ich weiß, gilt dieses Gesetz schon: Jugendliche unter 14 dürfen nach 20 Uhr nicht ohne Begleitung raus...

 

[innerdatasun]

Interessant der Umfragezwischenstand bei heute - t-online. Fast identisch zu hier (60 % dagegen, 40 % dafür ). Die fragestellung ist natürlich einwenig komplexer vom sinn aber gleich.

 

[Franziskaner]

Nun ja. Was das Ausgehverbot angeht, stelle ich mich nicht so quer wie die meisten hier. Die Frage, was ein Kind unter 14 Jahren nach 20 Uhr auf der Straße zu suchen hat, ist ein starkes Argument,

Fussballspielen, von der Oma heimlaufen, kurz noch einkaufen für die Mama gewesen und auf dem Heimweg...

...ich wehre mich dagegen, auf Grund durchaus erwähnenswerter Einzelvorfälle einen U14 nach 20 Uhr generell als Verdächtigen zu sehen.

und die hier als "niedrig" erwähnte Jugendkriminalität von acht Prozent ist verflucht hoch. Überlegt nur: Acht Prozent - es wird also fast jeder zehnte Jugendliche kriminell.

Ja, das ist verdammt hoch. Aber - wenn du noch mal nachblätterst - sprach ich von Tatverdacht. Die Zahl der Verurteilungen liegt glaube ich bei rund 50%. Kann ich aber bei Bedarf gerne nochmal nachlegen (alternativ: selbst googlen).

Ausserdem sollte man berücksichtigen, dass beispielsweise die Straftaten wie Laden- oder Fahraddiebstahl in dieser Altersgruppe viermal so oft vorkommen wie Gewaltdelikte. D.h. wir reden von ca. 2% der Jugendlichen, die durch Gewaltdelikte auffallen.

Und mal ehrlich, wie viel mehr Handys oder Fahrräder werden auf dem Schulhof tagsüber geklaut denn nachts? Ladendiebstahl beschränkt sich auch auf die Ladenöffnungszeiten.

Ich frage mich wirklich, warum wir die überwältigende Mehrheit der Jugendlichen zu bestimmten Zeiten wegsperren sollten. Einen nennenswerten Effekt auf die Zahl der Straftaten kann ich hier nicht sehen. Genau so können wir zur Faschingszeit ein generelles Fahrverbot für KFZ aller Art einführen. Dann kriegen wir auch die alkoholbedingten Verkehrsunfälle gegen Null. Aber ich will ja hier niemand auf dumme Ideen bringen.

Und wer schon einmal eine Gruppe Elfjähriger nachts mit Kippen in den Mundwinkeln in einer dunklen Ecke sitzen gesehen hat, dürfte diesem Zustand mit wenig Verständnis begegnet sein.

Ich verweise wieder mal auf das Jugendschutzgesetz, das Rauchen in der Öffentlichkeit unter 16 Jahren untersagt. Die Regelungen sind da, wie wäre es, erst einmal das Vorhandene anzuwenden?

Ob das Ausgehverbot etwas bessern könnte, kann ich nicht vorhersagen; wie die Kontrolle aussehen sollte, wüsste ich jedoch gerne. Ich glaube nicht, dass in einem verschlafenen Hinterweltskaff irgendjemand Kinder davon abhalten könnte, nachts herumzustreunen.

Bei uns würde ich mal sagen, niemand. In unserem Kaff habe ich die letzten 5 Jahre kein grünweissamtliches Fahrzeug gesehen.

Soll sich die CSU doch mal dafür einsetzen, dass bei uns mehr Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt werden. Wenn ich die behämmerten sehe, wie sie unbedingt mit 80 durch eine geschlossene Ortschaft rasen müssen, wobei spielende Kinder am Strassenrand zu sehen sind, frage ich mich wirklich, wer hier die wirkliche Gefahr für die Gesellschaft ist.

 

[KingP]

Find ich eigentlich ziemlich beschissen sowas.
Bin zwar schon über 14 aber trotzdem is es schwachsinn. Ich mein unter 16 war ich trotzdem länger wie 22 Uhr in der Stadt. Also wieso sollten sich dann unter 14 jährige nich länger wie 20 Uhr draussen rumtreiben? Bringt eh nix ausser das es dann Strafen für die Eltern gibt und das Geld geht dann an den Staat und der bekommt so mit wieder mehr geld....
Also meine Meinung dazu is das wenn sowas kommt das der Staat dadurch nur mehr geld machen will. Und wegen der Kriminalität sowas zu machen find ich ziemlichen schachsinn.
Ich wurde schon sooooo oft kontrolliert und hatte nie irgendwas gemacht oder nen Grund dafür gegeben. Zum Beispiel auf dem Weg zu arbeit einfach gestoppt und Kontrolle. Toll fast zu spät zur arbeit. Egal darum gehts nicht.
Aber bei mir in der alten Berufsschule wenn die da nur einmal ne Kontrolle gemacht hätten wäre bestimmt über die hälfte ziemlich scheisse dran.
Naja egal zurück zum Thema.

kurze fassung:
schwachsinn bringt eh nix weil sihc keiner dran hält..

peaze

 

[LgmDan]

Also ich halte die Idee gar nicht mal sooo schlecht...
was hat ein 14jähriger nach 20 Uhr draussen zu tun? Die, die beim Fussball-Training sind, okay .. kann man notfalls auch verlegen.
Nach 20 Uhr MUSS es doch wohl möglich sein, dass sich die Eltern mit ihren Kindern beschäftigen. Mit 14 ist man leider noch sehr beeinflussbar und da nunmal nachts die Kriminalität höher ist und mehr kriminelles Gesocks herumstreunt, ist die Wahrscheinlichkeit auch viel höher, das ein 14jähriger Gefallen daran findet ... is ja schliesslich mehr Action als zuhause...
Wenn man dann um 6 Uhr aufstehen muss um zur Schule zu gehen, verstehe ich Eltern nicht, die ihre Kinder bis 22 Uhr draussen lassen. Das werden dann schnell weniger als 8 Stunden Schlaf (ein Kind braucht mehr Schlaf) .. dann leidet die Konzentrationsfähigkeit in der Schule, schlechte Noten, kein Bock mehr, Scheisse bauen .. nette Kette).
Wenn ich dann Argumente höre wie "was soll ich denn zuhause machen ausser fernsehen", dann gehen mir die Hutschnüre auf ... als wär das die einzig mögliche Beschäftigung zuhause. Und wer als Kind das Gefühl hat, dass er ungern zuhause ist und bis 24 Uhr draussen bleiben will, sollte sich freiwillig dem Jugendamt stellen .. dann läuft da nämlich was verkehrt!
Mein Appell: Eltern nach vorn .. wer unter 14 ist und ohne Eltern nach 20 Uhr von der Polizei aufgegabelt wird, wird mit Blaulicht nach Hause gefahren und die Eltern bekommen eine Anzeige wegen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht...

 

[innerdatasun]

Mein Appell: Eltern nach vorn .. wer unter 14 ist und ohne Eltern nach 20 Uhr von der Polizei aufgegabelt wird, wird mit Blaulicht nach Hause gefahren und die Eltern bekommen eine Anzeige wegen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht...

Wird erstmal Eltern, du schnösel !

 

[Leviathan]

Hey, was regen sich die Kiddies hier so auf?

14-jährige haben m.E. nach 20 Uhr nix auf der Strasse verloren. Vielleicht werd' ich langsam alt, denn mit 14 hätte mich so ein Verbot natürlich auch genervt.
Was tun denn die 14-jährigen nachts auf der Strasse? Richtig: Herumhängen, Saufen, Kiffen...
Das war vor 15 Jahren so, und das hat sich bis heute nicht verändert.

Alles unter 16 gehört entweder in die Schule oder nach Hause...
(und nun prügelt auf mich ein...)

 

[trashy]

Ich bin dafür, dass sich U24 nicht mehr in Gruppen grösser als 3 in der Öffentlichkeit treffen dürfen, da dies als Versamlung gilt und zu beantragen ist.

Selber Muaahahaha ... schon mal was von Artikel 8 des Grundgesetzes gehört ... ne, gelle, so weit ist man in der Schule noch nicht ...

... du schnösel!

*sichwegschmeissentut*

mich würd ja schonmal interessieren wo "Göbelblanca" ist

 

[innerdatasun]

OFF TOPIC !!!!!

mich würd ja schonmal interessieren wo "Göbelblanca" ist

Im arschkrampenland bei den ferkelwemsern

OFF TOPIC !!!!!

 

[trashy]

OFF TOPIC !!!!!

mich würd ja schonmal interessieren wo "Göbelblanca" ist

Im arschkrampenland bei den ferkelwemsern

OFF TOPIC !!!!!

muß das eigentlich sein, das man sich hier so aufspielt???

(ist meine Meinung!)

 

[Hans Dunkelberg]

I muoss g`stande, i hob it olleh Boitraehck ck`laehse...

Aber dehs, woas d`r Saehder do saeige duot, gennt m`r doh glattwaehcks underschroibe.

Dass dehs nochert it subber-cknau oick`halde wirt, ischt sounso gloar.