Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Klimaverschwörung
- Ersteller pinokiode
- Erstellt am
DaMan
Ritter-Kommandeur des Tempels
- 30. Januar 2009
- 4.517
AW: Klimaverschwörung
du hast alpha- und beta-strahlung vergessen... aber die lassen sich ja über den Welle/Teilchen Dualismus erklären.
- Ersteller
- #43
AW: Klimaverschwörung
Scheinbar doch wohl eher, nicht? Es ist alles dasselbe !!!! Wikipedia- Betastrahlung
Ich hoffe mal ich habe diese Sache jetzt richtig gerahmt
Glüßle
Scheinbar doch wohl eher, nicht? Es ist alles dasselbe !!!! Wikipedia- Betastrahlung
Ich hoffe mal ich habe diese Sache jetzt richtig gerahmt
Glüßle
Zuletzt bearbeitet:
DaMan
Ritter-Kommandeur des Tempels
- 30. Januar 2009
- 4.517
AW: Klimaverschwörung
Nein. Alpha und beta sind teilchen keine EM-Wellen.
Nein. Alpha und beta sind teilchen keine EM-Wellen.
- Ersteller
- #45
AW: Klimaverschwörung
Das alles gehört nämlich zur wärmeproduzierenden Klientel wenn davon die Rede ist, daß auch, oder gerade daß das in meiner Vorstellung der ursächliche Grund für die Klimaerwärmung ist.
Hier gibt es kein Herauswinden durch irgendwelche spitzfindigen und fadenscheinige Argumente und Ausreden. Die nämlich wurden uns jetzt seit der Zeit, in der ein Geologe in den Gletschern der Rocky-Mountains bei Kalifornien in den unterschiedlichen Tiefen des Eises, unterschiedlichen atomaren Niederschlag gefunden hatte, permanent zur Verschleierung erzählt. Und das ist jetzt seit über 30Jahre der Fall. Damals hatte man plötzlich die Erklärung für den Zurückgang dieser Gletscher indem, daß dadurch die Mandel- und Pfirsich- Plantagen der Kalifornischen Anbaugebiete in den Sommermonaten nicht mehr genug Wasser zur Bewässerung zur Verfügung stand. Fluchs übernahm die Familie des Al Gore, finanziert durch die Atomlobby der US die Propaganda für Treibhausgase und anderes, weil sich das schon über die Visionen des atomaren Wintergeschehens gut einbauen ließ. Und wer vor dem Hintergrund dieser Abläufe weiterhin dem Märchen über Treibhausgase aufsitzen will. dem ist halt nicht zu helfen. Hier kann man jedem nur die Tür zeigen. Durchgehen muß er schon selber.
Grüßle
Wikipedia:
Ob Du das Kind Strahlung, oder Welle nennt ist Wurscht, Elektromagnetismus ändert sich nicht durch ein anderes Wort.
Das alles gehört nämlich zur wärmeproduzierenden Klientel wenn davon die Rede ist, daß auch, oder gerade daß das in meiner Vorstellung der ursächliche Grund für die Klimaerwärmung ist.
Hier gibt es kein Herauswinden durch irgendwelche spitzfindigen und fadenscheinige Argumente und Ausreden. Die nämlich wurden uns jetzt seit der Zeit, in der ein Geologe in den Gletschern der Rocky-Mountains bei Kalifornien in den unterschiedlichen Tiefen des Eises, unterschiedlichen atomaren Niederschlag gefunden hatte, permanent zur Verschleierung erzählt. Und das ist jetzt seit über 30Jahre der Fall. Damals hatte man plötzlich die Erklärung für den Zurückgang dieser Gletscher indem, daß dadurch die Mandel- und Pfirsich- Plantagen der Kalifornischen Anbaugebiete in den Sommermonaten nicht mehr genug Wasser zur Bewässerung zur Verfügung stand. Fluchs übernahm die Familie des Al Gore, finanziert durch die Atomlobby der US die Propaganda für Treibhausgase und anderes, weil sich das schon über die Visionen des atomaren Wintergeschehens gut einbauen ließ. Und wer vor dem Hintergrund dieser Abläufe weiterhin dem Märchen über Treibhausgase aufsitzen will. dem ist halt nicht zu helfen. Hier kann man jedem nur die Tür zeigen. Durchgehen muß er schon selber.
Grüßle
Zuletzt bearbeitet:
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: Klimaverschwörung
Das ist nicht egal. Wellen sind elektromagnetische Phänomene, Strahlung besteht aus Teilchen - das ist nicht nur ein anderes Wort. Dementsprechend haben sie auch unterschiedliche Wirkungen. Es sind ganz verschiedene Dinge. Das zu ignorieren, bewirkt vor allem eines: man versteht sie nicht...
Das ist nicht egal. Wellen sind elektromagnetische Phänomene, Strahlung besteht aus Teilchen - das ist nicht nur ein anderes Wort. Dementsprechend haben sie auch unterschiedliche Wirkungen. Es sind ganz verschiedene Dinge. Das zu ignorieren, bewirkt vor allem eines: man versteht sie nicht...
- Ersteller
- #47
AW: Klimaverschwörung
Aus Wikipedia:
Ich will Dich ja nicht ärgern, aber das Wort historisch bedeutet in unserem Fall, daß man Wellenstrahlung und Teilchenstrahlung vor einem Jahrhundert noch nicht als das Gleiche, bzw mit gleicher Wirkung beim Auftreffen auf ein Hindernis ansah. Du siehst, Teilchen und Wellen sind nur ein anderer Ausdruck und haben keine unterschiedlichen Wirkungen. Ob dich Gamma, oder Alphastrahlung trifft ist deinen Zellen völlig egal, sie werden warm und verbrennen. Und genau das soll verdeutlicht werden.
Grüßle
Bemüh Dich einfach und Du wirst das alles leicht begreifen.
Aus Wikipedia:
Ich will Dich ja nicht ärgern, aber das Wort historisch bedeutet in unserem Fall, daß man Wellenstrahlung und Teilchenstrahlung vor einem Jahrhundert noch nicht als das Gleiche, bzw mit gleicher Wirkung beim Auftreffen auf ein Hindernis ansah. Du siehst, Teilchen und Wellen sind nur ein anderer Ausdruck und haben keine unterschiedlichen Wirkungen. Ob dich Gamma, oder Alphastrahlung trifft ist deinen Zellen völlig egal, sie werden warm und verbrennen. Und genau das soll verdeutlicht werden.
Grüßle
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: Klimaverschwörung
Nichts gegen Wikipedia, aber da weiß ich schon etwas mehr.
Nichts gegen Wikipedia, aber da weiß ich schon etwas mehr.
Jein. Das kommt schon noch drauf an. wie stark die Strahlung ist. Und etwa Radiowellen bewirken das eben nicht. Man kann nicht einfach alle über einen Kamm scheren, selbst dann nicht, wenn man nur einen Aspekt von Vielen beachtet.
- Ersteller
- #49
AW: Klimaverschwörung
Wenn Du jetzt auch noch zugestehst das man unter keinen Umständen mit der Reflektion einer einfachen Radiowelle den Abstand zwischen zwei Objekten messen kann dann sind wir beide schon ziehmlich dicht beieinander.
Grüßle
Wenn Du jetzt auch noch zugestehst das man unter keinen Umständen mit der Reflektion einer einfachen Radiowelle den Abstand zwischen zwei Objekten messen kann dann sind wir beide schon ziehmlich dicht beieinander.
Grüßle
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: Klimaverschwörung
Ich weiß war nicht, was das jetzt soll - aber das ist auch nur weiterer Unsinn..
Ich weiß war nicht, was das jetzt soll - aber das ist auch nur weiterer Unsinn..
- Ersteller
- #51
AW: Klimaverschwörung
Man merkt; Du riechst den Braten.
Daß Du annimmst, das Radiowellen das eben nicht bewirken können, weist Dich als eben doch nicht so sehr mehr als Wikipedia wissend aus. Hier darf ich Dir ein wenig aufhelfen.
Wikipedia unter Radio;
Grüßle
Man merkt; Du riechst den Braten.
Daß Du annimmst, das Radiowellen das eben nicht bewirken können, weist Dich als eben doch nicht so sehr mehr als Wikipedia wissend aus. Hier darf ich Dir ein wenig aufhelfen.
Wikipedia unter Radio;
Und weiter;
Und weiter;
Das alles findet sich unter dem Sammelbegriff RADIO und sollte Dir jetzt eigentlich vor Deiner näheren Verwandschaft einen tatsächlich gehobeneren Wissensvorsprung verschaffen. Sendeanlagen, also Radio, ist Gefährlich !!! Den Übrigen wünsche ich selbstverständlich auch einen ruhigen Jahreswechsel.
Grüßle
Zuletzt bearbeitet:
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: Klimaverschwörung
Halbwissen auch...
Halbwissen auch...
ThomasausBerlin
Ritter Kadosch
- 14. Januar 2012
- 5.094
AW: Klimaverschwörung
...ich hab' mir in mener Jugendzeit schon das eine oder andere Radio zusammen gebaut - vielleicht kennt das noch einer: MW-Radio mit Kristalldetektor und altem Kopfhörer.... ;-) .... Ich hab' mir auch meine eigenen Kleinsender gebaut- eine Zeit lang war ich mal so 'drauf das ich dachte, man würde sich das Leben erleichtern können, wenn man "alles mögliche" per Sendeimpuls schaltet... ;-) Aber - bis heute bin ich deswegen nicht "strahlend" durch die Gegend gewandert.....
Die Dosis macht die Gefahr - stationäre Radaranlagen strahlen ihre Wellen mit wesentlich mehr Energie ab als so ein kleiner popeliger Minisender zum Schalten von Glühlampen (oder ähnlichem "produktivem Unsinn" :-) ). Und - ja, man hat auch schon KW-Antennen "schmelzen" gesehen, weil der Sender einfach mit viel zu viel "Power" 'rausgefunkt hat. da gibt es so was, das sich "Ohmsches Gesetz" nennt und das hat mit dem Eigenwiderstand von Leitungen zu tun - und damit kann man dann auch ausrechnen mit wieviel "Power" man so senden darf - bevor sich die Antenne aufraucht.....
Das alles macht aber "das Radio pauschal" nicht gefährlicher - als zum Beispiel Fahrrad-fahren. Man kann halt nicht mit dem Fahrrad "schneller als der Schall" fahren; das geht halt ganz einfach physikalisch nicht. Deswegen ist aber das Fahrrad nicht automatisch ein "langsames Beförderungsmittel"...... (ganz im Gegenteil: Wenn BMW, Porsche und selbst der Maserati im Stau stehen - bin ich auf menem Fahrrad "der Schnellste"..... :-) ). Man kann keine 100.000 Watt Impulse durch eine Stabantenne jagen - geht nicht. Versucht man's trotzdem - entsteht eben Strahlung und Hitze.... so einfach ist das.
Das radartechniker in den sechziger und siebziger Oahren des letzten Jahrhunderts vermehrt Krebspatienten wurden - hängt ganz einfach damit zusammen das "man" sich dachte: "Ooooch, das bischen Strahlung, die paar geladenen elektrischen Telchen - das macht doch nix, das merkt doch keiner....". Tja - hat man sich geirrt. Aus Fehlern wird man "kluch" - sollte man jedenfalls.....
...ich hab' mir in mener Jugendzeit schon das eine oder andere Radio zusammen gebaut - vielleicht kennt das noch einer: MW-Radio mit Kristalldetektor und altem Kopfhörer.... ;-) .... Ich hab' mir auch meine eigenen Kleinsender gebaut- eine Zeit lang war ich mal so 'drauf das ich dachte, man würde sich das Leben erleichtern können, wenn man "alles mögliche" per Sendeimpuls schaltet... ;-) Aber - bis heute bin ich deswegen nicht "strahlend" durch die Gegend gewandert.....
Die Dosis macht die Gefahr - stationäre Radaranlagen strahlen ihre Wellen mit wesentlich mehr Energie ab als so ein kleiner popeliger Minisender zum Schalten von Glühlampen (oder ähnlichem "produktivem Unsinn" :-) ). Und - ja, man hat auch schon KW-Antennen "schmelzen" gesehen, weil der Sender einfach mit viel zu viel "Power" 'rausgefunkt hat. da gibt es so was, das sich "Ohmsches Gesetz" nennt und das hat mit dem Eigenwiderstand von Leitungen zu tun - und damit kann man dann auch ausrechnen mit wieviel "Power" man so senden darf - bevor sich die Antenne aufraucht.....
Das alles macht aber "das Radio pauschal" nicht gefährlicher - als zum Beispiel Fahrrad-fahren. Man kann halt nicht mit dem Fahrrad "schneller als der Schall" fahren; das geht halt ganz einfach physikalisch nicht. Deswegen ist aber das Fahrrad nicht automatisch ein "langsames Beförderungsmittel"...... (ganz im Gegenteil: Wenn BMW, Porsche und selbst der Maserati im Stau stehen - bin ich auf menem Fahrrad "der Schnellste"..... :-) ). Man kann keine 100.000 Watt Impulse durch eine Stabantenne jagen - geht nicht. Versucht man's trotzdem - entsteht eben Strahlung und Hitze.... so einfach ist das.
Das radartechniker in den sechziger und siebziger Oahren des letzten Jahrhunderts vermehrt Krebspatienten wurden - hängt ganz einfach damit zusammen das "man" sich dachte: "Ooooch, das bischen Strahlung, die paar geladenen elektrischen Telchen - das macht doch nix, das merkt doch keiner....". Tja - hat man sich geirrt. Aus Fehlern wird man "kluch" - sollte man jedenfalls.....
- Ersteller
- #54
AW: Klimaverschwörung
Upps; Da kann man mal seh'n, Berliner sind helle.
Grüßle
Upps; Da kann man mal seh'n, Berliner sind helle.
Grüßle
AW: Klimaverschwörung
Da muss man keine Militärs fragen. Uranmunition besteht aus abgereichertem Uran, das weniger strahlt als natürlich vorkommendes Uran und benutzt wird diese Munition weil sie aufgrund ihrer Dichte eine höhere Durchschlagskraft besitzt und nicht weil man damit irgendwas vertrahlen will.
Da muss man keine Militärs fragen. Uranmunition besteht aus abgereichertem Uran, das weniger strahlt als natürlich vorkommendes Uran und benutzt wird diese Munition weil sie aufgrund ihrer Dichte eine höhere Durchschlagskraft besitzt und nicht weil man damit irgendwas vertrahlen will.
- Ersteller
- #56
AW: Klimaverschwörung
Grüßle
Ich will ja nicht unhöflich sein, aber Du gestattest daß ich Deine Einlassungen nicht kommentiere.
Grüßle
Osterhase
Vollkommener Meister
- 12. Mai 2013
- 557
AW: Klimaverschwörung
Wobei tik-tok jedoch nicht falsch zu liegen scheint.
https://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition
Schön'abend noch allerseits.
Wobei tik-tok jedoch nicht falsch zu liegen scheint.
https://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition
Schön'abend noch allerseits.
AW: Klimaverschwörung
Du hast ja sowieso nichts zu sagen. Ist also nicht verwunderlich.
Du hast ja sowieso nichts zu sagen. Ist also nicht verwunderlich.
- Ersteller
- #59
AW: Klimaverschwörung
Damit ein wenig von Schleier der Vertuschung und Verniedlichung genommen wird, soll doch Wikipedia diese wirklich durch und durch böse Sache darlegen.
Wikipedia: Uranmunition;
Richtig lautet das verfälschte Zitat:
Jäger, Mod
Die Abschreckung besteht im Wesentlichen darin, das die Bergflanken in denen sich Höhlen und ähnliche Unterstände befinden, mithilfe von Uranmunitionsbeschuß unter Nuklearstrahlung gesetzt werden sollen, damit sich auch in späterer Zeit keiner der Feinde in die Nähe dieser Nuklearbelegten Schutzbereiche traut.
Der Nutzen den die Uranmunition dem Hersteller dieser Schweinerei bringt ist einzig und allein die Verringerung seines Atomabfalles aus seinen Kernkraftwerken, die er damit anstatt in seinem eigenen Land in einem der Länder loswird, die sich nicht mit gleicher Munition wehren können. Aus diesen Angaben...
...kann sogar jeder Troll seine eigenen Schlüsse ziehen.
Grüßle
Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil. Du solltest das noch ein bisschen üben.
Damit ein wenig von Schleier der Vertuschung und Verniedlichung genommen wird, soll doch Wikipedia diese wirklich durch und durch böse Sache darlegen.
Wikipedia: Uranmunition;
Richtig lautet das verfälschte Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition
Jäger, Mod
Die Abschreckung besteht im Wesentlichen darin, das die Bergflanken in denen sich Höhlen und ähnliche Unterstände befinden, mithilfe von Uranmunitionsbeschuß unter Nuklearstrahlung gesetzt werden sollen, damit sich auch in späterer Zeit keiner der Feinde in die Nähe dieser Nuklearbelegten Schutzbereiche traut.
Der Nutzen den die Uranmunition dem Hersteller dieser Schweinerei bringt ist einzig und allein die Verringerung seines Atomabfalles aus seinen Kernkraftwerken, die er damit anstatt in seinem eigenen Land in einem der Länder loswird, die sich nicht mit gleicher Munition wehren können. Aus diesen Angaben...
...kann sogar jeder Troll seine eigenen Schlüsse ziehen.
Grüßle
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: Klimaverschwörung
In der Natur hat es dennoch nichts verloren, wo solche Waffen eingesetzt wurden, muß gereinigt werden - weil Uran wasserlöslich und - schädlich ist (Schwermetall)und damit grundwasserschädlich.
Abfall aus AKW's ist es nicht. Der strahlt wesentlich stärker und muß entsprechend entsorgt werden.
Nein. DU entsteht bei der Herstellung von Brennelementen als Abfallstoff. Natururan, dem der strahlende Anteil weitgehend entzogen wurde. Als Strahlenwaffe taugt es nicht, sein Wert ist minimal, aber es ist schwer und eignet sich daher für panzerbrechende Waffen, wurde auch früher als Ballastgewicht in Frachtfliegern eingesetzt.
In der Natur hat es dennoch nichts verloren, wo solche Waffen eingesetzt wurden, muß gereinigt werden - weil Uran wasserlöslich und - schädlich ist (Schwermetall)und damit grundwasserschädlich.
Abfall aus AKW's ist es nicht. Der strahlt wesentlich stärker und muß entsprechend entsorgt werden.
Zuletzt bearbeitet: