Thema: Beweise auf den tisch!!!

Zitat von a-roy

Man brauchte den 09.11. + al quaida, um...

Um was zu tun?

Zitat von Desaguliers

Um was zu tun?

ich denke,er meint die überwachung.

hier noch ein paar interessante fakten:
BILDERBERG EXKLUSIV: JIM TUCKER — WAS IST BILDERBERG? infowars

jim tucker ist ein seriöser journalist.

v.a. diese stelle ist sehr interessant:
"
Ein weiteres signifikantes Ereignis war als im April 1999 die NATO ihr 50-jähriges Jubiläum in Washington feierte. Kenneth Clark, der frühere Schatzkanzler Brittens und Langzeit Bilderberg-Koryphäe, erklärte sich zu etwas bereit, was, wie er dachte, ein „possierliches Treffen“ mit einer kleinen Gruppe von Reportern beim National Press Club sei. Ich stellte ihm die erste Frage und brachte zum Ausdruck, dass er an dem Bilderberg Treffen in Sintra in Portugal teilnehmen würde und verlangte Angaben über die Agenda.
Die Frage verblüffte ihn. Er war zu beschämt Bilderberg zu leugnen, als ihm die Stadt, das Land und die genauen Termine genannt wurden. Bevor die Fragestunde zu Ende war hatte er offen zugegeben, dass Bilderberg für die westliche Hemisphäre eine „Amerikanische Union“ ähnlich der Europäischen Union beabsichtigte. Die gemeinsame Währung der Amerikanischen Union würde der Dollar sein.
Clark bestätigte den Plan von Bilderberg eine Asiatisch-Pazifische-Union mit einer dritten gemeinsamen Währung zu entwickeln. Die Welt, so bestätigte er, würde in drei große Regionen unterteilt, was zu verwaltungstechnischen Annehmlichkeiten im Rahmen der sich unter der UN entwickelten Weltregierung führe. All diese Dinge kämen „eher früher als später.“

Zitat von Desaguliers

Bis dahin sauber, stringent, logisch und nachvollziehbar



Da gibt es mehrere Möglichkeiten (ohne Wertung):

1. Sind demokratische Prozesse langsam, ineffizient und vor allem kontrollierbar. Wer Macht ausüben will, möchte dies in einem möglichst weiten Gestaltungsrahmen tun – ohne Kontrolle.

2. Viele der diskutierten Themen können nur erörtert werden, wenn allen Beteiligten die gleiche Informationsgrundlage zur Verfügung steht. Vermutlich sind das besonders sensible Informationen (Geheimdienstquellen, wissenschaftliche Erkenntnisse etc), weshalb auch die Ergebnisse der Konferenzen als vertraulich eingestuft werden.

3. Die Bilderberger sind Teil eines manipulativen und antidemokratischen Netzwerks (wie die Trilaterale Kommission und andere), deren Absichten und Ziele sich nicht mit unseren Vorstellungen einer funktionierenden Gesellschaft decken.



Natürlich wäre die von Ihnen beschriebenen Ziele Teil einer Verschwörung. Machtpolitik (das ist übrigens ein sehr unglücklicher Terminus, denn Machtausübung gehört untrennbar zur Politik) ist ja zunächst nichts verwerfliches; es kommt auf die Absichten an, die mit der Politik verbunden sind. Zumindest die von mir markierten Aspekte wären nicht mit meinen (!) Vorstellungen von Teilhabe zu vereinbaren.

Ich mag es nicht sonderlich, wenn ich ein Problem erkannt habe, und keine Loesung dafuer weiss.

In unserem hier Diskusktierten Fall ist die Problematik sehr komplex, daher scheiden wohl einfach gestrickte Loesungen aus.

Aber muss man deswegen aufgeben und sich den Hintergrundmaechtigen fuegen?

Ich denke nein, was wir brauchen ist einen neuen Philosophischen Ansatz,
der die Probleme beschreibt, analysiert, bekannte Loesungen fuer Einzelfragen ausfindig macht und anwendet, (sowohl technische, religioese, gesellschaftliche, usw.). Aber auch neue Loesungen findet, die es ermoeglichen, mit demokratischen Mitteln Weltweit festzustellen was noetig ist, allen nuetzt, und somit, mit Prioritaet, angegangen werden muss.

Ich weis nicht ob hierzu Politik und Macht noetig ist. In meiner Idealvorstellung genuegt hierzu Ehrlichkeit, Offenheit und allgemeiner Konsenz, sowie Vertrauen.

Das Wort Politik steht fuer mich eher fuer Verlogenheit, Unaufrichtigkeit und Taktieren, sowie Misstrauen.

Was wir hier noch tun sollten ist, nach weitern Aktoeren Ausschau halten, denn David Rockefeller (Alter 93)wird bald ausscheiden, wer ist der neue Kopf? Ich glaube nicht so recht an ein gleichberechtigtes Gremium, eher an maffiose Strukturen.

Zitat von Hammerhead

Aber muss man deswegen aufgeben und sich den Hintergrundmaechtigen fuegen?

Ich denke nein, was wir brauchen ist einen neuen Philosophischen Ansatz,
der die Probleme beschreibt, analysiert, bekannte Loesungen fuer Einzelfragen ausfindig macht und anwendet, (sowohl technische, religioese, gesellschaftliche, usw.). Aber auch neue Loesungen findet, die es ermoeglichen, mit demokratischen Mitteln Weltweit festzustellen was noetig ist, allen nuetzt, und somit, mit Prioritaet, angegangen werden muss.

Ich weis nicht ob hierzu Politik und Macht noetig ist. In meiner Idealvorstellung genuegt hierzu Ehrlichkeit, Offenheit und allgemeiner Konsenz, sowie Vertrauen.

Das Wort Politik steht fuer mich eher fuer Verlogenheit, Unaufrichtigkeit und Taktieren, sowie Misstrauen.
.

meinst du vllt ein holistisches bewußtsein??

dazu muss man sagen,dass dieses themengebiet komplett theoretisch ist und auch nicht klar ist ob dieser philosophische ansatz(holistisches bewußtsein)überhaupt existiert.

Zitat von spider580

meinst du vllt ein holistisches bewußtsein??

dazu muss man sagen,dass dieses themengebiet komplett theoretisch ist und auch nicht klar ist ob dieser philosophische ansatz(holistisches bewußtsein)überhaupt existiert.

Nein, Missverstaendniss. Ich denke da eher konservativ, zunaechst mal muss sich ein schlauer Mensch (Philosoph), unter Einbeziehung aller neuen Erkenntnisse, Gedanken machen, wie man unsere Welt friedlich und zu aller Nutzen einen koennte.

Dies dann Niederschreiben.

Paralell dazu, sollten sich Menschen die guten Willens sind, Weltweit zusammentun und eine Art Verein gruenden. (wie Greenpeace, oder WWF)

Mit dem Ziel ein langfristiges friedliches harmonisches ueberleben der Menschheit zu sichern. Ganz offen, fuer jeden einsehbar und durchschaubar, ohne fiese Hintergedanken und Machenschaften.

Selbstverstaendlich ist zu beruecksichtigen, dass wir Menschen keineswegs alle edel, gerecht und grossmuetig sind.

Menschlich sein heist nun mal auch Luegen, Hinterlist, Vorteilsnahme, das muss der schlaue Philosoph schon einkalkulieren.

Aber so wie's jetzt laeuft, dass die skrupelllosesten, groessten Luegner an der Spitze stehen, da gibt es sicher geeignetere Koepfe zum Lenken der Menschlichen Zukunft.

Ein gutes Rezept ist immer miteinander, statt gegeneinander zu arbeiten.

Hab da noch was zum CFR gefunden:

Why isn't the CFR in the History Books?

Hallo Spider,

He He wenn du irgendetwas über die Rothschilds schreibst wirst du gleich als antisemitisch eingestuft......

Hier mal das Wappen der Rothschilds.

Die Rothschilds, aus England und Europa, trafen sich über Jahrhunderte im Geheimen mit anderen Finanziers, so wie auch die Rockefellers aus Amerika. Am Anfang, hießen die Rothschilds „Rot Schild“ wegen dem Schild an Ihrer Tür und die Rockefellers aus Deutschland waren die „Roggen Felder“ wegen ihres Getreides.
Eines der bedeutendsten solchen Treffens fand im Frühjahr 1908 unter Führung von Senator Nelson Aldrich von Rhode Island statt, dessen Familie in den Rockefeller Clan eingeheiratet hatte,

http://infowars.wordpress.com/2008/0...st-bilderberg/



LG.Schechina

Familienpolitik der Rothschilds!

Gerade auch die Parallel- und Kreuzkusinenheirat war daraufhin bei den Rothschilds üblich und festigte das Familienimperium. Mayer Amschel Rothschild hatte 17 Enkel von denen 12 untereinander heirateten. Auch in den folgenden Generation waren Vermählungen zwischen den 5 Familienstämmen üblich, was den Erhalt des Familienimperium sicherte. Auch Verbindungen zu andern Bankhäusern wurden durch Heirat gesichert

Google-Ergebnis für http://www.geldmachtapparat.de/banken/bilder/rothschild1.jpg

Schechina

Zitat von Schechina

Familienpolitik der Rothschilds!



Google-Ergebnis für http://www.geldmachtapparat.de/banken/bilder/rothschild1.jpg

Schechina

Hallo Schechi,

eben aus dem Artikel den Du verlinkt hast, geht deutlich hervor, dass es quasi unmoeglich ist, die Besitzverhaeltnisse an den Banken zu klaeren.

Also ist das "geschaetzte" Vermoegen der Rothschilds noch nicht mal eine Hausnummer.

Wie schon Amschel Mayer in seinem Testament verfuegte, sollen keine Aufzeichnungen ueber die Vermoegensverhaeltnisse der Familie gemacht weden.

Aehnlich wie die Rockefellers sollen die Rotschilds quasie "verarmt" sein .

Aus den beiden reichsten Familien Ende des 19. Jahrhunderts soll (zigfache Dollar Milliadaere) soll millionaersmaesiger Durchschnitt geworden sein?

Noch dazu wo niemand das Geldgeschaeft besser beherrschte als Rotschilds und keiner das Oelgeschaeft besser als Rockefellers?

Unwahrscheinlich, muss ich pruefen!

Zitat von Hammerhead

Hallo Schechi,

eben aus dem Artikel den Du verlinkt hast, geht deutlich hervor, dass es quasi unmoeglich ist, die Besitzverhaeltnisse an den Banken zu klaeren.

Also ist das "geschaetzte" Vermoegen der Rothschilds noch nicht mal eine Hausnummer.

Wie schon Amschel Mayer in seinem Testament verfuegte, sollen keine Aufzeichnungen ueber die Vermoegensverhaeltnisse der Familie gemacht weden.

Aehnlich wie die Rockefellers sollen die Rotschilds quasie "verarmt" sein .

Aus den beiden reichsten Familien Ende des 19. Jahrhunderts soll (zigfache Dollar Milliadaere) soll millionaersmaesiger Durchschnitt geworden sein?

Noch dazu wo niemand das Geldgeschaeft besser beherrschte als Rotschilds und keiner das Oelgeschaeft besser als Rockefellers?

Unwahrscheinlich, muss ich pruefen!

oh,das ist sie arm sein könnten ist nicht unwahrscheinlich.ich mein im vergleich zu früher,j.d. rockefeller war der reichste mann aller zeiten.das liegt sicher daran,dass es viele erben gibt und an investitionen für die rockefeller stiftung(ca.10 milliarden dollar)und das rockefeller center(mehrere milliiarden dollar).außerdem ham die rockefellers ihre ölfirma verkauft,also keine einnahmen im lukrativen ölgeschäft.

über die vermögensverhältnisse der rothschilds weiß ich nur dass sie wie schon erwähnt weinberge,schlößer und ein paar kleinere banken besitzen.

auch ist nicht bekannt,ob sie anteile an großen konzernen besitzen,du sagtest ja sie arbeiten mit mittelsmännern.

es ist auf jeden fall mysteriös,dass eine familie,die einmal die mächtigste europas war,nach 150 jahren nur noch untere oberschicht ist.

hier ist aber zu bedenken,dass die familie rothschild sehr viele erben hat,also die komplette familie wohl immernoch eine der reichsten der welt ist.außerdem gab es in der zeit viele wirtschaftskrisen,die den rothschilds sicherlich schwer zu schaffen(unter der annahme sie hätten diese nicht iniziiert)gemacht haben(wahr.waren ihre deutschen vermögen bei der hyperinflation 1923 futsch!!)

bei den rothschilds ist mir schleierhaft,wieso so viele meinen sie wären so mächtig.

Je mehr man sich umsieht desto mehr Leute mit gleichen oder aehnlichen Erkenntnissen
findet man : Anders Bruun Laursen - Profile - Profil Euro-med

wenn die welt tatsächlich von einem kleinen personkreis(bilderberger)regiert wird,warum halten sich diese leute an die verfassung??(in deutschland)

warum entscheidet das verfassungsgericht gegen die eu verfassung,wenn sie
von der globalen elite kontrolliert wäre??


es gibt noch weitere beispiele.die hauptfrage die sich dabei auftut ist,wieso die angeblich mächtigen nicht sofort eine weltdiktatur ausrufen.niemand könnte etwas machen,falls die bilderberger tatsächlich alle regierungen,militärs,geheimdienste und ganz wichtig medien kontrollieren.
nun wären sie tatsächlich so mächtig,würden sie das sicher machen,ich mein david rockefeller ist 93,der will sicher auch noch das gefühl von absoluter macht erleben.

das ist meiner meinung nach das hauptargument gegen meine these.

doch nun noch mehr zusammengetragene informationen:

-die geheimhaltung ist enorm,die hotels werden rechtzeitig geräumt,die gäste ohne vorankündigung rausgeschmißen.geheimdienstleute durchkämmen dann das hotel.eine armee von sicherheitsleuten,sie haben alle schießerlaubnis,patrollieren um das gebäude."türsteher"achten penibel genau darauf das niemand das grundstück auch nur mit den zehenspitzen betritt.die konferenzen werden nicht protokoliert oder aufgezeichnet.es gibt praktisch keine dokumente.

-2008 waren obama und hillary bei dem treffen.sie sind allerdings nicht auf der liste

ps:hammerhead und ich sind die tragenden stützpfeiler diieser dieskussion.das sollte nicht so bleiben.schreibt eure meinung und euer wissen!!

[quote=search;446452][quote=spider580;446436]
-2008 waren obama und hillary bei dem treffen.sie sind allerdings nicht auf der liste

nicht dass ich es nicht für möglich halten würde,aber->mich würde allerdings interessieren, woher du diese information hast.

Mehr Info:

https://secure.gn.apc.org/members/ww...forum.php?f=19

Bankers and the New World Order THE ANTIREPTILIAN IRATION

Es wird vermutet, dass sie da waren. Keine Beweise, nicht mal Indizien.

bei cnn ham sie berichtet dass der sonst so journalistenfreundliche obama sein anhängsel(journalisten,die ihn ständig begleiten)angelogen hat.sein terminmanagement hat ein flugzeug nach chigago bereitgestellt,wo obama bereits erwartet wurde.doch im flugzeug meinte dass management,dass obama sich umentschieden hätte und in virginia geblieben ist um sich mit leuten zu treffen(offiziell mit hillarys leuten und hillary)

hillary hat offen gesagt, dass sie sich mit obama und ein paar bilderbergern in der nähe des hotels treffen will,aber nicht an der konferenz teilnimmt

es ist nicht ganz klar ob sie tatsächlich auf der konferenz waren,auf jeden fall waren beide in der nähe
des ortes.

es ist aber sehr merkwürdig,warum nur ein paar bb mit ihnen sprechen wollten,wenn ich jetzt z.b josef ackermann bin dann fahr ich doch net extra weg von der konferenz,sondern lad die beidn einfach ein.

back to question:
quelle:cnn.com
infokrieg.tv

über das treffen von hillary und obama(obama hatte schon gewonnen)wurde weltweit bereichtet.kein wort aber dass nur n paar kilometer weiter sich die 200 mächtigsten männer der welt treffen