Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

wir leben sehr warscheinlich alle in einer simulation

Magna

Vollkommener Meister
10. April 2002
525
Sofies Welt.
Aber die Frage lässt sich endlos fortsetzen.
Wenn ich aus dieser Welt ausbreche, mir den Weg aus der Simulation bahne (vorrausgesetzt das ist möglich), wer sagt mir, dass die Welt die ich erreiche real ist?
Wer sagt mir, dass ich nicht im nächsten Buch stecke?
Und es gibt nunmal keine Grenze dieser Welt, aber der sie sich in Vektoren verliert. Es gibt keine Pille die ich schlucken könnte. Es gibt keinen Weg hinaus. Nur Zweifel. Und die zerstören mehr, als sie schaffen.
Also warum diese Theorie wieder und wieder durchdenken, wenn ich auch einfach im hier glücklich sein kann?
Liebe Grüße,
Magna
 

Ventus

Vollkommener Meister
15. März 2003
517
Atlan schrieb:
japp! aber diese theorie ist nix neues... schon in der antike machte man sich gedanken über die welt... ich erinnere nur an das "höhlengleichnis"

Halla Atlan!
Kannst du mir vielleicht etwas über diesen Gleichnis erzählen?
Würde mich echt Intressieren :)

Thx ,
:arrow: Ventus
 

Harakiri

Geheimer Meister
10. April 2002
286
woran machst du das sehr wahrscheinlich denn fest ? wenn man mal an descartes denkt ....
 

adsurb

Geselle
5. April 2003
46
Ich hab dazu nur eins zu sagen: Niemand ist Solipsist, wenn er auf dem Bürgersteig steht und versucht sich die Scheiße vom Schuh zu kratzen.
 

ojinaga

Großmeister
30. November 2002
52
könnte,falls,wenn,eventuell.
theoretisch is sogar möglich,das die elefanten auf der schildkröte die erde hochhalten 8O .
 

adsurb

Geselle
5. April 2003
46
Genau das ist der Punkt.

Ich bin der festen überzeugung, dass es ein fehler ist eine feste Überzeugung zu haben.

Zudem hab ich immer das Gefühl, dass die Leute die fest an sowas glauben dies nicht tun, weil ihnen das plausibler erscheint sondern allein um sich möglichst weit von den Anderen abzuheben...
Allerdings ist der selektiven Wahrnehmung alles zuzutrauen...
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
Ich halte es für gaga, an etwas zu glauben, nur weil es rein theoretisch nicht gänzlich widerlegt werden kann. Es gibt doch gar keine, aber wirklich überhaupt keine Hinweise auf eine mögliche Simulation.
 

nsm

Großmeister
3. November 2002
84
EVO schrieb:
Ich halte es für gaga, an etwas zu glauben, nur weil es rein theoretisch nicht gänzlich widerlegt werden kann. Es gibt doch gar keine, aber wirklich überhaupt keine Hinweise auf eine mögliche Simulation.

either you didnt read the shit we are talking about or you didnt get the message.

no evidence for a simulation. dont think so.

wake up (neo)....

read again.
 

Reticulum

Geheimer Meister
6. Juli 2002
301
Ja Leute,...is aber leider so.

Keiner wird jemals weder das eine, noch das andere beweisen können.

Das einzige worin man sich eben halbwegs sicher sein kann, das es existiert, ist das eigene Bewusstsein - fertig.
(Irgendetwas "denkt" ja - auch wenn es kein materiellen Gehirn sein muss.)

Alles andere kann eine Simulation sein; kann gerade erst entstanden sein;
der Traum eines anderen sein; unser eigener Traum;
oder die einzige Realität;
oder garnichts von alledem.

Niemand wird es je herausfinden können...
 

RuudschMaHinda

Geheimer Meister
18. Februar 2003
120
Reticulum schrieb:
Ja Leute,...is aber leider so.

Keiner wird jemals weder das eine, noch das andere beweisen können.

was aber, wenn die Simulation in der wir lebten irgendwann einmal so genau sein muss (je mehr wir entdecken mikroskopisch wie makroskopisch um so genauer muss die simulation werden), wie gesagt, so genau sein muss, dass irgendwann die für die aufrecht erhaltung der Simulatio notwendigen Ressourcen nicht mehr ausreichen, würden wir nicht spätestens dann auf eine art Fehler in der Sim stoßen, oder würden wir das vielleicht als eine Anomalie in der uns umgebenden Natur hinnehmen?

SCHWARZE LÖCHER :arrow: AUS_GANG :?:
 

Atlan

Vorsteher und Richter
10. April 2002
752
was aber, wenn die Simulation in der wir lebten irgendwann einmal so genau sein muss (je mehr wir entdecken mikroskopisch wie makroskopisch um so genauer muss die simulation werden), wie gesagt, so genau sein muss, dass irgendwann die für die aufrecht erhaltung der Simulatio notwendigen Ressourcen nicht mehr ausreichen, würden wir nicht spätestens dann auf eine art Fehler in der Sim stoßen, oder würden wir das vielleicht als eine Anomalie in der uns umgebenden Natur hinnehmen?

ob anomalie oder nicht... es würde zu einer unschärfe der simulation kommen (z.bsp.: wenn man eine pixelgrafik zoomt)... und siehe da: "in unsrer simulation" wurde die unschärferelation für quantenteilchen entdeckt!
 

RuudschMaHinda

Geheimer Meister
18. Februar 2003
120
ich bezweifle, dass die Unschärfe relation etwas mit einer evtl. Unschärfe einer evtl. Simulation verglichen werden kann, sie beschreibt ja nur eine logische misere der Geschwindigkeits und Ortsbestimmung zu einem bestimmten Zeitpunkt, und da die logik gebietet, dass das in jedem unserem Raum-Zeitgefüge gleichem Rahmen (in dem mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit die ich nicht kenne unsere Simulation existiert) so sein muss ist deshalb noch lange keine Simulation bewiesen oder indiziert.

P.s. Ich weiß aber das du es nicht so geimeint hast, wie ich das ausgelegt habe (oder weiß ich es doch nicht?)
 

-Fr35h-

Großmeister
24. Februar 2003
80
Und auch wenn wir in so einer "MATRIX" leben würden, dann würden es die Computersysteme bestimmt nicht zulassen, dass die den Film Matrix, der ja dann etwas mit der Realität zu tun hätte in den Kinos gezeigt wird....

ich fang schonmal das Hacken an....


@RuudschMaHinda

Die Entwicklung von Computersystemen schreitet so schnell voran.. nimm dir doch ma die letzten 10 - 15 Jahre als Beispiel, und jetz warte nochmal so lange.... das was noch alles kommt, das wirst du auch nicht glauben können!
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
nsm schrieb:
EVO schrieb:
Ich halte es für gaga, an etwas zu glauben, nur weil es rein theoretisch nicht gänzlich widerlegt werden kann. Es gibt doch gar keine, aber wirklich überhaupt keine Hinweise auf eine mögliche Simulation.

either you didnt read the shit we are talking about or you didnt get the message.

no evidence for a simulation. dont think so.

wake up (neo)....

read again.
Why don't you just tell me?
 

Ventus

Vollkommener Meister
15. März 2003
517
-Fr35h- schrieb:
Und auch wenn wir in so einer "MATRIX" leben würden, dann würden es die Computersysteme bestimmt nicht zulassen, dass die den Film Matrix, der ja dann etwas mit der Realität zu tun hätte in den Kinos gezeigt wird....

Warum nicht? Wie alleits bekannt ist , ist das publizieren einer wagemutigen Behauptung als Film die beste Art , um Fakten unglaubwürdig zu machen.
Wer würde in der heutigen Zeit zb noch an die Terminator - Saga glauben? Oder als banales Beispiel an Godzilla?
Bevor es diese Filme gab konnte man vielleicht noch drüber staunen , und denken das das wirklich existent ist , aber nun...
Und ausserdem , wenn es Tatsächlich eine Matrix , also auch einen oder mehrere Erschaffer gibt , was sollte diese daran stören , das die armseligen Wesen in ihrer Simulation , genau ihre Situation als Kinofilm rausbringen: Eben ...nix.


Mfg

:arrow: Ventus
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten