Vortrag von Erich v. Däniken

[Lupo]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Moin Xigon,

Jeder darf seine Meinung sagen, ob sie richtig oder falsch ist ist doch nicht schlimm ;-)

Also nicht so aufregen. Jeder hat eine eigene Meinung. *g

:lolaz: Echte Glanzleistung, Respekt! Dazu noch ein Kommentar, aus berufenem Munde:

Sage ich immer darauf. "Jepp so ist es. Nur was ist die richtige Meinung?"

Also, wenn Du mit so nem Kappes tatsächlich Diskussionen siegreich beendest (Und die anderen nicht nur taktvoll schweigen sollten), frage ich mich langsam wirklich, mit wem Du normalerweise diskutierst.

Doch wohl nicht mit Deinem Meerschweinchen? Unfair, sowas ... pfui, schäme Er sich! :eddie:

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Moin Xigon,



:lolaz: Echte Glanzleistung, Respekt! Dazu noch ein Kommentar, aus berufenem Munde:



Also, wenn Du mit so nem Kappes tatsächlich Diskussionen siegreich beendest (Und die anderen nicht nur taktvoll schweigen sollten), frage ich mich langsam wirklich, mit wem Du normalerweise diskutierst.

Doch wohl nicht mit Deinem Meerschweinchen? Unfair, sowas ... pfui, schäme Er sich! :eddie:

Ja die Wahrheit tut weh ich weiss. Und mit deinen Argumenten ist es für dich bequemer zu leben, und die Tatsache wegzureden.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Also mal ganz ernsthaft: Wozu brauchen wir eigentlich die Außerirdischen eigentlich? Die Erde hat doch seit ihrem "Bestehen" vor 4,5 Milliarden Jahren in denkbar kürzester Zeit selbst Leben hervorgebracht - nämlich nachweislich seit 3,2 Milliarden Jahren. Die Evolution hat ebenso dann ganz schön Gas gegeben und nach der Kambrischen Explosion die gigantische Artenvielfalt ausgespuckt.

Das Wunder ist also weniger, dass es an Möglichkeiten mangelte, als vielmehr dass die von Natur aus entstandene Vielfalt überhaupt so rasch hatte entstehen können.

Und uns als Menschengeschlecht darf man durchaus auch zutrauen, selbst was auf dem Kasten zu haben - auch ohne Schützenhilfe von außen.

LG. Artus

 

[Lupo]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Moin Xigon,

Ja die Wahrheit tut weh ich weiss. Und mit deinen Argumenten ist es für dich bequemer zu leben, und die Tatsache wegzureden.

na ja - in diesem Fall tut das, was Du Wahrheit nennst, nicht wirklich weh, sondern ist eher witzig. Und ich gestehe, dass ich in meinem vorigen Post eigentlich weniger argumentiert als gelästert habe. Aber gut, dann jetzt mal gaaaanz seriös und unbequem:

Für Dich ist es also anscheinend ein Argument für die Glaubwürdigkeit von EvD, dass so viele an die Deines Erachtens unglaubwürdige Geschichte über JvN, der über das Wasser gelatscht sein soll, glauben. Die Geschichten von EvD und über JvN haben nur überhaupt nichts miteinander zu tun und damit fehlt dieser Argumentation aber auch wirklich der leiseste Hauch von Schlüssigkeit.

Da machst Du Dir die Wahrheitsfindung vielleicht etwas zu einfach und bequem.

Was sich aus Deinem Beitrag herausdestillieren lässt, lautet sinngemäß etwa "Na und? Jeder hat doch seinen Spleen!". Stimmt sicherlich, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Du selbst mit so einer Trivialerkenntnis, die obendrein mit EvD nix zu tun hat, zufrieden bist. Oder? ;-)

@Artus:

Und uns als Menschengeschlecht darf man durchaus auch zutrauen, selbst was auf dem Kasten zu haben - auch ohne Schützenhilfe von außen.

LG. Artus

... sehe ich auch so. Zumal die Menschen den anspruchsvolleren Teil des technischen Fortschritts von der Ochsenkarre über die Dampfmaschine bis zu Computer, Raumfahrt usw ganz definitiv ohne fremde Hilfe geschafft haben.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Naja und wenn wir doch von Außen beobachtet werden, dann wird es hoffentlich so enden wie in dem Film "Der Tag an dem die Erde stillstand."

Ich meine wir vernichten ja wirklich diesen Planeten Stück für Stück - und dann überlegen sich unsere Politiker eine CO² - Steuer pro Kopf einzuführen. Anstatt mal grundsätzlich dieses kranke "Immer mehr Wachstum, höher, schneller, weiter" -Gehabe zu überdenken.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Menschheit und Erde ?
Ganz klar - Erde !

Nein ich nehme mich nicht von den "Klimasündern" aus und mir gehts auch weniger um das CO² - als vielmehr die Zerstörung der Regenwälder, der Weltmeere und der Verpestung der Luft (Durch fiesere Stoffe als CO²)

Um mal wieder Ontopic zurück zu kehren:
War es Däniken ? oder Buttlar , die die These aufstellten, dass es schon mehrere hochtechnologisierte Zivilisationen vor uns gab?
Ich fände es nur allzumenschlich, wenn an irgendeinem Punkt der Geschichte man sich wieder in die Steinzeit zurückgebombt hätte. Und das kann ja schon öfters der Fall gewesen sein.
Ist halt eine schöne Gedankenspielerei ohne jeglichen Wahrheitsanspruch von meiner Seite.

Dann bekäme die von Homer geschilderte Sisyphos-Legende auch einen neuen Blickwinkel:

„Und weiter sah ich den Sisyphos in gewaltigen Schmerzen: wie er mit beiden Armen einen Felsblock, einen ungeheuren, fortschaffen wollte. Ja, und mit Händen und Füßen stemmend, stieß er den Block hinauf auf einen Hügel. Doch wenn er ihn über die Kuppe werfen wollte, so drehte ihn das Übergewicht zurück: von neuem rollte dann der Block, der schamlose, ins Feld hinunter. Er aber stieß ihn immer wieder zurück, sich anspannend, und es rann der Schweiß ihm von den Gliedern, und der Staub erhob sich über sein Haupt hinaus.“
– Homer: Odyssee 11. Gesang, 593–600. Übersetzung Wolfgang Schadewaldt
​

Sisyphos ? Wikipedia

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo Becks,

von Johannes von Buttlar kenne ich nur "Leben auf dem Mars". Aber in der Eso-Szene ist ja bekannt, dass es lange vor uns die angeblich sehr hoch entwickelte Zivilisation von Atlantis gegeben haben soll; man spricht da von 120.000 Jahren vor Christus. Seth nannte ebenfalls eine ähnlich hoch entwickelte Zivilisation: die Lemurier - die sollen übrigens, laut Seth, auch eine Ur-Religion gehabt haben, auf deren Basis unsere Weltreligionen begründet worden sein sollen. Aber das sind selbstverständlich alles nur Spekulationen - sprich: wertlos.

Was allerdings nicht ganz wertlos ist (um nun wieder auf Däniken zurückzukommen), ist der astronomische Aspekt, wonach die Distanzen zwischen den Sternen, samt ihrer vereinzelt möglichen Planetensysteme, schlicht und einfach viel zu groß sind, als dass sich eine raumfahrende Zivilisation technologisch so weit erheben könnte, um anderen Systemen Besuche abzustatten.

Beinahe könnte man meinen, Gott persönlich habe dafür Vorsorge getroffen, dass sich jede Zivilisation um ihr eigenes Planetensystem kümmern muss, um überleben zu können, anstatt - wie schon fast bei uns Menschen der Fall - ihre Unfähigkeit, nämlich ihr eigenes Fortbestehen zu sichern, auch noch auf andere Wohnorte im Universum zu übertragen.

LG. Artus

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Moin Xigon,



na ja - in diesem Fall tut das, was Du Wahrheit nennst, nicht wirklich weh, sondern ist eher witzig. Und ich gestehe, dass ich in meinem vorigen Post eigentlich weniger argumentiert als gelästert habe. Aber gut, dann jetzt mal gaaaanz seriös und unbequem:

Für Dich ist es also anscheinend ein Argument für die Glaubwürdigkeit von EvD, dass so viele an die Deines Erachtens unglaubwürdige Geschichte über JvN, der über das Wasser gelatscht sein soll, glauben. Die Geschichten von EvD und über JvN haben nur überhaupt nichts miteinander zu tun und damit fehlt dieser Argumentation aber auch wirklich der leiseste Hauch von Schlüssigkeit.

Da machst Du Dir die Wahrheitsfindung vielleicht etwas zu einfach und bequem.

Was sich aus Deinem Beitrag herausdestillieren lässt, lautet sinngemäß etwa "Na und? Jeder hat doch seinen Spleen!". Stimmt sicherlich, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Du selbst mit so einer Trivialerkenntnis, die obendrein mit EvD nix zu tun hat, zufrieden bist. Oder? ;-)

@Artus:



... sehe ich auch so. Zumal die Menschen den anspruchsvolleren Teil des technischen Fortschritts von der Ochsenkarre über die Dampfmaschine bis zu Computer, Raumfahrt usw ganz definitiv ohne fremde Hilfe geschafft haben.

So wie es aussieht kennst du dich mit dem Thema Zeitgeist, Gott, Ägypten, und Erich von Däniken bzw. "Götter" nicht besonders gut aus stimmts? Dann mal hier Herr von und zu!

Die in der Runde sitzen nehmen EVD Däniken genauso wenig ernst wie so mancher Mensch dort draussen. Die Religion schafft es halt immer wieder und das seit Jahrtausenden davon glaube zu machen es gibt Jesus oder Gott oder keine Ahnung was lol

TEIL 1: Interview mit Erich von Däniken 1996 - Teil 1/2 Video - Spacelars - MyVideo

TEIL 2: Interview mit Erich von Däniken 1996 - Teil 2/2 Video - Spacelars - MyVideo

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Gerade der erste Teil von Zeitgeist, wo es um Religionen geht, ist mehr Lug und Trug als, dass er der Wahrheit entspricht...

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Woher nehmen die Menschen denn die Gewissheit, ob es Wahrheit ist? Aus der Bibel, die aber falsch verstanden wurde? Aus den Medien, die eh lügen, oder aus den Geschichtsbüchern, wo die Wissenschafft mit der Kirche im Bunde stehen?

Wie kann ein normaler Mensch behaupten, es sei wahr was er gelesen hat oder gehört hat? Er keut dies doch nur weiter uns Menschen vor. Oder sind die Menschen die alles so besser wissen Gott?

 

[Lupo]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Moin, Xigon

So wie es aussieht kennst du dich mit dem Thema Zeitgeist, Gott, Ägypten, und Erich von Däniken bzw. "Götter" nicht besonders gut aus stimmts? Dann mal hier Herr von und zu!

Die in der Runde sitzen nehmen EVD Däniken genauso wenig ernst wie so mancher Mensch dort draussen. Die Religion schafft es halt immer wieder und das seit Jahrtausenden davon glaube zu machen es gibt Jesus oder Gott oder keine Ahnung was lol

TEIL 1: Interview mit Erich von Däniken 1996 - Teil 1/2 Video - Spacelars - MyVideo

TEIL 2: Interview mit Erich von Däniken 1996 - Teil 2/2 Video - Spacelars - MyVideo

ach weißt Du, ich hab' das erste Buch von Erich von Däniken schon gelesen gehabt, als Du wahrscheinlich bestenfalls noch eine Ente auf der Schürze hattest (Klasse Spruch, leider geklaut) und es für an den Haaren herbeigezogenen Krampf gehalten. Und das, obwohl ich absolut nicht religiös bin. Liest Du jeden Tag die neue Ausgabe der Bild-Zeitung, nur um zu prüfen, ob vielleicht nicht doch mal was anderes als Schwachsinn drinsteht?

Aber darum ging's ja gar nicht. Sondern um Deine Argumentation, die selbst dann noch hanebüchen wäre, wenn EvD zu recht den Nobelpreis bekäme.

Nicht ärgern. ;-)

Von und zu Lupo. Wow. Danke!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Wenn Zeitgeist behauptet, in den und den heiligen Schriften stünde dies und das drin, und es steht nicht drin, was will man mehr?

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

öhm die Bildzeitung hat Nachrichten stehen woman genau dran zweifeln darf wie die Nachrichten auf RTL oder ZDF.

"Kein Schwanz fragt nach ner Quelle, wenn ein Nachrichtensprecher etwas runterliest."

*g*

Somit ist auch das ein Wiederspruch.

Ihr könnt euch auf den Kopf stellen. Das zieht bei mir nicht. *g*

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Gehts jetzt um Massenmedien oder um die Träumereien Dänikens, die du als Wahrheit verkaufen willst ?

Wobei... das hat dann doch schon wieder was von Bild Niveau

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Somit ist auch das ein Wiederspruch.

Nein.

Ihr könnt euch auf den Kopf stellen. Das zieht bei mir nicht.

Scheint mir auch so. Macht mir aber nichts. Entweder Du wirst erwachsen oder nicht. Es gibt eine ganze Menge Leute, die nie aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit herausgefunden haben, mit fünfzig Jahren immer noch im Nostradamus lesen und trotzdem halbwegs nützliche Glieder der Gesellschaft geworden sin.

 

[Lupo]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

.... Ihr könnt euch auf den Kopf stellen. Das zieht bei mir nicht. *g*

Als ob ich Dir was Böses wollte .... OK. Letzter Anlauf, aller guten Dinge sind 3, dann langt's aber auch ... vergiss mal für 'nen Moment EvD, JvN und die Bildzeitung. Ganz abstrakt argumentierst Du in Post Nr. 67 etwa wie folgt:

2 + 3 = 6 ist nach Deiner Meinung richtig oder wenigstens nicht ganz falsch. Und das nicht weil Du nachgerechnet hast, sondern weil andere behaupten, das 4 x 5 = 17 gilt. Und das hältst Du für ganz bestimmt falsch (ebenfalls ohne hier nachgerechnet zu haben).

Du stellst einfach zwei Behauptungen gegenüber, die nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun haben. Und für beide Behauptungen bringst Du obendrein keinerlei Belege. Dies sind Logikfehler, bei denen der Hund in der Bratpfanne jammert - selbst, wenn da zufällig mal eine korrekte Gleichung stehen sollte.

Sorry, sowas mag bei jenseits 1,4 %o funktionieren. Solltest Du aber hier im Forum ernst genommen werden wollen, wäre es eine gute Idee, diese Argumentationstechnik ein wenig zu überdenken.

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

als ob ich dir was böses wollte .... Ok. Letzter anlauf, aller guten dinge sind 3, dann langt's aber auch ... Vergiss mal für 'nen moment evd, jvn und die bildzeitung. Ganz abstrakt argumentierst du in post nr. 67 etwa wie folgt:

2 + 3 = 6 ist nach deiner meinung richtig oder wenigstens nicht ganz falsch. Und das nicht weil du nachgerechnet hast, sondern weil andere behaupten, das 4 x 5 = 17 gilt. Und das hältst du für ganz bestimmt falsch (ebenfalls ohne hier nachgerechnet zu haben).

Du stellst einfach zwei behauptungen gegenüber, die nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun haben. Und für beide behauptungen bringst du obendrein keinerlei belege. Dies sind logikfehler, bei denen der hund in der bratpfanne jammert - selbst, wenn da zufällig mal eine korrekte gleichung stehen sollte.

Sorry, sowas mag bei jenseits 1,4 %o funktionieren. Solltest du aber hier im forum ernst genommen werden wollen, wäre es eine gute idee, diese argumentationstechnik ein wenig zu überdenken.

ohne worte ;-)

 

[Lupo]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

ohne worte ;-)

Na, endlich mal ein Feedback, mit dem ich wirklich was anfangen kann. :top:

Ähhh. Abschließend noch eine kleine Frage dazu: Ist das Thema nun gebongt oder hab ich Deiner Ansicht nach Murks geschrieben, oder soll ich besser in der Küche mit 'ner Scheibe Brot reden, wenn ich's geistreich möchte, oder was schlägst Du vor?

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Na, endlich mal ein Feedback, mit dem ich wirklich was anfangen kann. :top:

Ähhh. Abschließend noch eine kleine Frage dazu: Ist das Thema nun gebongt oder hab ich Deiner Ansicht nach Murks geschrieben, oder soll ich besser in der Küche mit 'ner Scheibe Brot reden, wenn ich's geistreich möchte, oder was schlägst Du vor?

Wenn diese Scheibe Brot nen Mund hat, tu dir keinen Zwang an

 

[bruneor]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Nun ja das mit der Hochkultur kann ja durch aus sein ,z.B Japan Geschichte - ein Überblick , Japanische Geschichte: Besiedelung - Japan Reiseinfos,
http://www.zfs.uni-freiburg.de/zfs/arbeiten/historischer-abriss.ppt#261,6,Besiedlung Japans (1)

Warum sollte nicht woanders eine hoch entwickelte Kultur im gleichen Zeitraum entstanden sein?
Was liegt unter der Eisschicht der Antarktis verborgen?

Jetzt werden wir mal sehr Theoretisch und Utopisch!
Wie schaut den die Forschung aus heut zu Tage was die Raumfahrt angeht,es wird an Systemen gearbeitet um weitere Entfernungen zurück zu legen!
Man könnte ja fast meinen es wird schon nach einem Ersatzplaneten gesucht damit man abhauen kann wenn man diesen geschrottet hat!

Ionenantrieb, elektrische Triebwerke,

Die Zukunft der Raumfahrt - Interplanetare Perspektiven | wissen.de

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article2620321/Die-neuen-Raumfahrt-Visionen-der-Nasa.html

Nun ,da Frage ich mich immer warum ausgerechnet wir die einzige Lebensform sein sollen im ganzen Universum! Ist es nicht vermessen aus zu schließen das es noch im entfernten Universum Lebensformen gibt die viellecht sogar weiter entwickelt sind?

Außerdem sind wir ja auch Außerirdische sobald wir die Erde verlassen also gibt es Außerirdische auf jedenfall 8-O

Und in einem hat Xigon ja recht , es gibt keine Beweise für z.B Gott,Allah oder meinetwegen auch Manitu oder Odin und doch glauben/glaubten mehrere Millionen Menschen daran oder halten es immer hin für Möglich!

An Außerirdische fest zu Glauben halte ich wie an Gott auch für etwas verrückt,aber die Möglichkeit das es im Universum noch andere , uns auch von der Entwicklung ähnliche Lebensformen ,gibt ganz aus zu schließen halte ich für Dumm und Überheblich!Oder einfach nur Menschlich!

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Deinen letzten beiden Absätze kann ich nur zustimmen, allerdings hab ich für mich eine Art göttliches Prinzip erkannt und angenommen. Ich halte es auch für sehr arrogant bzw. sehr menschlich (Krönung der Schöpfung) zu glauben, wir seien die einzig einigermaßen entwickelte Zivilisation im ganzen Orbit.

Mein Verständnis von der Göttlichkeit ist allerdings mehr auf alles bezogen was existiert, warum es existiert. Es sind die kosmischen Gesetze, die kausalen Zusammenhänge - aber nicht nur - die unser Leben und unsere Existenz bestimmen.
Den Beweis dafür erlebe ich, du und alles was existiert jeden Tag, denn es funktioniert so wie es funktioniert - und es ist gut.

Jedem das seine, solange man nicht anderen bewusst Schaden zufügt.