Ja, und nun? Israel auf der Jagd nach Bodenschätzen? Oder vielleicht doch ein nur zu verständliches Interesse daran, nicht mit Atombomben angegriffen zu werden?Um Israel von einem Militärschlag gegen den Iran abzuhalten, ist der amerikanische Präsident zu unkonventionellen Maßnahmen bereit, wie Cyberangriffe oder Sanktionen gegen die iranische Nationalbank. Denn eine solche militärische Verwicklung wäre ein Desaster für Obama - vor dem Wahljahr 2012.
Verkehrte Welt, nicht? Die Großmacht fürchtet die Aktionen eines Mini-Staats.Zwar betont US-Präsident Obama bei jeder sich bietenden Gelegenheit, die USA würden auf keine ihrer Handlungsmöglichkeiten gegen den Iran verzichten. Und der Sprecher des US-Präsidenten fügte jetzt hinzu, die Obama- Regierung sei sich über das Bedrohungspotenzial Teherans durchaus im Klaren: "Wir nehmen die Bedrohung, die vom Iran ausgeht sehr genau wahr." Doch Obama möchte sich auf keinen Fall von Israel einen Bombenangriff auf iranische Nuklearanlagen aufzwingen lassen.
Nein, aber einen spinnerten Präsidenten der Israel auslöschen will und ein persisches Großreich errichten.Gibt's da genügend(Boden)schätze, für die es sich lohnt?
Deshalb muß man handeln, bevor der Iran welche hat. Ist ja nicht so, als hätte ihn keiner gewarnt.Ich würde auch annehmen daß ein Angriff, egal ob durch USA oder Israel, die Situation im nahen Osten derart verschlimmern würde daß man die Folgen nicht abschätzen kann. Mal ganz abgesehen davon daß die Frage, ob man die unterirdisch verbunkerten Atomanlagen überhaupt effektiv treffen kann.
Und nun überleg mal, wenn man die angreift, und nicht ausschalten kann, was dann am nächsten Tag abläuft? Alle drei involvierten Staaten besitzen Atomwaffen...
Soso. Ich sage, der arabische (und iranische!) Antisemitismus saugt Honig aus dem Konflikt. Die Scheinargumentation von Ahmadinedschad, die nur schlecht kaschiertes Ressentiment ist, wäre nicht möglich ohne die Möglichkeit, Israel als Unterdrücker anzuprangern. Schon mal mitbekommen, wer Hamas und Hisbollah finanziert?Das ist nicht der Nahostkonflikt, das ist eine völlig andere Baustelle. Iran ist Persien und hat nichtmal ne eigene Grenze zu Israel.
Was man machen kann, ist sein Atomprogramm einstellen.
Können wir vielleicht beim Thema bleiben? Ohne Nebenkriegsschauplatz?
DaMan schrieb:Diese unsichere, moralisch nicht zu vertretende Brückentechnologie ist eh überflüssig und unnütz und hat keine Zukunft. Ich spende gerne 0,5meter Solarzellen für den Weltfrieden.
Mehr Drohung geht eigentlich gar nicht.Die Zeitung „Guardian“ berichtet unterdessen, auch Großbritannien bereite sich auf einen Angriff gegen iranische Ziele vor.
@ dt: Für die Unterstützung der/einer Opposition ist es imho zwei Jahre zu spät.
Aber gerne.Ich kann beim besten Willen im Threadtitel nicht den Bezug zum deutschen Atomausstieg finden....
Dann polemisier mal schön weiter.
Die Entschuldigung ist wirklich angebracht.(sorry für die Textmenge)
Mach mich zum Seher und du brauchst ne Brille...Wie könnte denn der tätliche Konflikt noch abgewendet werden durch die iranische Opposition?
Na sicher, einverstanden. Treffen wir uns bei der nächsten Demo in Teheran...Auch im Iran muß ein Umdenken zu Ökostrom stattfinden.