Galileo spezial--sakrileg

[allardliao]

Dieser Reichtum ist völlig unspektakulär zustande gekommen. Viele Familien, ob reich, ob arm, haben den Templern weitläufige Besitzungen oder Geld gespendet, um teils ihren Teil am Seelenheil zu bekommen (durch Finanzierung der Ritter, welche in Outremer um Jerusalem kämpften), und was noch viel wichtiger war: Die Templer durften als einzige Christen das Bankwesen betreiben, und so bekamen sie sehr viel Geld (wenn jemand seine Schulden nicht bezahlen konnte, pfändete man Land etc.).

Untergegangen ist der Orden deshalb, weil Phillip der Schöne, seines Zeichens König von Frankreich , enorme Schulden bei den Templern hatte (wie viele Fürsten, die sich meistens Geld liehen um ihre Kriege zu finanzieren) und nach einer Möglichkeit suchte, diese los zu werden.

Da er große Macht über den Papst hatte, zwang er ihn, den Orden aufzulösen, sodass Phillip zum einen seine Schulden los war und zum anderen fast das gesamte Vermögen der Templer in den französichen Landen einkassieren konnte.

Nun ich kann mir nicht vorstellen, das in einer Zeit in der die Kirche die Macht darstellte, ein Papst es zugelassen hat, das ein kleiner Orden mehr von den "Spenden" gehabt haben soll, als der Vatikan selbst.
Wenn dies tatsächlich der Fall gewesen sein soll, so hätte es das Verwürfnis zwischen Templern und Vaktian schon früher geben müssen, und nicht eine Unterstüzung seitens der Kirche.
Selbst wenn dem so gewesen wäre, stellt sich immernoch die Frage nach dem Warum. Ich konnte bisher nichts finden, was die Templer dazu veranlaßt haben könnte, ihr Armutsgelübte zu brechen.

Ich muß dir auch Recht geben was die Aussage über Phillip dem Schönen betrifft, allerdings kann ich diese Aussage immer nur aus Sicht der Kirche wiederfinden. Eine Darstellung von seiten der Templer oder anderen Quellen, die diesen Fakt von der anderen Seite beleuchten, ist mir nicht bekannt. Daher erlaube ich mir, diese Aussage anzuzweifeln.

Was die Macht eines Königs über den Papst betrifft, so kann ich mir es fast nicht vorstellen, das die Kirche damals ein solches Gebahren hat gefallen lassen. Die Kirche hätte einen solchen König Frankreichs ebenfalls zum Ketzer erklärt. Meiner Meinung nach ist diese Erklärung auch nur ein Teil der "Kirchenpropaganda", die die Verfolgung der Templer rechtfertigen soll.

Die Tempelritter waren "immer" Ketzer und haben sich den Beistand des Vatikans erschlichen.

Gegen das Argument, das die Templer Ketzer waren, sprich allerdings, das Gottfried von Boullion, der, soweit ich weiß, beim ersten Kreuzzug die Templer anführte (wenn ich mich da irre, bitte korrigiert mich), ein strenger Christ war. Sein Ruf ist bis zum Zeitpunkt der Verfolgung der Templer unbescholten. Ich weiß auch nicht genau wieviele Templer damals wirklich im Jahre 1099 nach Jerusalem aufbrachen.
Was der Wahrscheinlichkeit nach fast unmöglich erscheint, ist die Tatsache, das alle Templer sich von der Kirche abgewandt haben sollen und sich dem Glauben Bahomeths zugewand haben.

Aus vielen verschiedenen Quellen filtert sich immer wieder das Gerücht heraus, das der immense Reichtum der Templer vom Vatikan selbst stammt. Viele Entwickler von "Verschwörungstheorien" sind der Meinung, das die Templer ihren Reichtum dafür erhalten haben, über ihren Fund im Tempel Salomon Stillschweigen zu bewahren.

Als die Templer jedoch zurück nach Europa kamen, sollen sie das erste "Bankwesen" erschaffen haben. Damit stieg auch die Macht der Templer in Europa. Dieser Punkt wird auch von Kirchentreuen bestätigt. Meiner Meinung nach war es diese Macht, die dem Vatikan ein Dorn im Auge war, da sie sich nun nicht mehr in Sicherheit wiegen konnten, ob die Templer das Geheimnis wahren würden. Also beschloss der Vatikan, die möglichen "Plaudertaschen" in jener Nacht und Nebel Aktion zu beseitigen.
Ich muß allerdings eingestehen, das diese Aktion eine der besten Razzien waren die die Welt je sehen hat, denn in ganz Europa schlug die Justiz der Kirche innerhalb einer vordefinierten Stunde zu. Überall zur gleichen Zeit.
Wenn der König von Frankreich so eine Macht über den Papst gehabt haben soll, so stelle ich mir die Frage, warum er der Hilfe des Papste bedurfte, und die sache nicht selber in die Hand genommen hat.

Das die Kirche wirklich nur die "Wahrheit" verkündet, kann ich mir beim Besten willen nicht vorstellen, da selbst im letzten Jahrhundert noch Leute beseitigt wurden, im Auftrag der Kirche. Ich möchte nur an die Berichte über die Organisation "Opus Dei" erinnern. Wenn die Verschwörungstheorien alle nur "Hirngespinste" von geist Verwirrten sein sollen, muß ich mir die Frage stellen, warum der Vatikan im Jahre 1927 den "Opus Dei" gegründet hat, der, wenn man den Berichten von damals glauben darf, wie ein Geheimdienst funktioniert.

Sorry aber ich tendiere eher zu dem Standpunkt, das die Kirche auch im Falle "Maria Madgalena" etwas zu vertuschen hat, um seinen Machtanspruch, als alleiniger Nachfolger Christi die Lehren des Chrsitus von Nazareth verteidigen zu können.

 

[Ramses]

Um die totale Paranoia zu entfachen, weise ich noch darauf hin, dass die Templer "angeblich" Baphomet angebetet haben, also den, der auf der Rückseite unseres Personalausweises prangert. Und den Jhad (heiliger Krieg) gab es damals auch schon. Sogar einen Osama Bin Laden gab es damals schon: Er hieß "der Alte vom Berg". Der hat damals schon Selbstmordattentäter nach Palästina geschickt (Assasinen). Irre oder? Alles wie heute! An Varainte 2 könnte also auch was dran sein.

Naaaaaja ... . Was auf unserem Ausweis wirklich drauf sein soll, darüber lässt sich streiten. Aber zu Baphomet: er wird normalerweise nicht gehörnt dargestellt, sondern als Kopf mit drei Gesichtern.
Zum Djihad: es ist eine Ironie der Geschichte ... . Die islamische Welt war von den Kreuzzügen geschockt. Aber manche islamische Geistliche sahen darin auch ein wunderbares "Mittel", einen "Heiligen Krieg" um die "Ungläubigen" zu vernichten. So gesehen, ist der Djihad eine Europäische Erfindung, "Kreuzzug" auf arabisch ... .
Die Assassinen ... ein weiterer interessanter Punkt der Geschichte: ich sehe darin aber auch nur eine Parallelentwicklung zu den Europäischen Ritter-Orden, die teilweise auch recht terroristisch vorgingen. Die heutigen fundamental-islamistischen Terrorvereinigungen haben aber mit den Assassinen wenig gemeinsam. Sie berufen sich auf sie, um ihre Mittel und Ziele zu heiligen. Von dem Wort "Assassinen" stammen heute im Englischen das "to assassinate" und das bekannte "Haschisch" ab, denn vor ihren Aktionen berauschten sich die Assassinen regelmäßig ... .
"Der alte vom Berg" mit Osama bin-Laden zu vergleichen ... naja, lasse ich mal dahingestellt.
Zu allen Stichworten sagt und weiß Wikipedia mehr 8)

Nun ich kann mir nicht vorstellen, das in einer Zeit in der die Kirche die Macht darstellte, ein Papst es zugelassen hat, das ein kleiner Orden mehr von den "Spenden" gehabt haben soll, als der Vatikan selbst.
Wenn dies tatsächlich der Fall gewesen sein soll, so hätte es das Verwürfnis zwischen Templern und Vaktian schon früher geben müssen, und nicht eine Unterstüzung seitens der Kirche.

Ein kleiner Orden waren die Templer gewiss nicht. Sie waren nicht nur im Heiligen Land aktiv, sondern später in ganz Europa. Sie besaßen ein großes Netz von Stützpunkten und Burgen (vorläufer der Bankhäuser).
Was sollte ein Papst gegen eine "Privatarmee" haben? Denn die Templer unterstanden wie Laokoon erwähnte direkt dem Papst. Anfänglich müssen die Päpste von den Templern begeistert gewesen sein! Denn nun hatte man direkten Einfluss auf das Heilige Land, nicht über Umwege durch Könige und Fürsten, die recht egoistisch waren.

Es war auch König Philipp IV. "der Schöne" von Frankreich, der als treibende Kraft hinter dem Ende der Templer stand. Er war es, der die Juden in Frankreich verfolgte, um an deren Vermögen zu kommen. Denn Frankreich war zu jener Zeit "bankrott". Um weiter an Vermögen zu gelangen musste er an die Templer herankommen: er erpresste kurzerhand den Papst in Rom (zu jener Zeit ein Franzose), um den Orden aufzulösen.
Es war auch Philipp IV. der das Kirchen-Schisma hervorrief, indem er den Papsthof nach Avignon verlegte um noch mehr Macht über den Papst zu gelangen ... aber das ist eine andere Geschichte.

Auch hier weiß Wikipedia mehr ... . Lohnenswert: "Philipp der Schöne" und "Templerorden" ... .

Gegen das Argument, das die Templer Ketzer waren, sprich allerdings, das Gottfried von Boullion, der, soweit ich weiß, beim ersten Kreuzzug die Templer anführte (wenn ich mich da irre, bitte korrigiert mich), ein strenger Christ war. Sein Ruf ist bis zum Zeitpunkt der Verfolgung der Templer unbescholten. Ich weiß auch nicht genau wieviele Templer damals wirklich im Jahre 1099 nach Jerusalem aufbrachen.

Ich erlaube mal zu verbessern: Gottfried von Bouillon war einer von mehreren Heeresführern im ersten Kreuzzug. Er war eher eine Nebenfigur, der es aber beim "Chef des Kreuzzuges", Raimund von Toulouse, durchsetzen konnte, Jerusalem anzugreifen und zu belagern. Denn dieser zögerte noch. Als Jerusalem erobert war, lehnte Raimund die Königskrone ab und an dessen Stelle wurde Gottfried gewählt, der somit zum Begründer des christlichen Kreuzfahrerstaates wurde, dem Königreich Jerusalem. Er ließ sich aber nicht als König krönen, sondern ernannte sich zum "Beschützer des Heiligen Grabes" ... . Gottfrieds Regierungszeit dauerte lediglich ein Jahr.

Die Templer wurden gegen 1118/19 von Hugo von Payens und 8 anderen Rittern gegründet, knapp 20 Jahre nach dem erfolgreichen Ende des ersten Kreuzzuges. Innerhalb von 10 Jahren wuchs der Orden auf eine beträchtliche Größe, denn die al-Aksa-Moschee in Jerusalem wurde von den Templern zu ihrem Hauptquartier ausgebaut. Der Neffe eines Gründungsmitgliedes, der Abt Bernhard von Clairvaux, übernahm die Werbung für den Orden und so nahm ab 1127 die Zahl an Schenkungen an den Orden stetig zu, unter anderem Ländereien in ganz Europa.

Auszug aus Wikipedia:

Am 29. März 1139 wurde die Organisation der Templer durch die Bulle "Omne datum optimum" durch Innozenz II. erneut bestätigt und der Orden direkt dem Papst unterstellt. Dadurch war er für weltliche Herrscher nahezu unantastbar. So war er nicht nur von der Steuer befreit, sondern durfte selbst Steuern erheben. Außerdem durfte er Geld gegen Zinsen verleihen, was anderen Christen verboten war. Die Templer begannen sich langsam immer mehr auf dieses Geschäft zu konzentrieren, was letztlich zu einem Teil ihres Verhängnisses wurde.

Wie gesagt, man sollte erst die Fakten anschauen, bevor man sich auf das dünne Eis von Verschwörungen begibt. 8)

 

[Z]

[...]Wie gesagt, man sollte erst die Fakten anschauen, bevor man sich auf das dünne Eis von Verschwörungen begibt. 8)

scheinst ja viel zu wissen. wie war das doch gleich, bei wikipedia kann aber praktisch jeder nach belieben irgendeinen stuss reinschreiben, oder wer kontrolliert das?

Z

 

[Laokoon]

Hey ho, Z, mal langsam...... Was Rames da erzählt hat ist eigentlich alles richtig.

Falls du das ganze nocheinmal nachlesen willst empfehle ich dir folgene Bücher:

Peter Dinzelbacher: Die Templer (Herder spektrum)
&
Amin Maalouf: Der heilige Krieg der Barbaren(dtv)

 

[Malakim]

Das die Illuminati Teil der FM sind, hält sich als Gerücht sehr hartnäckig, doch sind mir bis heute keine stichhaltigen Beweise untergekommen, die diesen Zusammenhang eindeutig beweisen lassen.

Was jedoch sich immer mehr zu einem Fakt zu verdichten scheint, ist die Vermutung, das die Tempelritter in die FM aufgegangen sind, bzw. dort Schutz gefunden haben. Um dies zu verdeutlichen muß ich etwas in der Geschichte ausholen und die einzelnen Punkte, die auch Dan Brown Anspricht etwas beleuchten:

Wieso scheint sch das als Fakt zu verhärten? (Weil es in einem Hollywood Film gesagt wurde oder ??! ) Da wäre ich aber mal über Quellen hoch erfreut. Die Freimaurer selber konnten diese Verbindung nicht Nachweisen und haben offiziell eine Nachweisbare Verbindung verneint obwohl (!!) man sie gerne gefunden hätte. Ich weiß ja nicht wieso die Quellenlage da seit Dan Brown besser geworden sein sollte ... aber wenn sich das als Fakt erhärtet dann zeige bitte diese Erhärtung auf, die Wlet der Freimaurerei wäre Dir ewig verbunden und Du kannst sicher über die Forschungsloge Quatuor Coronati eine Veröffentlichung erwirken.

... Woher kommt dieser Quatsch immer wieder?!?? !

Irgendwie erschließt sich mir nicht das Aufgehen der Templer in der FM aus dem was Du nach dem ":" schreibst.
Das passt im übrigen zeitlich auch überhaupt nicht zusammen, die ersten Quellen zur FM sind so in etwa von 1630 und die ganzen Templerischen bezeichnungen kreuzen noch viel später in der FM auf (Strikte Observanz) .... da verdichtet sich nix.



Die Gründer der Illuminaten waren FM daher hält sich dieses Gerücht seit Jahren.

 

[Hans_Wurst]

Um die totale Paranoia zu entfachen, weise ich noch darauf hin, dass die Templer "angeblich" Baphomet angebetet haben, also den, der auf der Rückseite unseres Personalausweises prangert. Und den Jhad (heiliger Krieg) gab es damals auch schon. Sogar einen Osama Bin Laden gab es damals schon: Er hieß "der Alte vom Berg". Der hat damals schon Selbstmordattentäter nach Palästina geschickt (Assasinen). Irre oder? Alles wie heute! An Varainte 2 könnte also auch was dran sein.

Naaaaaja ... . Was auf unserem Ausweis wirklich drauf sein soll, darüber lässt sich streiten. Aber zu Baphomet: er wird normalerweise nicht gehörnt dargestellt, sondern als Kopf mit drei Gesichtern.
Zum Djihad: es ist eine Ironie der Geschichte ... . Die islamische Welt war von den Kreuzzügen geschockt. Aber manche islamische Geistliche sahen darin auch ein wunderbares "Mittel", einen "Heiligen Krieg" um die "Ungläubigen" zu vernichten. So gesehen, ist der Djihad eine Europäische Erfindung, "Kreuzzug" auf arabisch ... .
Die Assassinen ... ein weiterer interessanter Punkt der Geschichte: ich sehe darin aber auch nur eine Parallelentwicklung zu den Europäischen Ritter-Orden, die teilweise auch recht terroristisch vorgingen. Die heutigen fundamental-islamistischen Terrorvereinigungen haben aber mit den Assassinen wenig gemeinsam. Sie berufen sich auf sie, um ihre Mittel und Ziele zu heiligen. Von dem Wort "Assassinen" stammen heute im Englischen das "to assassinate" und das bekannte "Haschisch" ab, denn vor ihren Aktionen berauschten sich die Assassinen regelmäßig ... .
"Der alte vom Berg" mit Osama bin-Laden zu vergleichen ... naja, lasse ich mal dahingestellt.
Zu allen Stichworten sagt und weiß Wikipedia mehr 8)

Ich hab doch mit "um die totale Paranoia zu entfachen" schon angedeutet, dass dieser Abschnitt nicht unbedingt ernst genommen werden muss. Ich wollte nur verdeutlichen, dass das Thema, um das es hier geht "Sakrileg - Templer - Jesus etc.", die Quelle aller Verschwörungstheorien ist. Wenn es also tatsächlich eine jahrhunderte alte Verschwörung gibt, dann muss man sich mit diesem Thema befassen, um dahinter zu kommen, was hinter den Kulissen gespielt wird.

So passt es auch, dass diese Thematik von Sendern wie Pro7 und den Medien überhaupt, lächerlich gemacht wird. So passt es auch, dass mit Kinofilmen diese Thematik zur Fiktion gemacht wird. Man könnte meinen, hier muss etwas vertuscht werden - hier soll verhindert werden, dass nachgeforscht wird. Sprich mal Otto Normalbürger auf dieses Thema an, er wird Dir sagen Du bist paranoid, oder Du guckst zu viel Fernsehen. Es gibt hier im Forum glaube ich einen Thread "2006 - Ein Schlüsseljahr". Obwohl es darin um etwas anderes geht, ist 2006 vielleicht wirklich ein Schlüsseljahr - zu mindest was dieses Thema angeht. Dann kommt nämlich Sakrileg in die Kinos. Und dann wird das Thema erstrecht von vorne bis hinten durch die Mangel gereht. Mal abwarten, was uns dann alles erzählt wird.

 

[Hans_Wurst]

Die Gründer der Illuminaten waren FM daher hält sich dieses Gerücht seit Jahren.

Die Gründer der bayrischen Illuminaten waren meines Wissens nicht die Freimauerer. Weishaupt, der Illuminat, ist irgendwann mit Knigge, dem Freimaurer, zusammengetroffen. Dabei soll es zu einer Art zusammenarbeit gekommen sein, vielleicht wegen der selben Interessen. Später schied man wieder im Streit.

 

[allardliao]

Die Freimaurer selber konnten diese Verbindung nicht Nachweisen und haben offiziell eine Nachweisbare Verbindung verneint obwohl (!!) man sie gerne gefunden hätte. Ich weiß ja nicht wieso die Quellenlage da seit Dan Brown besser geworden sein sollte ... aber wenn sich das als Fakt erhärtet dann zeige bitte diese Erhärtung auf, die Wlet der Freimaurerei wäre Dir ewig verbunden und Du kannst sicher über die Forschungsloge Quatuor Coronati eine Veröffentlichung erwirken.

Ich glaube kaum, das die FM mit einer solchen Aussage an die Öffentlichkeit gehen würden, so nach dem Motto:
"Jau wir waren es, die die Ketzer vor der Kirche versteckt haben. Wir, die wir in allen mächtigen Funktionen unsere Leute durch Korrumption in die Schaltzentralen der Weltmacht geschleust haben."

Du erwähntest auch, das die FM erstmalig 1630 in Quellen erwähnt wurden. Doch muß dabei eine Frage erlaubt sein: heißt das, es hat sie vorher zwangsläufig nicht gegeben? Oder existieren heute einfach keine Quellen mehr darüber. Wer weiß das schon.

Die Kirche hat selbst zugegeben, das sich selbst der Inhalt unserer heutigen Bibel durch diverse Interpretationen bei der Übesetzung teilweise im Sinn verändert wurde. Daher stelle ich mir die Frage, ob die Kirche nicht absichtlich falsche Quellen erstellt und in Umlauf gebracht wird.

Die Geschichte schreiben immer die Sieger, und da die Kirche diese Vernichtung der Templer wohl eindeutig als Sieger überlebt haben, wird uns nur ihre "Wahrheit" bleiben. Vielleicht haben wir eine Chance, die andere Seite tatsächlich zu erfahren, wenn es die neue Weltordnung dann einmal wirklich geben sollte.

Und ich habe in keinem Wort behauptet, das sich diese Andeutungen erst seit Dan Brown zu bestätigen scheinen. Dan Brown greift lediglich erwiesene Tatsachen auf und verbindet sie in eine Geschichte, zumindest behauptet er das. Ob er wirklich im Geheimarchiv des Vatikans war und was er dort erfahren hat, wird er wohl nie beweisen können, solange die Schriften, die er angeblich gesehen haben will, der öffentlich keit zugänglich sind.

Fakt ist, die bisher bekannten Quellen geben kein Gesamtbild der Geschichte ab. Daher bleibt nur die Möglichkeit, die Quellen zu interpretieren und sich ein eigenes Bild von der "Wahrheit" zu machen.
Und Interpretationen sich ja bekanntlich Ansichtsache.

Ich erlaube mal zu verbessern: Gottfried von Bouillon war einer von mehreren Heeresführern im ersten Kreuzzug. Er war eher eine Nebenfigur, der es aber beim "Chef des Kreuzzuges", Raimund von Toulouse, durchsetzen konnte, Jerusalem anzugreifen und zu belagern. Denn dieser zögerte noch. Als Jerusalem erobert war, lehnte Raimund die Königskrone ab und an dessen Stelle wurde Gottfried gewählt, der somit zum Begründer des christlichen Kreuzfahrerstaates wurde, dem Königreich Jerusalem. Er ließ sich aber nicht als König krönen, sondern ernannte sich zum "Beschützer des Heiligen Grabes" ... . Gottfrieds Regierungszeit dauerte lediglich ein Jahr.

Die Templer wurden gegen 1118/19 von Hugo von Payens und 8 anderen Rittern gegründet, knapp 20 Jahre nach dem erfolgreichen Ende des ersten Kreuzzuges. Innerhalb von 10 Jahren wuchs der Orden auf eine beträchtliche Größe, denn die al-Aksa-Moschee in Jerusalem wurde von den Templern zu ihrem Hauptquartier ausgebaut. Der Neffe eines Gründungsmitgliedes, der Abt Bernhard von Clairvaux, übernahm die Werbung für den Orden und so nahm ab 1127 die Zahl an Schenkungen an den Orden stetig zu, unter anderem Ländereien in ganz Europa.

Danke für die Korrektur.

 

[Sowiedunichtheisst]

Die Gründer der Illuminaten waren FM daher hält sich dieses Gerücht seit Jahren

Reden wir grad von den bayrischen Illuminaten?!
Adam Weisshaupt war FM???
Lieber Malakim kannst du uns darüber bitte aufklären

 

[Malakim]

Ich glaube kaum, das die FM mit einer solchen Aussage an die Öffentlichkeit gehen würden, so nach dem Motto:
"Jau wir waren es, die die Ketzer vor der Kirche versteckt haben. Wir, die wir in allen mächtigen Funktionen unsere Leute durch Korrumption in die Schaltzentralen der Weltmacht geschleust haben."

Wieso nicht? Als ob sich da das Verhältnis noch verschlechtern könnte zwischen FM und Vatikan *lol*

Du erwähntest auch, das die FM erstmalig 1630 in Quellen erwähnt wurden. Doch muß dabei eine Frage erlaubt sein: heißt das, es hat sie vorher zwangsläufig nicht gegeben? Oder existieren heute einfach keine Quellen mehr darüber. Wer weiß das schon.

Niemand, daher ja auch meine Frage wieso sich da irgendwas als Fakt verdichtet. Da verdichtet sich nichts, die Quellen dazu sind recht gut bekannt und ausgeschöpft. Ohne neue Quellen wird sich da nichts erhärten. Die FM hat nichts mit den ursprünglichen Templern zu tun zumindest kann man da N I C H T S nachweisen.

Fakt ist, die bisher bekannten Quellen geben kein Gesamtbild der Geschichte ab. Daher bleibt nur die Möglichkeit, die Quellen zu interpretieren und sich ein eigenes Bild von der "Wahrheit" zu machen.
Und Interpretationen sich ja bekanntlich Ansichtsache.

Die Quellen zu der Frage FM <> Templer wurden bis zum abwinken in den letzten Jahrhunderten interpretiert da ist nichts neues dazugekommen. Nur Du hast die Quellen offensichtlich nicht selber geprüft sonst würde sich da für Dich nichtmal der VERDACHT erhärten das es da einen nachweisbaren Zusammenhang zwischen Templern und Freimaurern gibt. Mal ganz davon abgesehen gibt es da meines Wissens nach keine Quelle die auch nur annähernd den Schluß zulässt das Freimaurerlogen irgendwelche Templer versteckt hätten. Es gibt ja nichtmal eine Quelle die belegt das Freimaurer Logen zu der Zeit schon existiert haben. Das passt alles hinten und vorne nicht wenn man sich mal wirklich damit befasst.

 

[allardliao]

@ Malakim:

ich merke, du hast nicht ganz erfaßt, was ich mit meinen Postings sagen wollte ...
Wenn es keine Quellen gibt, heißt es noch lange nicht, das die Idee nicht tatsächlich Realität war ... nur kommen immer mehr Geschichtsforscher eben zu diesem Schluß, das es so gewesen sein muß.

Letztendlich beweisen, läßt sich das heute nicht mehr.

Und ein weiterer Punkt: Wer kann heute beweisen, das die Quellen, aus denen du deine Erkenntnisse ziehst, tatsächlich die Wahrheit dokumentieren?
Zeitbestimmungen von Dokumenten hin oder her ... es kann die Zeit bestimmt werden ... jedoch ist bis heute noch kein Verfahren entwickelt worden, die wissenschaftlich nachweisen kann, das ein Dokument auch tatsächlich von der Person verfaßt worden ist, von der man behauptet, das es erfaßt worden ist.
Dieser Gedanke läßt alles in Frage stellen, was wirheute glauben zu wissen ...

Und bitte ... die Unterstellung ich hätte mich nicht mit dem Thema beschäftigt ... Es wäre freundlich, wenn solche Mutmaßungen in Zukunft unterlassen blieben ... denn es entspricht nicht der Realität ...

Die Frage ist nur, welchen Quellen traut man und welchen Quellen traut man nicht ...

 

[Malakim]

Die Gründer der Illuminaten waren FM daher hält sich dieses Gerücht seit Jahren

Reden wir grad von den bayrischen Illuminaten?!
Adam Weisshaupt war FM???
Lieber Malakim kannst du uns darüber bitte aufklären

Ne Adam (bzw. ich weiß es nicht bei diesem Herren) nicht aber z.B. Knigge wie jemand oben bereits geschrieben hat.

 

[Malakim]

@ Malakim:

ich merke, du hast nicht ganz erfaßt, was ich mit meinen Postings sagen wollte ...
Wenn es keine Quellen gibt, heißt es noch lange nicht, das die Idee nicht tatsächlich Realität war ... nur kommen immer mehr Geschichtsforscher eben zu diesem Schluß, das es so gewesen sein muß.

Die Geschichtlichen Forscher würde ich gerne dann als Quelle sehen denn Du hast geschrieben:

Was jedoch sich immer mehr zu einem Fakt zu verdichten scheint, ist die Vermutung, das die Tempelritter in die FM aufgegangen sind, bzw. dort Schutz gefunden haben.

Wie kann sich ohne QUellen etwas als FAKT verhärten??!?!?

Letztendlich beweisen, läßt sich das heute nicht mehr.

Ganz genau darum sollte man auch nicht von Fakten sprechen wenn man Vermutungen meint.

Und ein weiterer Punkt: Wer kann heute beweisen, das die Quellen, aus denen du deine Erkenntnisse ziehst, tatsächlich die Wahrheit dokumentieren?

Niemand.
Aber wo keine Quellen sind muß man das ja auch nicht.

Und bitte ... die Unterstellung ich hätte mich nicht mit dem Thema beschäftigt ... Es wäre freundlich, wenn solche Mutmaßungen in Zukunft unterlassen blieben ... denn es entspricht nicht der Realität ...

Das habe ich nicht unterstellt. Ich habe jedoch unterstellt das Du Dich mit genau diesem Punkt nicht sehr eingehend befasst haben kannst sonst wüsstest Du das die Quellenlage dazu sehr dünn ist und sich da auch nicht viel getan hat. Daher ja meine aggressive Nachfrage wie Du zu der Behauptung kommst das sich eine Verbindung zwischen Freimaurern und Templern immer mehr als FAKT herausstellt.
Also nenne die Quellen und die Geschichtsforscher ...

... nur kommen immer mehr Geschichtsforscher eben zu diesem Schluß, das es so gewesen sein muß.

Es interessiert mich sehr und ich lass mich da auch gerne eines besseren belehren.

 

[Hans_Wurst]

Die Gründer der Illuminaten waren FM daher hält sich dieses Gerücht seit Jahren

Reden wir grad von den bayrischen Illuminaten?!
Adam Weisshaupt war FM???
Lieber Malakim kannst du uns darüber bitte aufklären

Ne Adam (bzw. ich weiß es nicht bei diesem Herren) nicht aber z.B. Knigge wie jemand oben bereits geschrieben hat.

Wer hat wo oben geschrieben, dass Knigge die Freimaurer gegründet hat???? WO?

 

[Malakim]

Wer hat wo oben geschrieben, dass Knigge die Freimaurer gegründet hat???? WO?

Nein nein Du hast Dich geirrt ... Knigge hat die Templer versteckt

 

[Hans_Wurst]

HÄ? Auf welches Niveau willst Du die Diskussion bringen?

 

[Malakim]

HÄ? Auf welches Niveau willst Du die Diskussion bringen?

Ich? Du hast doch angefangen *lol*

Die Gründungsväter der Illuminaten waren von der FM (vermutlich in der Ausprägung der Strikten Observanz) beeinflußt. Wer davon wirklich eine Logenzugehörigkeit hatte weiß ich leider nicht aus dem Kopf aber es waren mehr als einer.

 

[babylon]

Aufzeichnung

Hallo,
ich habe dieses Special leider verpasst (Galileo special Sakrileg) und würde gerne wissen, ob es einer von euch aufgezeichnet hat. Perfekt wäre es natürlich auf DVD aber auch Video oder Festplatte wäre okay. Am liebsten würde ich es mir irgendwo downloaden, wenn es einer hat und auf einen Server legen könnte, bin auch gerne bereit, für eine Kopie etwas zu zahlen, sofern es nicht den Rahmen sprengt.
Ich freue mich auf Antworten,
Babylon